Frankly Speaking: Peut-on encore faire confiance à la «marque ONU»?

La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction. (Arab News)
La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction. (Arab News)
Short Url
Publié le Lundi 29 septembre 2025

Frankly Speaking: Peut-on encore faire confiance à la «marque ONU»?

  • Stéphane Dujarric admet que le Conseil de sécurité a nui à la crédibilté de l'ONU, affaiblissant la confiance mondiale et soulignant la nécessité d'une réforme
  • Le porte-parole du Secrétaire général souligne que l'ONU n'est pas un organe unique et centralisé, ce qui explique pourquoi M. Guterres ne peut pas déclarer que la guerre de Gaza est un génocide

RIYAD: La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction.

Stéphane Dujarric, porte-parole du secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, admet que les échecs de l'organisation ont porté atteinte à la "marque ONU". Tout en insistant sur le fait que des réformes sont à l'ordre du jour, il souligne que l'organisation mondiale n'est pas un monolithe unique.

Lors de son passage à l'émission d'actualité Arab News "Frankly Speaking", dans le cadre de la semaine de haut niveau de l'Assemblée générale des Nations unies à New York, M. Dujarric a reconnu la perception de dysfonctionnement.

"La crédibilité du Conseil de sécurité a été fortement ébranlée ces derniers temps", a-t-il déclaré à Katie Jensen, animatrice de l'émission "Frankly Speaking".

"Nous avons constaté un manque d'unité de la part du Conseil de sécurité, non seulement sur Gaza, mais aussi sur l'Ukraine, sur la Syrie lorsque le régime Assad était au pouvoir, sur le Soudan. Et cela nuit à l'image de marque de l'ONU dans ce sens, vous avez raison".
Il a toutefois mis en garde contre la tentation de traiter l'ONU comme un acteur unique. "Il ne s'agit pas d'une organisation placée sous un commandement unifié", a-t-il déclaré. "Si les Nations Unies pouvaient parler d'une seule voix, elles ne seraient pas les Nations Unies que nous avons aujourd'hui.

La question de Gaza et la question de savoir si la campagne militaire d'Israël constitue un génocide ont mis ces contradictions en évidence. Le 16 septembre, une commission d'enquête de l'ONU a publié un rapport historique dans lequel elle utilise le terme "génocide", mais M. Guterres a lui-même évité de l'employer.

M. Dujarric a expliqué pourquoi. "Le secrétaire général lui-même n'a pas l'autorité pour déclarer que quelque chose est un génocide ou non", a-t-il déclaré. "En ce qui nous concerne, et pas seulement pour Antonio Guterres, pour tous les secrétaires généraux, cela relève d'un organe judiciaire.

"Nous ne devrions pas nous focaliser sur la sémantique et les mots. Nous nous concentrons sur la situation sur le terrain, que l'on parle ou non de génocide, ce que nous savons, c'est que les civils continuent d'être pris pour cible et tués tous les jours.

"Les gens sont en état de famine dans certaines parties de la bande de Gaza et l'aide ne parvient pas en quantité suffisante. Telle est la réalité.

Interrogé sur l'importance des mots, en particulier lorsque des spécialistes juifs de l'Holocauste utilisent ce terme, M. Dujarric a rejeté l'idée selon laquelle le silence équivaut à la complicité. "Je veux dire que quiconque qualifie le secrétaire général de silencieux sur Gaza n'a franchement pas écouté", a-t-il déclaré.

Il a fait remarquer que M. Guterres avait déjà payé le prix de son langage. "Il s'agit d'un homme qui a été déclaré persona non grata en Israël en raison des mots qu'il a utilisés pour décrire la situation à Gaza.

"Je pense qu'il a été un ardent défenseur de ce qui se passe à Gaza. Et il a été un leader très fort pour s'assurer que les hommes et les femmes de l'ONU restent à Gaza pour aider la population".


La vague d'États qui annoncent aujourd'hui la reconnaissance officielle de l'État de Palestine, notamment le Royaume-Uni et la France, constitue un autre point d'interrogation. Certains critiques, dont le président américain Donald Trump, estiment que cette reconnaissance récompense le Hamas pour l'attaque du 7 octobre 2023 contre Israël.

M. Dujarric a rejeté cette idée. "Je ne comprends pas vraiment cet argument, franchement, parce que l'objectif du Hamas n'est pas une solution à deux États. Je ne vois pas cela dans la charte du Hamas ou dans la rhétorique du Hamas", a-t-il déclaré.

"Encore une fois, il ne s'agit pas d'un cadeau au Hamas. Au contraire, il s'agit de reconnaître le droit du peuple palestinien à avoir son État, tout comme les Israéliens ont le droit d'avoir leur État. En fait, la reconnaissance de la solution à deux États est une déclaration contre les extrémistes.

L'indignation suscitée par la conduite d'Israël à Gaza a ravivé les perspectives de la solution à deux États, l'Arabie saoudite et la France ayant organisé un sommet des Nations unies au cours duquel elles se sont engagées à prendre des mesures assorties d'un calendrier en vue de la création d'un État palestinien indépendant aux côtés d'Israël, sans que le Hamas ne puisse jouer un rôle dans sa direction.

Bien qu'Israël et les États-Unis y soient toujours opposés, la plupart des dirigeants mondiaux considèrent désormais que la création de deux États est la seule voie vers la paix et la stabilité régionale après la guerre de Gaza.

M. Dujarric a affirmé sans équivoque que la création d'un État était un droit palestinien. "Disons-le franchement, il ne s'agit pas d'un cadeau au peuple palestinien, mais du droit qu'il a d'avoir un État, tout comme les Israéliens ont le droit d'avoir un État", a-t-il déclaré.

Alors que les querelles diplomatiques au Conseil de sécurité dominent, M. Dujarric a déclaré que le travail humanitaire quotidien que le personnel de l'ONU continue d'entreprendre à Gaza et en Cisjordanie reste essentiel.

"Même si le Conseil de sécurité est dans l'impasse, cela ne signifie pas que nos propres employés ne sont pas à Gaza pour essayer d'exploiter le peu d'espace humanitaire qui leur est accordé pour essayer d'aider la population de Gaza", a-t-il déclaré.

M. Dujarric a déclaré que l'Office de secours et de travaux des Nations unies restait en première ligne de cette réponse, malgré les attaques contre sa réputation et la compression de ses fonds après qu'Israël a accusé des membres de son personnel à Gaza d'avoir participé à l'attaque du 7 octobre 2023.

"L'UNRWA aide et soutient l'Autorité palestinienne. Nous continuerons à faire tout ce qui est en notre pouvoir", a-t-il déclaré.

Il a toutefois souligné que l'expansion illégale des colonies israéliennes, y compris l'approbation par le gouvernement de la nouvelle colonie E1 à l'est de Jérusalem, qui coupera effectivement la Cisjordanie en deux, créait de nouveaux "faits sur le terrain" qui saperaient l'espoir d'un État palestinien.

Le dysfonctionnement du Conseil de sécurité, dominé par le droit de veto de ses cinq membres permanents, la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a suscité de nouveaux appels à la réforme. M. Dujarric a reconnu que le système ne reflétait plus les réalités d'aujourd'hui.


Le dysfonctionnement du Conseil de sécurité, dominé par le droit de veto de ses cinq membres permanents, la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a suscité de nouveaux appels à la réforme. (Reuters/File Photo)
"Nous avons besoin d'une réforme du Conseil de sécurité parce que (...) le Conseil de sécurité est le cœur battant des Nations unies en termes de paix et de sécurité", a-t-il déclaré. "Il reste le reflet du monde de 1945. Le fait qu'il continue ainsi nuit à l'image de marque de l'ONU au niveau mondial".

S'il admet que la réforme reste lointaine, il affirme que la dynamique est en marche. "Les membres sont beaucoup plus engagés aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a plus de dix ans. Il y a donc du mouvement", a-t-il déclaré.

"Le secrétaire général a plaidé avec force en faveur d'un siège pour l'Afrique. Le fait que l'Afrique soit le seul continent à ne pas être représenté au Conseil de sécurité est odieux".

"Certains critiques suggèrent que M. Guterres, frustré par les vetos répétés des États-Unis aux résolutions sur le cessez-le-feu à Gaza, devrait démissionner en signe de protestation. M. Dujarric a balayé cette idée d'un revers de main.

"Je pense que démissionner, pour le secrétaire général, serait un cadeau pour les gens qui le trouvent un peu trop ennuyeux. Donc il n'a absolument pas l'intention de démissionner. Il est déterminé à ne pas baisser les bras", a-t-il déclaré.

Au contraire, M. Guterres continuera à faire pression sur tous les fronts diplomatiques possibles, y compris les discussions discrètes en coulisses.

"Il est resté en contact avec les Qataris, les médiateurs. Il reste en contact avec les Égyptiens. Nous avons utilisé de nombreuses voies détournées et nous continuerons à faire pression pour obtenir un cessez-le-feu afin d'acheminer l'aide humanitaire, de mettre fin au conflit et d'obtenir la libération des otages", a-t-il déclaré.

Interrogé sur le fait que l'ONU est devenue impuissante, incapable de tenir sa promesse fondatrice après la Seconde Guerre mondiale de "plus jamais ça", M. Dujarric a reconnu les défaillances, mais a défendu la détermination de M. Guterres.

"Je pense que le Conseil de sécurité n'a pas tenu ses promesses en ce qui concerne l'arrêt des guerres, la paix et la sécurité", a-t-il déclaré.

"Nous devons maintenir la promesse de mettre fin aux conflits. Le secrétaire général continuera à plaider en ce sens, et pas seulement à plaider en ce sens, mais aussi à œuvrer en ce sens par différents moyens. Et il le fera jusqu'au dernier jour de son mandat".

Pour M. Dujarric, la crédibilité future de l'ONU dépend non seulement de la persévérance du secrétaire général, mais aussi de la volonté des États membres de moderniser le système qu'ils ont créé.

"Les États membres doivent trouver un moyen d'adapter leur propre organisation, l'ONU, celle qu'ils ont créée, pour la rendre plus efficace, plus crédible et plus représentative du monde de 2025".


Mercosur: l'Union européenne donne son feu vert, sans la France

Un motard de la police escorte des agriculteurs participant à une manifestation organisée par le syndicat agricole français FDSEA et JA Sarthe (Jeunes Agriculteurs Sarthe) afin de pousser le gouvernement français à bloquer l'accord commercial avec le Mercosur et de protester contre sa gestion de l'épidémie de dermatite nodulaire contagieuse (CND) au Mans, dans l'ouest de la France, le 9 janvier 2026. (AFP)
Un motard de la police escorte des agriculteurs participant à une manifestation organisée par le syndicat agricole français FDSEA et JA Sarthe (Jeunes Agriculteurs Sarthe) afin de pousser le gouvernement français à bloquer l'accord commercial avec le Mercosur et de protester contre sa gestion de l'épidémie de dermatite nodulaire contagieuse (CND) au Mans, dans l'ouest de la France, le 9 janvier 2026. (AFP)
Short Url
  • L’Union européenne a donné son feu vert à l’accord de libre-échange avec le Mercosur après plus de 25 ans de négociations, malgré l’opposition de la France et la colère des agriculteurs européens
  • Le traité ouvre de vastes opportunités pour l’industrie européenne mais suscite des inquiétudes sur la concurrence agricole sud-américaine

BRUXELLES: Après plus de vingt-cinq ans de négociations, l'Union européenne a donné vendredi son feu vert à l'accord de libre-échange avec le Mercosur, malgré la colère des agriculteurs et l'opposition de la France.

Grâce au soutien d'une majorité d'États européens, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen pourrait se rendre dès lundi au Paraguay afin de parapher ce traité commercial avec l'Amérique latine.

Les eurodéputés se pencheront dans les semaines qui viennent sur la ratification de l'accord. Le scrutin pourrait être serré, au moment où la contestation agricole s'amplifie.

Vendredi, l'Italie a été décisive en donnant son aval. La cheffe du gouvernement Giorgia Meloni a vanté les "nombreux avantages" de cet accord, un "équilibre" entre les bénéfices pour les industriels et les "garanties" apportées aux agriculteurs.

En Allemagne, le chancelier Friedrich Merz a salué un "signal fort", qui soulage l'industrie automobile, déboussolée par les droits de douane des États-Unis et la concurrence chinoise.

Comme la Hongrie, la Pologne, l'Irlande et l'Autriche, la France s'est opposée à cet accord "d'un autre âge" et compte poursuivre la bataille au Parlement européen. 150 eurodéputés, sur 720, ont déjà appelé à saisir la justice pour tenter de suspendre l'application du traité.

- Pont de l'Europe bloqué -

La FNSEA, le premier syndicat agricole français, a promis un grand rassemblement le 20 janvier à Strasbourg, devant le siège du Parlement européen.

Dès vendredi, une cinquantaine de tracteurs d'agriculteurs français et allemands ont bloqué le Pont de l'Europe reliant Strasbourg à Kehl, de l'autre côté du Rhin.

Deux autoroutes à la frontière franco-belge étaient également bloquées, ainsi qu'un dépôt pétrolier dans le Nord de la France.

Des agriculteurs et leurs tracteurs étaient aussi à Paris jeudi et vendredi pour dénoncer le Mercosur, le prix des engrais et la gestion gouvernementale de l'épizootie de dermatose nodulaire contagieuse (DNC) chez les bovins.

En Pologne, plus d'un millier d'agriculteurs ont défilé à Varsovie contre le Mercosur.

Négocié depuis 1999, cet accord crée l'une des plus grandes zones de libre-échange au monde, entre l'Union européenne, le Brésil, l'Argentine, le Paraguay et l'Uruguay, soit plus de 700 millions de consommateurs.

Pour ses détracteurs, il va bousculer l'agriculture européenne avec des produits moins chers et pas forcément respectueux des normes de l'UE, faute de contrôles suffisants.

Pour ses thuriféraires comme l'Allemagne et l'Espagne, il va permettre au contraire de relancer une économie européenne à la peine.

En supprimant une large part des droits de douane, ce traité favorise les exportations européennes de voitures, de machines, de vins et de fromages.

Dans le sens inverse, il facilite l'entrée en Europe de bœuf, de volaille, sucre, riz, miel et soja sud-américains, avec des quotas de produits détaxés qui alarment les filières concernées.

- "Échec diplomatique" français -

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a donné un argument supplémentaire aux partisans de l'accord. L'Union européenne doit diversifier ses partenariats commerciaux, martèle ainsi la Commission.

Dans l'espoir d'amadouer les agriculteurs, Bruxelles a enchaîné les concessions ces derniers mois, dont des garanties renforcées pour les produits les plus sensibles.

Sur ce volet, les Vingt-Sept se sont alignés vendredi sur la position mieux-disante du Parlement européen pour protéger les agriculteurs en cas de déstabilisation du marché.

Mardi, Ursula von der Leyen avait également proposé un geste budgétaire dans la future politique agricole commune (PAC) de l'UE, avec 45 milliards d'euros débloqués de façon anticipée.

Rien n'y a fait, la colère agricole est repartie de plus belle.

En France, empêtrée dans l'instabilité politique, Emmanuel Macron a paru hésiter sur ce traité avec le Mercosur, "pas acceptable en l'état".

Mais la pression était trop forte, avec la menace de la droite de faire tomber le gouvernement en cas de soutien à l'accord.

Et malgré le non d'Emmanuel Macron au Mercosur, l'extrême droite française a annoncé deux motions de censure à l'Assemblée nationale et au Parlement européen, aux faibles chances d'aboutir. La gauche radicale a également annoncé le dépôt d'une motion de censure à l'Assemblée.

L'UE va aller signer un accord commercial contre l'avis de la première puissance agricole européenne, une situation quasiment inédite.

Certes, Paris souligne avoir pesé pour obtenir des gestes en faveur des agriculteurs. Mais c'est "un échec diplomatique et tactique", cingle un ancien ministre français, anonymement.


Vénézuéla: après la capture de Maduro, la diaspora libanaise entre souvenirs douloureux et espoir

Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance. (AFP)
Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance. (AFP)
Short Url
  • Longtemps perçue comme discrète et largement apolitique, la communauté syro-libanaise du Venezuela s’est pourtant retrouvée, au fil du temps, prise dans les soubresauts idéologiques et géopolitiques de son pays d’accueil
  • À partir des années 1960, une partie de la diaspora s’engage dans les grands combats de l’époque : soutien aux indépendantistes algériens, fascination pour la révolution cubaine, défense active de la cause palestinienne

PARIS: La présence arabe en Amérique du Sud ne date pas d’hier. Elle remonte au XIXᵉ siècle, lorsque des commerçants libano-syriens, majoritairement chrétiens, quittent l’Empire ottoman pour tenter leur chance sur le continent latino-américain.

Au fil des décennies, cette immigration s’enracine durablement, se structure et s’élargit. Après la Seconde Guerre mondiale et la fin du mandat français en Syrie et au Liban, de nouvelles vagues migratoires viennent renforcer cette diaspora, notamment au Venezuela, devenu l’un de ses principaux foyers.

Longtemps perçue comme discrète et largement apolitique, la communauté syro-libanaise du Venezuela s’est pourtant retrouvée, au fil du temps, prise dans les soubresauts idéologiques et géopolitiques de son pays d’accueil. À partir des années 1960, une partie de la diaspora s’engage dans les grands combats de l’époque : soutien aux indépendantistes algériens, fascination pour la révolution cubaine, défense active de la cause palestinienne.

Cette politisation progressive s’accentue avec l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez, puis de son successeur, Nicolás Maduro. Certaines figures issues de cette diaspora ont accédé aux plus hautes sphères du pouvoir vénézuélien, à l’image de l’ancien vice-président Tareck El Aissami, d’origine libano-syrienne. Fils du fondateur du parti Baas au Venezuela et petit-neveu de l’un de ses fondateurs en Syrie, il incarne cette porosité entre trajectoires migratoires, idéologies moyen-orientales et pouvoir chaviste. Aujourd’hui, il est visé par des sanctions américaines pour blanchiment d’argent et liens présumés avec le Hezbollah. Son parcours cristallise les soupçons pesant sur certaines connexions politico-sécuritaires entre Caracas et le Moyen-Orient.

Autre nom cité par Washington : celui du diplomate Ghazi Nasr al-Din, accusé d’avoir facilité le financement du Hezbollah et la délivrance de faux passeports vénézuéliens.

Pourtant, réduire la diaspora libanaise du Venezuela à ces figures controversées serait profondément réducteur. Dans l’ombre des scandales et des sanctions, cette communauté est avant tout composée d’entrepreneurs, de commerçants, de médecins, d’ingénieurs et de familles qui ont contribué de manière décisive au développement économique du pays.

Rodríguez Khalaf, entrepreneur dans le bâtiment public, interrogé par téléphone par Arab News en français, est d’origine libanaise mais natif de Caracas, où sa famille s’est installée il y a plusieurs décennies. Il se souvient avec amertume de la rupture provoquée par le chavisme :
« Il y avait quarante ans de démocratie. Et puis, en 1998, tout a basculé. Ils ont perdu, mais ils ont volé l’accord. »

Cet ingénieur a longtemps travaillé avec les autorités sur de grands projets d’infrastructures. « Il y a quinze ans, j’ai décidé de ne plus travailler avec le gouvernement. La corruption était partout. On ne pouvait plus obtenir un contrat sans intermédiaire. »

Comme beaucoup, il pointe l’effondrement d’un État rongé par la corruption, le narcotrafic et la mauvaise gestion des ressources pétrolières. « Le Venezuela n’est pas un pays producteur de drogue, mais un pays de transit. Et tout le monde le sait », assure-t-il. Le résultat est une crise économique et sociale d’une ampleur inédite, qui a poussé près de six millions de Vénézuéliens à l’exil, y compris au sein de la diaspora libanaise, pourtant historiquement bien intégrée.

Magali Chahine, ancienne journaliste, également née à Caracas dans une famille libanaise, évoque avec émotion le Venezuela de son enfance : « C’était un pays libre, prospère. Ça n’a rien à voir avec ce qu’on voit aujourd’hui. »

Si elle a étudié à l’étranger avant de s’installer aux États-Unis, elle reste profondément attachée à son pays natal. « Toute ma famille est partie à cause de la situation. Mais dès que je pourrai y retourner, j’irai. J’en ai très envie. » Malgré tout, elle refuse le fatalisme : « Rien ne peut être pire que Maduro. J’ai beaucoup d’espoir, même si cela prendra du temps. »

L’annonce spectaculaire, début 2026, de la capture de Nicolás Maduro par les États-Unis a ravivé ces espoirs mêlés d’effroi parmi les Vénézuéliens, dont fait partie cette diaspora.

Giorgio Nahas, jeune étudiant, décrit une communauté marquée par la peur : « On vit avec cette psychose permanente. Si le régime apprend que vous parlez, ce sont vos proches qui paient. »

Le fracas des bombes et les premières heures de l’opération américaine ont d’abord suscité la terreur, puis, pour certains, un soulagement inattendu. « Je ne soutiens pas Trump, mais pour cet acte précis, je suis d’accord. On n’a jamais été écoutés pendant presque trente ans. »

Pour Nohad Achkar, elle aussi étudiante, l’essentiel est ailleurs : « Après trente années comme celles-là, les Vénézuéliens méritent au moins une chose : choisir eux-mêmes leur président. »

Au-delà des règlements de comptes et des procès à venir, c’est cette aspiration démocratique qui traverse aujourd’hui la diaspora libanaise du Venezuela, partagée entre la douleur, la mémoire d’un pays perdu et le fragile espoir d’une renaissance.


Le droit de manifester "attaqué" au Royaume-Uni, déplore Human Rights Watch

Un manifestant montre un message à travers la vitre d'un fourgon de police après avoir été arrêté lors d'une manifestation « Lift The Ban » (Lève l'interdiction) en soutien au groupe interdit Palestine Action, appelant à la levée de l'interdiction récemment imposée, sur Parliament Square, dans le centre de Londres, le 6 septembre 2025. (AFP)
Un manifestant montre un message à travers la vitre d'un fourgon de police après avoir été arrêté lors d'une manifestation « Lift The Ban » (Lève l'interdiction) en soutien au groupe interdit Palestine Action, appelant à la levée de l'interdiction récemment imposée, sur Parliament Square, dans le centre de Londres, le 6 septembre 2025. (AFP)
Short Url
  • Human Rights Watch alerte sur une érosion du droit de manifester au Royaume-Uni, dénonçant des lois jugées répressives et contraires aux obligations internationales en matière de droits humains
  • L’ONG critique l’inaction du gouvernement de Keir Starmer et s’inquiète de nouvelles restrictions visant les manifestations pacifiques, y compris via l’usage de lois antiterroristes

LONDRES: Le droit de manifester est "attaqué" au Royaume-Uni après l'adoption de mesures "répressives" qui ont progressivement durci les conditions et les sanctions appliquées aux manifestations pacifiques, dénonce l'ONG Human Rights Watch (HRW) dans un rapport publié jeudi.

Intitulé "Faire taire la rue: le droit de manifester attaqué au Royaume-Uni", ce rapport déplore la mise en place de "restrictions antidémocratiques" au droit de manifester "en violation des obligations internationales en matière de droits humains" du pays.

"Nous voyons une érosion des droits démocratiques fondamentaux se produire sous nos yeux" et "il est absolument crucial d'enrayer cette spirale", a déclaré à l'AFP Yasmine Ahmed, directrice de HRW au Royaume-Uni.

L'ONG déplore que le gouvernement travailliste de Keir Starmer, arrivé au pouvoir en juillet 2024, ne soit pas revenu sur deux lois adoptées sous les précédents gouvernements conservateurs en 2022 et 2023, qui ont par exemple baissé le seuil de définition du trouble à l'ordre public afin de faciliter les arrestations, ou encore permis des arrestations préventives.

Ces lois faisaient suite notamment à la multiplication des actions des groupes écologistes Extinction Rebellion et Just Stop Oil, durant lesquelles leurs militants bloquaient des axes routiers ou s'attachaient à des bâtiments.

Elles ont abouti à davantage d'arrestations, d'inculpations et dans certains cas à l'imposition de peines de prison de plusieurs années, là où précédemment les manifestants n'auraient écopé que d'amendes ou de peines avec sursis, souligne HRW.

Et l'ONG s'inquiète des nouvelles restrictictions prévues dans le projet de loi sur la criminalité et la police (en cours d'examen au Parlement, ndlr) du gouvernement de Keir Starmer, lui-même ancien avocat des droits humains.

Ce texte prévoit des mesures pour réprimer les personnes dissimulant leur visage durant une manifestation, ou encore pour restreindre les rassemblements devant les lieux de culte.

HRW dénonce aussi "le détournement sans précédent de la législation sur le terrorisme, pour cibler et criminaliser des manifestations pacifiques".

En juillet dernier, le gouvernement a interdit le groupe propalestinien Palestine Action en l'inscrivant sur la liste des organisations terroristes, après qu'il a vandalisé une base de l'armée de l'air. Plus de 2.300 personnes ayant manifesté contre cette décision ont depuis été arrêtées.

En octobre, le Conseil de l'Europe a appelé le Royaume-Uni à préserver la liberté de manifester et recommandé un examen complet du cadre juridique relatif aux manifestations afin de s'assurer de sa conformité avec ses obligations internationales.