Frankly Speaking: Peut-on encore faire confiance à la «marque ONU»?

La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction. (Arab News)
La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction. (Arab News)
Short Url
Publié le Lundi 29 septembre 2025

Frankly Speaking: Peut-on encore faire confiance à la «marque ONU»?

  • Stéphane Dujarric admet que le Conseil de sécurité a nui à la crédibilté de l'ONU, affaiblissant la confiance mondiale et soulignant la nécessité d'une réforme
  • Le porte-parole du Secrétaire général souligne que l'ONU n'est pas un organe unique et centralisé, ce qui explique pourquoi M. Guterres ne peut pas déclarer que la guerre de Gaza est un génocide

RIYAD: La crédibilité de l'ONU a été mise à mal par la paralysie du Conseil de sécurité, la guerre à Gaza et les accusations d'inaction.

Stéphane Dujarric, porte-parole du secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, admet que les échecs de l'organisation ont porté atteinte à la "marque ONU". Tout en insistant sur le fait que des réformes sont à l'ordre du jour, il souligne que l'organisation mondiale n'est pas un monolithe unique.

Lors de son passage à l'émission d'actualité Arab News "Frankly Speaking", dans le cadre de la semaine de haut niveau de l'Assemblée générale des Nations unies à New York, M. Dujarric a reconnu la perception de dysfonctionnement.

"La crédibilité du Conseil de sécurité a été fortement ébranlée ces derniers temps", a-t-il déclaré à Katie Jensen, animatrice de l'émission "Frankly Speaking".

"Nous avons constaté un manque d'unité de la part du Conseil de sécurité, non seulement sur Gaza, mais aussi sur l'Ukraine, sur la Syrie lorsque le régime Assad était au pouvoir, sur le Soudan. Et cela nuit à l'image de marque de l'ONU dans ce sens, vous avez raison".
Il a toutefois mis en garde contre la tentation de traiter l'ONU comme un acteur unique. "Il ne s'agit pas d'une organisation placée sous un commandement unifié", a-t-il déclaré. "Si les Nations Unies pouvaient parler d'une seule voix, elles ne seraient pas les Nations Unies que nous avons aujourd'hui.

La question de Gaza et la question de savoir si la campagne militaire d'Israël constitue un génocide ont mis ces contradictions en évidence. Le 16 septembre, une commission d'enquête de l'ONU a publié un rapport historique dans lequel elle utilise le terme "génocide", mais M. Guterres a lui-même évité de l'employer.

M. Dujarric a expliqué pourquoi. "Le secrétaire général lui-même n'a pas l'autorité pour déclarer que quelque chose est un génocide ou non", a-t-il déclaré. "En ce qui nous concerne, et pas seulement pour Antonio Guterres, pour tous les secrétaires généraux, cela relève d'un organe judiciaire.

"Nous ne devrions pas nous focaliser sur la sémantique et les mots. Nous nous concentrons sur la situation sur le terrain, que l'on parle ou non de génocide, ce que nous savons, c'est que les civils continuent d'être pris pour cible et tués tous les jours.

"Les gens sont en état de famine dans certaines parties de la bande de Gaza et l'aide ne parvient pas en quantité suffisante. Telle est la réalité.

Interrogé sur l'importance des mots, en particulier lorsque des spécialistes juifs de l'Holocauste utilisent ce terme, M. Dujarric a rejeté l'idée selon laquelle le silence équivaut à la complicité. "Je veux dire que quiconque qualifie le secrétaire général de silencieux sur Gaza n'a franchement pas écouté", a-t-il déclaré.

Il a fait remarquer que M. Guterres avait déjà payé le prix de son langage. "Il s'agit d'un homme qui a été déclaré persona non grata en Israël en raison des mots qu'il a utilisés pour décrire la situation à Gaza.

"Je pense qu'il a été un ardent défenseur de ce qui se passe à Gaza. Et il a été un leader très fort pour s'assurer que les hommes et les femmes de l'ONU restent à Gaza pour aider la population".


La vague d'États qui annoncent aujourd'hui la reconnaissance officielle de l'État de Palestine, notamment le Royaume-Uni et la France, constitue un autre point d'interrogation. Certains critiques, dont le président américain Donald Trump, estiment que cette reconnaissance récompense le Hamas pour l'attaque du 7 octobre 2023 contre Israël.

M. Dujarric a rejeté cette idée. "Je ne comprends pas vraiment cet argument, franchement, parce que l'objectif du Hamas n'est pas une solution à deux États. Je ne vois pas cela dans la charte du Hamas ou dans la rhétorique du Hamas", a-t-il déclaré.

"Encore une fois, il ne s'agit pas d'un cadeau au Hamas. Au contraire, il s'agit de reconnaître le droit du peuple palestinien à avoir son État, tout comme les Israéliens ont le droit d'avoir leur État. En fait, la reconnaissance de la solution à deux États est une déclaration contre les extrémistes.

L'indignation suscitée par la conduite d'Israël à Gaza a ravivé les perspectives de la solution à deux États, l'Arabie saoudite et la France ayant organisé un sommet des Nations unies au cours duquel elles se sont engagées à prendre des mesures assorties d'un calendrier en vue de la création d'un État palestinien indépendant aux côtés d'Israël, sans que le Hamas ne puisse jouer un rôle dans sa direction.

Bien qu'Israël et les États-Unis y soient toujours opposés, la plupart des dirigeants mondiaux considèrent désormais que la création de deux États est la seule voie vers la paix et la stabilité régionale après la guerre de Gaza.

M. Dujarric a affirmé sans équivoque que la création d'un État était un droit palestinien. "Disons-le franchement, il ne s'agit pas d'un cadeau au peuple palestinien, mais du droit qu'il a d'avoir un État, tout comme les Israéliens ont le droit d'avoir un État", a-t-il déclaré.

Alors que les querelles diplomatiques au Conseil de sécurité dominent, M. Dujarric a déclaré que le travail humanitaire quotidien que le personnel de l'ONU continue d'entreprendre à Gaza et en Cisjordanie reste essentiel.

"Même si le Conseil de sécurité est dans l'impasse, cela ne signifie pas que nos propres employés ne sont pas à Gaza pour essayer d'exploiter le peu d'espace humanitaire qui leur est accordé pour essayer d'aider la population de Gaza", a-t-il déclaré.

M. Dujarric a déclaré que l'Office de secours et de travaux des Nations unies restait en première ligne de cette réponse, malgré les attaques contre sa réputation et la compression de ses fonds après qu'Israël a accusé des membres de son personnel à Gaza d'avoir participé à l'attaque du 7 octobre 2023.

"L'UNRWA aide et soutient l'Autorité palestinienne. Nous continuerons à faire tout ce qui est en notre pouvoir", a-t-il déclaré.

Il a toutefois souligné que l'expansion illégale des colonies israéliennes, y compris l'approbation par le gouvernement de la nouvelle colonie E1 à l'est de Jérusalem, qui coupera effectivement la Cisjordanie en deux, créait de nouveaux "faits sur le terrain" qui saperaient l'espoir d'un État palestinien.

Le dysfonctionnement du Conseil de sécurité, dominé par le droit de veto de ses cinq membres permanents, la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a suscité de nouveaux appels à la réforme. M. Dujarric a reconnu que le système ne reflétait plus les réalités d'aujourd'hui.


Le dysfonctionnement du Conseil de sécurité, dominé par le droit de veto de ses cinq membres permanents, la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a suscité de nouveaux appels à la réforme. (Reuters/File Photo)
"Nous avons besoin d'une réforme du Conseil de sécurité parce que (...) le Conseil de sécurité est le cœur battant des Nations unies en termes de paix et de sécurité", a-t-il déclaré. "Il reste le reflet du monde de 1945. Le fait qu'il continue ainsi nuit à l'image de marque de l'ONU au niveau mondial".

S'il admet que la réforme reste lointaine, il affirme que la dynamique est en marche. "Les membres sont beaucoup plus engagés aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a plus de dix ans. Il y a donc du mouvement", a-t-il déclaré.

"Le secrétaire général a plaidé avec force en faveur d'un siège pour l'Afrique. Le fait que l'Afrique soit le seul continent à ne pas être représenté au Conseil de sécurité est odieux".

"Certains critiques suggèrent que M. Guterres, frustré par les vetos répétés des États-Unis aux résolutions sur le cessez-le-feu à Gaza, devrait démissionner en signe de protestation. M. Dujarric a balayé cette idée d'un revers de main.

"Je pense que démissionner, pour le secrétaire général, serait un cadeau pour les gens qui le trouvent un peu trop ennuyeux. Donc il n'a absolument pas l'intention de démissionner. Il est déterminé à ne pas baisser les bras", a-t-il déclaré.

Au contraire, M. Guterres continuera à faire pression sur tous les fronts diplomatiques possibles, y compris les discussions discrètes en coulisses.

"Il est resté en contact avec les Qataris, les médiateurs. Il reste en contact avec les Égyptiens. Nous avons utilisé de nombreuses voies détournées et nous continuerons à faire pression pour obtenir un cessez-le-feu afin d'acheminer l'aide humanitaire, de mettre fin au conflit et d'obtenir la libération des otages", a-t-il déclaré.

Interrogé sur le fait que l'ONU est devenue impuissante, incapable de tenir sa promesse fondatrice après la Seconde Guerre mondiale de "plus jamais ça", M. Dujarric a reconnu les défaillances, mais a défendu la détermination de M. Guterres.

"Je pense que le Conseil de sécurité n'a pas tenu ses promesses en ce qui concerne l'arrêt des guerres, la paix et la sécurité", a-t-il déclaré.

"Nous devons maintenir la promesse de mettre fin aux conflits. Le secrétaire général continuera à plaider en ce sens, et pas seulement à plaider en ce sens, mais aussi à œuvrer en ce sens par différents moyens. Et il le fera jusqu'au dernier jour de son mandat".

Pour M. Dujarric, la crédibilité future de l'ONU dépend non seulement de la persévérance du secrétaire général, mais aussi de la volonté des États membres de moderniser le système qu'ils ont créé.

"Les États membres doivent trouver un moyen d'adapter leur propre organisation, l'ONU, celle qu'ils ont créée, pour la rendre plus efficace, plus crédible et plus représentative du monde de 2025".


Trump a écrit au président israélien pour lui demander de gracier Netanyahu

Le président américain, Donald Trump, a écrit à son homologue israélien, Isaac Herzog, pour lui demander d'accorder une grâce au Premier ministre Benjamin Netanyahu, poursuivi dans son pays pour corruption, a indiqué mercredi le bureau de la présidence. (REUTERS)
Le président américain, Donald Trump, a écrit à son homologue israélien, Isaac Herzog, pour lui demander d'accorder une grâce au Premier ministre Benjamin Netanyahu, poursuivi dans son pays pour corruption, a indiqué mercredi le bureau de la présidence. (REUTERS)
Short Url
  • "Le président Herzog tient le président Trump en très haute estime et continue d'exprimer sa profonde gratitude" pour son "soutien indéfectible" à Israël
  • "Monsieur le Président Herzog, écoutez le Président Trump", a écrit sur X le ministre d'extrême-droite Itamar Ben Gvir, tout en accusant la justice israélienne d'être biaisée à l'égard de M. Netanyahu

JERUSALEM: Le président américain, Donald Trump, a écrit à son homologue israélien, Isaac Herzog, pour lui demander d'accorder une grâce au Premier ministre Benjamin Netanyahu, poursuivi dans son pays pour corruption, a indiqué mercredi le bureau de la présidence.

M. Herzog a reçu "ce matin" une lettre de Donald Trump, "l'invitant à envisager d'accorder une grâce" à M. Netanyahu, détaille un communiqué du bureau présidentiel, qui précise que "toute personne souhaitant obtenir une grâce présidentielle doit présenter une demande officielle".

M. Netanyahu est poursuivi dans son pays pour corruption et est régulièrement entendu dans le cadre d'au moins trois procédures judiciaires, dans lesquels aucun jugement n'a encore été rendu.

"Le président Herzog tient le président Trump en très haute estime et continue d'exprimer sa profonde gratitude" pour son "soutien indéfectible" à Israël, "sa contribution considérable au retour des otages, à la refonte de la situation au Moyen-Orient et à Gaza en particulier, et à la garantie de la sécurité de l'Etat d'Israël", précise le communiqué.

Aussitôt plusieurs personnalités politiques israéliennes ont réagi.

"Monsieur le Président Herzog, écoutez le Président Trump", a écrit sur X le ministre d'extrême-droite Itamar Ben Gvir, tout en accusant la justice israélienne d'être biaisée à l'égard de M. Netanyahu.

Une députée également d'extrême-droite mais dans l'opposition, Yulia Malinovsky, du parti Israel Beitenou ("Israël est notre maison" en hébreu), a de son côté suggéré que le président américain faisait cette demande dans le cadre d'un accord avec M. Netanyahu sur des sujets relatifs au cessez-le-feu dans la bande de Gaza.

Quant au dirigeant de l'opposition, Yaïr Lapid, du parti centriste Yesh Atid ("il y a un futur", en hébreu), il a taclé M. Netanyahu en écrivan sur X: "rappel: la loi israélienne stipule que la première condition pour obtenir une grâce est l'aveu de culpabilité et l'expression de remords pour les actes commis".

Lors d'un discours au Parlement israélien le 13 octobre, M. Trump avait déjà suggéré qu'une grâce lui soit accordée.

"J'ai une idée. Monsieur le président (Isaac Herzog), pourquoi ne pas lui accorder une grâce? Ce passage n'était pas prévu dans le discours (...) Mais j'aime bien ce monsieur", avait dit le président américain dans son allocution, mettant en avant qu'il a été "l'un des plus grands" dirigeants "en temps de guerre".

 


Famine: l'ONU alerte sur «16 zones critiques» où la situation s'aggrave

Haïti, le Mali, la Palestine, le Soudan du Sud, le Soudan et le Yémen figurent parmi les pays les plus touchés, "où les populations sont confrontées à un risque imminent de famine catastrophique", souligne le rapport des deux organisations.  L’Afghanistan, la République démocratique du Congo, la Birmanie, le Nigeria, la Somalie et la Syrie sont considérés quant à eux comme étant dans une situation "très préoccupante".  Les quatre autres zones critiques sont le Burkina Faso, le Tchad, le Kenya et la situation des réfugiés rohingyas au Bangladesh. (AFP)
Haïti, le Mali, la Palestine, le Soudan du Sud, le Soudan et le Yémen figurent parmi les pays les plus touchés, "où les populations sont confrontées à un risque imminent de famine catastrophique", souligne le rapport des deux organisations. L’Afghanistan, la République démocratique du Congo, la Birmanie, le Nigeria, la Somalie et la Syrie sont considérés quant à eux comme étant dans une situation "très préoccupante". Les quatre autres zones critiques sont le Burkina Faso, le Tchad, le Kenya et la situation des réfugiés rohingyas au Bangladesh. (AFP)
Short Url
  • Selon un rapport conjoint de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et du Programme alimentaire mondial (PAM), l'insécurité alimentaire aiguë à laquelle sont confrontées 16 zones critiques dans le monde s'accentue
  • "Les conflits, les chocs économiques, les phénomènes météorologiques extrêmes et l'insuffisance critique des financements exacerbent des conditions déjà désastreuses", notent la FAO et le PAM

ROME: Des millions de personnes supplémentaires dans le monde pourraient être confrontées à la famine ou au risque de famine, ont averti mercredi les deux organes de l'ONU dédiés à l'alimentation et à l'agriculture, dans un contexte tendu par la limitation des financements.

Selon un rapport conjoint de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et du Programme alimentaire mondial (PAM), l'insécurité alimentaire aiguë à laquelle sont confrontées 16 zones critiques dans le monde s'accentue.

"Les conflits, les chocs économiques, les phénomènes météorologiques extrêmes et l'insuffisance critique des financements exacerbent des conditions déjà désastreuses", notent la FAO et le PAM, tous deux basés à Rome, dans un communiqué commun.

Haïti, le Mali, la Palestine, le Soudan du Sud, le Soudan et le Yémen figurent parmi les pays les plus touchés, "où les populations sont confrontées à un risque imminent de famine catastrophique", souligne le rapport des deux organisations.

L’Afghanistan, la République démocratique du Congo, la Birmanie, le Nigeria, la Somalie et la Syrie sont considérés quant à eux comme étant dans une situation "très préoccupante".

Les quatre autres zones critiques sont le Burkina Faso, le Tchad, le Kenya et la situation des réfugiés rohingyas au Bangladesh.

"Nous sommes au bord d'une catastrophe alimentaire totalement évitable qui menace de provoquer une famine généralisée dans de nombreux pays", a mis en garde Cindy McCain, directrice générale du PAM, citée dans le communiqué, ajoutant que "ne pas agir maintenant ne fera qu'aggraver l'instabilité".

Le financement de l'aide humanitaire est "dangereusement insuffisant", alerte également le rapport, précisant que sur les 29 milliards de dollars nécessaires pour venir en aide aux populations vulnérables, seuls 10,5 milliards ont été reçus, précipitant notamment l'aide alimentaire aux réfugiés "au bord de la rupture".

Le PAM indique avoir réduit son assistance aux réfugiés et aux personnes déplacées en raison des coupes budgétaires et suspendu les programmes d'alimentation scolaire dans certains pays.

La FAO prévient de son côté que les efforts pour protéger les moyens de subsistance agricoles sont menacés et alerte sur la nécessité d'un financement urgent pour les semences et les services de santé animale.

"La prévention de la famine n’est pas seulement un devoir moral – c’est un investissement judicieux pour la paix et la stabilité à long terme", a rappelé le directeur général de la FAO, Qu Dongyu.

 


UE: quatre pays bénéficiaires de l'aide à la répartition des migrants

Des migrants, interceptés dans les eaux italiennes, débarquent après l'arrivée d'un navire transportant 49 migrants au port albanais de Shengjin, le 28 janvier 2025.(AFP)
Des migrants, interceptés dans les eaux italiennes, débarquent après l'arrivée d'un navire transportant 49 migrants au port albanais de Shengjin, le 28 janvier 2025.(AFP)
Short Url
  • La Commission européenne propose de relocaliser au moins 30.000 demandeurs d’asile depuis l’Italie, l’Espagne, la Grèce et Chypre vers d’autres États membres pour alléger la pression migratoire sur ces pays
  • Les 27 pays de l’UE doivent désormais négocier : chaque État devra soit accueillir des migrants, soit verser 20.000 € par personne — un débat déjà tendu entre pays réticents

BRUXELLES: La Commission européenne a annoncé mardi que l'Italie, l'Espagne, la Grèce et Chypre devraient recevoir de l'aide pour répartir ailleurs au moins 30.000 demandeurs d'asile et ainsi alléger la "pression migratoire" pesant sur ces pays.

Cette annonce va ouvrir des négociations délicates entre les 27 États membres de l'Union européenne (UE), dont nombre d'entre eux se montrent réticents à l'idée d'en accueillir.

L'UE a adopté en 2024 une réforme de sa politique sur la migration et l'asile, qui va bientôt entrer en vigueur.

L'élément clé est un nouveau système de "solidarité" visant à aider les pays méditerranéens considérés par Bruxelles comme étant sous "pression migratoire".

Les autres pays devront soit accueillir une partie des demandeurs d'asile en provenance de ces pays, soit leur verser une aide financière de 20.000 euros par migrant.

Les États membres ont cherché à influencer la décision de la Commission, ce qui a retardé son annonce d'un mois.

"La Grèce et Chypre subissent une forte pression migratoire du fait du niveau disproportionné des arrivées au cours de l'année écoulée", a déclaré mardi la Commission dans un communiqué.

"L'Espagne et l'Italie subissent également une forte pression migratoire du fait d'un nombre disproportionné d'arrivées à la suite d'opérations de sauvetage et de recherche en mer durant la même période", a-t-elle ajouté.

Cette annonce servira de base aux négociations entre États membres sur le nombre supplémentaire de demandeurs d'asile que chacun est disposé à accueillir, ou le montant de l'aide financière qu'il est prêt à apporter.

Certains pays ont déjà assuré qu'ils n'accueilleraient personne dans le cadre de ce dispositif et qu'ils se limiteraient à verser de l'argent.

Au moins 30.000 migrants devront être "relocalisés" chaque année dans le cadre du nouveau système. Le nombre définitif reste à déterminer, et la décision de qui ira où doit être prise d'ici fin décembre.