ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Le 3 décembre 2025, 123 pays à l’ONU ont réaffirmé leur soutien à la Syrie et à la souveraineté syrienne sur le plateau du Golan. La résolution, parrainée par l’Égypte, exige qu’Israël revienne à la ligne du 4 juin 1967 et affirme l’illégalité de l’accaparement forcé des terres, des activités de colonisation et des autres actes hostiles dans le Golan occupé.
Il s’agit d’une double gifle pour Israël et le Premier ministre Benjamin Netanyahu — plus précisément, d’une triple gifle. La première gifle est que la reconnaissance américaine du Golan comme faisant partie d’Israël en mars 2019 n’a en réalité pas permis à Israël d’obtenir une légitimité internationale sur cette zone stratégique. La deuxième est que la politique israélienne visant à créer un nouveau statu quo et à forcer le monde à s’y adapter échoue également. La troisième est qu’Israël ne réalisera pas son rêve et son ambition du Grand Israël. Le monde ne le permettra pas.
Nous devons prendre en considération que le nombre de pays soutenant la souveraineté syrienne sur le Golan est passé de 97 l’an dernier à 123 cette année. Cela signifie que 26 pays ont changé d’avis et soutenu la Syrie. Soit parce que la pression américaine n’est plus aussi efficace qu’avant, soit parce que Washington est lassé d’Israël et ne fait plus pression sur d’autres États comme auparavant. Le président Donald Trump a averti Netanyahu de ne pas s’ingérer en Syrie et espère une relation longue et prospère entre les voisins.
Tout analyste peut ressentir la lassitude américaine face à Israël. L’administration américaine perd manifestement patience avec Netanyahu et son gouvernement raciste et obstiné. Trump est déterminé à la paix ou du moins à obtenir une forme de stabilité ou d’arrangement durable dans la région. Il réalise que le seul obstacle à son grand plan est Netanyahu.
Tout analyste peut ressentir la lassitude américaine face à Israël
Dr. Dania Koleilat Khatib
La communauté internationale ne fait plus preuve d'indulgence envers Israël comme auparavant. Israël, depuis sa création, a suivi une stratégie claire. Il prend des terres par la force par des moyens militaires, crée un nouveau statu quo, puis force la communauté internationale à l’adopter comme référence. La Palestine a été partitionnée en 1947. L’État arabe de Palestine représentait 42 % de la superficie totale de la Palestine historique, tandis que 55 % étaient attribués à l’État d’Israël. Cependant, après la guerre de 1967, Israël a imposé une nouvelle réalité. Depuis lors, toutes les résolutions, y compris l’initiative de paix arabe de 2000, ont dû s’adapter à cette réalité sur le terrain. Elles demandaient toutes à Israël de revenir à la ligne d’armistice, qui inclut les zones gagnées par la force lors de la guerre de 1948. Aucune résolution aujourd’hui ne demande à Israël de revenir aux frontières d’origine définies par le plan de partition de 1947. Cependant, de toute évidence, cette tendance touche à sa fin. La nouvelle résolution le montre. Israël ne peut plus s’emparer de terres par la force et contraindre le monde à en tenir compte.
La troisième question est le rêve du Grand Israël. Netanyahu a parlé d’un rapprochement avec cette vision. Dans son histoire, chaque guerre a été pour Israël l’occasion d’étendre son territoire. Eh bien, pas cette fois. Trump, malgré sa promesse à l’une de ses plus grandes donatrices, Miriam Adelson, d’autoriser Israël à annexer la Cisjordanie, a fermement rejeté l’idée. Son vice-président, JD Vance, a déclaré avoir été offensé lorsque la Knesset a voté l’annexion de la Cisjordanie alors qu’il était en visite en Israël. Personne, pas même Trump — « le meilleur ami qu’Israël ait jamais eu », selon Netanyahu — n’accepte le projet de Grand Israël.
Les États de la région, les pays occidentaux, y compris les États-Unis, et la communauté internationale savent que le Grand Israël signifie de grands problèmes pour tout le monde. Cela signifie un cumul de griefs susceptible d’alimenter une nouvelle vague de terrorisme. Cela signifie une nouvelle vague de réfugiés qui déstabilisera les pays voisins et entraînera des bouleversements sociaux dans les nations européennes.
La Syrie a affirmé qu’entrer dans des négociations techniques et sécuritaires avec Israël ne signifie pas une normalisation ni l’abandon de ses droits sur le Golan. Israël est dans une situation difficile et devra se retirer et revenir à l’accord de désengagement de 1974. Cela signifie que toute son aventure en Syrie a été inutile. Elle n’a tiré aucun avantage et devra se retirer gratuitement.
Israël est dans une situation difficile et devra se retirer
Dr. Dania Koleilat Khatib
Les forces israéliennes ont fait face à une résistance lors de leur incursion à Beit Jinn. Six soldats ont été blessés. Ainsi, leur présence en Syrie sera coûteuse. La liberté d’action qu’elles espéraient ne sera pas aussi peu coûteuse qu’elles l’imaginaient. Le monde est davantage préoccupé par la réussite de la nouvelle Syrie que par la satisfaction des caprices de Netanyahu.
L’autre problème est l’échec du plan israélien visant à nourrir un mouvement sécessionniste à l’intérieur de la Syrie. Hikmat Al-Hajri, principal allié d’Israël à Soueïda, fait face à une résistance interne d’autres factions druzes du gouvernorat. Il est peu probable qu’Israël puisse répéter à Soueïda l’expérience de la milice pro-israélienne de Saad Haddad, puis d’Antoine Lahad, qui opérait dans le sud du Liban.
Israël devra se retirer. Il demande une zone démilitarisée. Cependant, si la zone est démilitarisée, cela signifie qu’elle devient un terrain de jeu pour les acteurs non étatiques. Si l’armée syrienne n’est pas présente à la frontière avec Israël, qui peut garantir que des groupes militants n’y opéreront pas ?
En résumé, Israël fait face à davantage de résistance contre son incursion en Syrie. La déclaration de Trump et la dernière résolution de l’ONU sont les preuves les plus évidentes de l’échec de la politique israélienne en Syrie.
Dania Koleilat Khatib est spécialiste des relations américano-arabes et plus particulièrement du lobbying.
Elle est cofondatrice du Centre de recherche pour la coopération et la construction de la paix, une organisation non gouvernementale libanaise axée sur la Voie II.
NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
