L'armée israélienne accusée d'utiliser les médias pour tromper le Hamas

Sur cette photo satellite fournie par Maxar Technologies on peut voir clairement la limite Nord et une partie de la limite Est de la bande de Gaza (vers le bas et la gauche). L'armée israélienne a massé ses troupes et ses blindés à la frontière de Gaza jeudi soir laissant croire à une invasion imminente. La tâche noire est un nuage de fumée provoqué par l'incendie de dépôts de carburants touchés par les roquettes du Hamas dans la ville limitrophe d'Ashkélon.(Photo, AFP)
Sur cette photo satellite fournie par Maxar Technologies on peut voir clairement la limite Nord et une partie de la limite Est de la bande de Gaza (vers le bas et la gauche). L'armée israélienne a massé ses troupes et ses blindés à la frontière de Gaza jeudi soir laissant croire à une invasion imminente. La tâche noire est un nuage de fumée provoqué par l'incendie de dépôts de carburants touchés par les roquettes du Hamas dans la ville limitrophe d'Ashkélon.(Photo, AFP)
Short Url
Publié le Samedi 15 mai 2021

L'armée israélienne accusée d'utiliser les médias pour tromper le Hamas

  • «Ce n'était pas un mensonge. C'était une manipulation », a révélé Or Heller, correspondant militaire chevronné
  • L'annonce a poussé les combattants du Hamas à se précipiter dans des positions défensives dans un réseau souterrain de tunnels

JÉRUSALEM: Vendredi, juste après minuit, l'armée israélienne a fait une déclaration inquiétante aux médias: «Les troupes aériennes et terrestres attaquent actuellement dans la bande de Gaza».

Cette déclaration laconique a déclenché des spéculations frénétiques selon lesquelles Israël avait lancé une invasion terrestre de Gaza, un scénario très redouté qui marquerait une escalade sanglante de l’opération de cette semaine contre les militants du Hamas. Certains journalistes ont même été carrément informés que l'incursion avait déjà commencé.

Quelques heures plus tard, l'armée a émis une «clarification». Il n'y avait pas de troupes à l'intérieur de Gaza. Mais à ce moment-là, plusieurs grands médias avaient signalé à tort que l'offensive au sol était en cours.

Pendant que l'armée israélienne tentait de minimiser l'incident comme un malentendu, des commentateurs militaires israéliens bien placés ont dévoilé que les médias avaient été utilisés dans le cadre d'une ruse bien élaborée pour attirer les militants du Hamas dans un piège mortel qui aurait pu tuer des dizaines de combattants.

«Ils n’ont pas menti», a déclaré Or Heller, correspondant militaire chevronné de la chaîne de télévision 13 israélienne. «C'était une manipulation. C'était intelligent et cela a vraiment réussi».

Voici comment cela s'est déroulé:

Tard jeudi, après des jours de frappes aériennes, Israël a annoncé qu'il appelait des milliers de réservistes et rassemblait des troupes le long de la frontière avant une éventuelle invasion terrestre. Dans un autre signe d'escalade, les chars israéliens placés le long de la frontière ont ouvert le feu sur des cibles à l'intérieur de Gaza.

Lors des précédentes séries de combats, les incursions terrestres ont entraîné des destructions massives à Gaza ainsi que de lourdes pertes des deux côtés.

Cela a ainsi préparé le terrain pour la fausseté de fin de nuit. Selon Heller, Israël a commencé à dépêcher ses forces le long de la frontière dans ce qui semblait être les derniers préparatifs d'une invasion. Puis vint l'annonce aux médias, diffusée simultanément en hébreu et en arabe sur Twitter. Des alertes ont suivi dans les principaux magasins indiquant que l'invasion était en cours.

Les mouvements israéliens ont poussé les combattants du Hamas à se précipiter dans des positions défensives dans un réseau souterrain de tunnels connu sous le nom de métro, selon Heller ainsi que d'autres rapports israéliens.

Israël a ensuite utilisé 160 avions de combat pour bombarder les tunnels pendant 40 minutes, a indiqué l'armée. Heller a prétendu que des dizaines de militants avaient été tués, bien qu'il soit difficile de l’affirmer.

«Ce que nous avons vu ce soir était une opération très sophistiquée qui avait un aspect médiatique», a expliqué Heller.

Toutefois, le Hamas n'a pas commenté l'incident et il était impossible de confirmer les rapports israéliens.

Heller a déclaré que les anciens correspondants israéliens, qui ont des liens étroits avec l'armée et dans de nombreux cas ont aussi participé eux même, savaient qu'il n'y avait aucun moyen qu'Israël envoie des troupes à travers les lignes ennemies à ce stade. Heller et d'autres correspondants militaires ont même publié des déclarations sur Twitter assurant au public nerveux qu'il n'y avait pas d'opération au sol.

Sur la base de son analyse de la déclaration de l’armée, des appels téléphoniques aux responsables militaires et des reportages sur le terrain à Gaza, l’Associated Press, a conclu qu’il n’y avait pas eu d’incursion terrestre et n’a pas du tout signalé qu’il y en avait eu une.

Mais d'autres agences de presse ont déclaré que l'armée les avait induits en erreur ou même leur avait menti lorsqu'on leur avait demandé de clarifier, faisant des médias étrangers des complices.

Felicia Schwartz, correspondante du Wall Street Journal, a signalé qu'elle avait diffusé la nouvelle d'une offensive au sol après avoir reçu une confirmation explicite du lieutenant-colonel Jonathan Conricus, un porte-parole militaire de l’armée israélienne.

Dans un communiqué publié sur Twitter, Schwartz a affirmé que Conricus «m'a dit directement: «Il y a des troupes au sol à Gaza». Cela était la base d'une première histoire. Conricus a rétracté cette déclaration deux heures plus tard et j'ai changé l'histoire pour refléter la vérité, et ceci est noté dans le texte et sera corrigé».

S'adressant aux journalistes vendredi matin, Conricus a rejeté la faute sur une «mauvaise communication interne».

«Ces choses peuvent parfois se produire au milieu d'une opération complexe avec de nombreuses pièces mobiles et avec une image floue de ce qui se passait sur le terrain», a-t-il déclaré. «Dès que j'ai compris que j'avais de mauvaises informations, j'ai mis au point les personnes concernées avec une clarification».

Les militaires du monde entier ont longtemps utilisé la tromperie et la ruse contre leurs ennemis. Il y a deux ans, l'armée israélienne aurait simulé les blessures de soldats sur les lieux d'une frappe de missile du Hezbollah, allant jusqu'à les évacuer vers un hôpital en hélicoptère.

Selon les rapports de l'époque, l'armée avait simulé les blessures pour faire croire au Hezbollah qu'il avait infligé des pertes et accepterait ainsi un cessez-le-feu.

La déclaration trompeuse de vendredi a encore mis à rude épreuve ce qui a souvent été une relation difficile entre les Forces de défense israéliennes et les médias étrangers.

Peter Lerner, un ancien porte-parole militaire auprès des médias étrangers, a développé cela en confiant que le public israélien en général avait depuis longtemps le sentiment que les médias internationaux se concentrent trop sur le côté palestinien de l'histoire tout en minimisant les préoccupations et les souffrances israéliennes, et l'armée israélienne a également rendu la pareille.

Lerner a en outre déclaré qu'il pensait qu'il était peu probable que l'armée ait menti de manière délibérée, mais que des dommages ont été causés malgré tout

«Votre devise est sans aucun doute la crédibilité», a-t-il soutenu. «Je crois que cela est une crise de crédibilité dans la manière dont elle est représentée».

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Nouvelle session de pourparlers directs entre Israël et le Liban à Washington

Nada Hamadeh (au centre), ambassadrice du Liban aux États-Unis, participe à une réunion entre les délégations israélienne et libanaise organisée par les États-Unis au département d’État à Washington, le 2 juin 2026. (AFP)
Nada Hamadeh (au centre), ambassadrice du Liban aux États-Unis, participe à une réunion entre les délégations israélienne et libanaise organisée par les États-Unis au département d’État à Washington, le 2 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Des représentants d’Israël et du Liban participent à une quatrième session de pourparlers directs à Washington, sous médiation américaine, malgré l’absence de relations diplomatiques entre les deux pays
  • Malgré les appels à l’apaisement, les combats entre Israël et le Hezbollah se poursuivent

WASHINGTON: Les ambassadeurs d'Israël et du Liban ont été reçus mardi au département d'Etat pour une nouvelle session de pourparlers directs, alors qu'Israël et le Hezbollah ont échangé des tirs après que Donald Trump a assuré que les deux camps lui avaient promis l'apaisement.

Cette quatrième rencontre entre les représentants des deux pays, qui n'entretiennent pas de relations diplomatiques, a lieu au département d'Etat et doit durer deux jours.

Elle réunit les représentants israélien Yechiel Leiter et libanais Nada Hamadeh Moawad, ainsi que Daniel Holler, un haut conseiller du secrétaire d'Etat Marco Rubio, qui ne participe pas à cette session.

Aucun des participants n'a fait de déclarations.

Le président américain a indiqué lundi soir sur son réseau Truth Social que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'était engagé à ne pas envoyer de troupes à Beyrouth et que le Hezbollah allait "cesser totalement le feu".

Mais les combats qui opposent l'armée israélienne et le Hezbollah depuis le 2 mars, se sont poursuivis malgré le cessez-le-feu en vigueur depuis le 17 avril et qui avait été prolongé une fois à l'issue de ces pourparlers, les premiers depuis des décennies.

Des frappes israéliennes lundi soir ont fait au moins six morts dans le sud du pays, portant à 13 le bilan global pour la journée, selon des sources libanaises. Et le Hezbollah a revendiqué mardi une attaque à la roquette contre un char israélien à Hadatha dans la région, disant y lutter contre "l'avancée des forces israéliennes".


Israël dit avoir obtenu l'aval des Etats-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth si le Hezbollah attaque ses localités

Les premiers intervenants inspectent les dégâts sur le site d’une frappe israélienne qui a touché les environs d’un hôpital dans la ville de Tyr, dans le sud, le 1er juin 2026. (Reuters)
Les premiers intervenants inspectent les dégâts sur le site d’une frappe israélienne qui a touché les environs d’un hôpital dans la ville de Tyr, dans le sud, le 1er juin 2026. (Reuters)
Short Url
  • Le ministre de la Défense israélien Israël Katz affirme qu’Israël aurait obtenu l’aval des États-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth (Dahiyeh), bastion du Hezbollah, en cas d’attaques contre le nord d’Israël
  • Il expose une logique de dissuasion : si les tirs continuent, Israël dit qu’il ciblerait Dahiyeh, en liant le sort de cette zone aux attaques subies par les localités israéliennes

JERUSALEM: Le ministre de la Défense israélien Israël Katz a affirmé mardi que son pays avait obtenu l'aval des Etats-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth, bastion du Hezbollah, en cas d'attaque du groupe pro-iranien sur son sol, selon un communiqué de son bureau.

"Le Premier ministre et moi-même avons mené, avec l'armée israélienne, une démarche visant à établir une équation selon laquelle le sort de Dahiyeh (la banlieue sud, ndlr) à Beyrouth serait lié à celui des localités du nord d'Israël. Si les localités israéliennes continuent d'être attaquées, nous évacuerons et frapperons le quartier chiite de Dahiyeh à Beyrouth, bastion du Hezbollah", a dit M. Katz.

"Les Etats-Unis ont validé ce principe et l'ont communiqué au gouvernement libanais ainsi qu'à toutes les parties concernées (...) Soit les tirs contre les localités cessent, soit, s'ils se poursuivent, nous frapperons Dahiyeh à Beyrouth", a poursuivi le ministre.


Paris s’inquiète des évolutions au Liban et tente un déblocage

Le ministre Français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot. (AFP)
Le ministre Français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot. (AFP)
Short Url
  • La diplomatie française se mobilise pour venir en aide à un pays dont la situation est une véritable plaie pour ses habitants
  • Pour Paris, l’objectif de cette réunion est clair : il ne s’agit pas tant d’arracher une résolution, peu probable en raison des équilibres au Conseil de sécurité, que de « remettre la pression » et de replacer le Liban au cœur de l’attention international

PARIS: Soucieuse des évolutions alarmantes de la situation au Liban, Paris a appelé à une réunion urgente du Conseil de sécurité, alors que l’envoyé spécial du président français, Jean-Yves Le Drian, doit se rendre à Beyrouth demain mercredi.

La diplomatie française se mobilise pour venir en aide à un pays dont la situation est une véritable plaie pour ses habitants, notamment les centaines de milliers de déplacés disséminés à travers le territoire au gré des ordres d’évacuation israéliens.

Derrière cette initiative, une question centrale se pose : à quoi peut encore servir une réunion d’urgence à l’ONU dans un contexte où les rapports de force semblent verrouillés ?

Pour Paris, l’objectif de cette réunion est clair : il ne s’agit pas tant d’arracher une résolution, peu probable en raison des équilibres au Conseil de sécurité, que de « remettre la pression » et de replacer le Liban au cœur de l’attention internationale, alors que les regards sont largement tournés vers l’Iran.

Il est clair, pour la diplomatie française, que la situation a franchi un seuil critique ces derniers jours. D’autant que, déjà fragile, le cessez-le-feu apparaît désormais vidé de sa substance.

Les frappes se poursuivent, les menaces israéliennes s’intensifient, y compris contre Beyrouth, et les conditions minimales d’un dialogue crédible semblent s’effondrer.

Canal de discussion entre le Liban et Israël

On ne peut même plus parler de cessez-le-feu, reconnaît-on en substance du côté français, et cette dégradation inquiète d’autant plus qu’elle intervient au moment où un canal de discussion s’est ouvert entre le Liban et Israël sous médiation américaine.

Un choix jugé courageux par la diplomatie française, mais qui place Beyrouth dans une position extrêmement délicate car, faute de réciprocité sur le terrain, ces négociations risquent de perdre toute crédibilité.

Paris insiste sur ce point : si l’on veut que les autorités libanaises puissent avancer dans ces discussions, encore faut-il leur en laisser la possibilité. Or, l’intensification des opérations militaires israéliennes réduit cet espace politique à néant.

Pire encore, elle pourrait renforcer les acteurs que ces négociations cherchent précisément à contenir, au premier rang desquels figure le Hezbollah.

Dans cette équation, la France tente de défendre une approche pragmatique. Elle continue de rappeler la responsabilité du Hezbollah dans l’engrenage du conflit, tout en soulignant que la stratégie actuelle d’Israël est contre-productive, estimant que, s’il fallait saboter les discussions, on ne s’y prendrait pas autrement.

Dès lors, la priorité affichée est le rétablissement d’un cessez-le-feu « robuste », condition indispensable à toute avancée politique, ainsi que la réactivation et l’amélioration du mécanisme mis en place fin 2024, aujourd’hui largement inopérant.

Paris insiste sur le fait que, sans cadre crédible de vérification et de désescalade, les initiatives diplomatiques risquent de rester lettre morte.

Mais au-delà de l’urgence immédiate, la France travaille sur une stratégie de plus long terme qui repose notamment sur un renforcement de l’État libanais, à commencer par son armée. L’objectif est d’aider le Liban à retrouver progressivement sa souveraineté en limitant l’influence des acteurs armés non étatiques.

Cela passe par un soutien accru — financier, logistique mais aussi politique — aux forces armées libanaises, sans pour autant leur demander une confrontation directe avec le Hezbollah, jugée irréaliste dans le contexte actuel. Il s’agit plutôt de renforcer leur présence sur le terrain, de contrôler les flux logistiques et financiers et de sécuriser des zones clés, notamment la frontière avec la Syrie.

Sur ce dernier point, Paris voit un levier important car, contrairement aux années précédentes, un certain niveau de coopération avec les autorités syriennes semble possible, ouvrant la voie à un meilleur contrôle des flux qui alimentent le Hezbollah.

Autre chantier majeur du point de vue français : l’avenir de la présence internationale au Liban. Le retrait annoncé de la FINUL d’ici à la fin de l’année suscite de vives inquiétudes.

Les leviers de la France demeurent limités

La France estime qu’un tel vide sécuritaire serait dangereux et plaide donc pour une réflexion rapide sur un nouveau dispositif, potentiellement plus adapté aux réalités actuelles.

Cette approche s’inscrit dans une volonté plus large consistant à remobiliser les partenaires internationaux. À ce propos, Paris travaille étroitement avec plusieurs pays de la région, notamment l’Arabie saoudite, l’Égypte et le Qatar, ainsi qu’avec certains partenaires européens, afin de tenter de recréer une dynamique collective autour du Liban.

Reste toutefois une réalité difficile à contourner : les leviers de la France demeurent limités face au rôle central des États-Unis dans la médiation. La diplomatie française s’efforce néanmoins de peser indirectement en multipliant les échanges avec Washington et en délivrant un message constant : sans cessez-le-feu, aucune avancée durable n’est possible.

Par ailleurs, Paris explore d’autres pistes de pression, notamment au niveau européen. Le débat sur l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël pourrait ainsi évoluer sous l’effet conjugué des situations à Gaza, en Cisjordanie et désormais au Liban.

Enfin, la mission de l’envoyé spécial Jean-Yves Le Drian à Beyrouth revêt une dimension politique essentielle puisque, au-delà du soutien affiché, il s’agira pour lui de dialoguer avec l’ensemble des forces politiques libanaises afin de favoriser un minimum de cohésion interne.

Un enjeu jugé crucial par la diplomatie française dans un pays profondément fragmenté, où les divisions communautaires affaiblissent toute stratégie nationale.