ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
PARIS: La compagnie française Veolia, spécialiste du traitement des eaux et des services aux collectivités, et concurrent historique de Suez, a annoncé son intention de rachat d’Engie, actionnaire de référence de Suez. Après deux tentatives avortées de rapprochement en 2006 et 2012, il s’agit cette fois d’une offre publique d’achat (OPA) sur la totalité du groupe.
Cette OPA a été annoncée à la surprise générale par Antoine Frérot, patron de Veolia, l’un des leaders mondiaux du secteur qui emploie 180 000 salariés dont 50 000 en France, le 30 août dernier, via un communiqué dans lequel il déclare vouloir s’emparer de son concurrent Suez.
Le lendemain, sur les ondes de France Info, Antoine Frérot déclare vouloir «Créer en France le superchampion mondial de la transformation écologique», et ajoute : «Dans un marché mondial, la taille, c’est le capital.» Il explique que cette opération permettra d’offrir «toutes les solutions encore à imaginer, y compris les innovations de rupture comme la capture du carbone, ou le recyclage de matières pas encore recyclables».
De son côté, Bertrand Camus, directeur général de Suez, s’oppose à cette fusion et dénonce, dans les colonnes du journal Le Figaro, «une opération financière opportuniste, avec une démarche baroque» qui, selon lui, «sous-valorise les actifs de Suez». Ce dernier qualifie cette décision de fusion d’«aberrante pour Suez et funeste pour la France», poursuit-il.
La direction du groupe dénonce cette OPA via une large médiatisation et le recours aux grands cabinets d’influence dans le monde économique.
Bataille de champions
Veolia et Suez sont n° 1 et 2 du marché mondial des services collectifs en matière de gestion des ressources en eau, de gestion et de transformation des déchets et de gestion énergétique. Par cette opération d’acquisition, Veolia a pour ambition de devenir l’acteur mondial incontournable dans les différents services et solutions technologiques, liés à l’environnement. «C’est une opération de consolidation et de renforcement d’une position très dominante, ce n’est pas un rêve de transformation d’un secteur […]. C’est une pure logique de consolidation de pouvoir», commente Élie Cohen, économiste et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) dans une déclaration à la presse.
Selon de nombreux observateurs, Veolia et Suez, c'est avant tout une histoire de rivalité vieille d'un siècle et demi, quand les deux sociétés s'appelaient respectivement la Compagnie générale des eaux et la Lyonnaise des eaux et de l'éclairage. «La France dispose de deux champions mondiaux», note Élie Cohen, qui explique, que dans le contexte de la création d’un seul leader, cela aboutira au démantèlement de Suez France, un groupe doté d’une base forte en matière de valeur ajoutée technologique. «Démanteler Suez, c’est porter atteinte aux atouts de Suez […]. Cette opération pourrait être destructive par rapport à la cohérence technologique du groupe», confirme l’économiste sur le site de Boursourama.com.
Suez est contre cette fusion, la direction du groupe, en accord avec les syndicats, évoque une raison essentielle, elle concerne le haut risque de casse sociale. «L'offre de Veolia génère des préoccupations sur l'avenir des activités de traitement et de distribution de l'eau en France et sur l'emploi au regard du montant des synergies espérées», lit-on dans le communiqué publié par la direction de Suez.
«Sur le terrain, dans les appels d’offres à l’international, si deux champions nationaux répondent, ça double les chances qu’un français l’emporte. De plus, le processus qui se dessine prendrait au moins dix-huit mois. Il va affaiblir notre force commerciale, déstabiliser les clients, le management, tous les salariés», explique Philippe Varin, président du conseil d'administration de Suez, dans un entretien accordé au Journal du Dimanche. «L’accouchement de ce prétendu champion se ferait dans la douleur, ce qui ne serait pas un gage de succès – et avec une réduction massive de la concurrence en France», affirme-t-il.
Craignant un plan social important qui menacerait près de 90 000 salariés dans le monde dont 30 000 en France, les syndicats, quant à eux, montent au créneau. L’objectif: la sauvegarde de leurs emplois. «Il est hors de question que cette OPA débouche sur une boucherie sociale, parce que c’est cela le mot, ça va être une boucherie», avait déclaré, devant la presse, Franck Reinhold, délégué CGT, lors de la manifestation des salariés, organisée dans le quartier d’Affaires de la Défense, le 8 septembre.
Concernant la promesse de sauvegarde des emplois, Philippe Varin confirme le risque de la réduction de l’effectif. «Si on regarde Alcatel-Lucent, LafargeHolcim, GE-Alstom, chaque fois, des promesses ont été faites. Chaque fois, il y a eu des plans sociaux après», explique-t-il.
Le rôle de l’État
Pour rappel, Veolia et Suez sont aujourd’hui deux entités détenues majoritairement par des actionnaires privés, à l’exception d’Engie, la filiale de Suez, détenue à hauteur de 23,6% par l’État, lequel dispose aussi de 34,30% des droits de vote d’Engie. Dans ce contexte, l’État, actionnaire principal d’Engie, peut s’opposer à cette fusion.
De son côté, le 3 septembre, le Premier ministre Jean Castex a indiqué qu’un rapprochement entre Veolia et Suez a du «sens», mais qu’il resterait vigilant quant à la sauvegarde des emplois en France. Sur les ondes de la radio Europe 1, Bruno Le Maire, ministre de l’Économie, ne s’est pas positionné sur la question de la fusion, mais il insiste, sur «les engagements que prendra Veolia en termes de maintien de l'emploi en France et de conservation des actifs stratégique pour la France.»
La seconde problématique concernera l’Autorité de concurrence, plus précisément, il s’agit de l’aspect du monopole quasi total sur les secteurs «des services collectifs». En effet, en cas de fusion des groupes Veolia et Suez, la nouvelle entité serait en situation de monopole. Or, dans le cas d’une éventuelle fusion, elle devrait rester dans le cadre de la législation française et européenne contre les monopoles.
Ainsi, deux associations, le Front républicain d’intervention contre la corruption (Fricc) et l’Association pour un contrat mondial de l’eau (Acme) ont saisi l’Autorité de la concurrence et la Commission européenne en mentionnant la loi antitrust.
L'État va-t-il jouer le rôle d’arbitre dans le duel Suez-Veolia? Le ton semble, aujourd’hui, plus axé vers la prudence, la nuance. Mieux encore, le ministre de l’Économie Bruno Le Maire a récemment déclaré que «l’État n’a pas fait son choix» et que «toute précipitation» est exclue.
