PARIS: Au procès de l'attentat de Nice, les avocats des parties civiles ont mis en exergue mardi, devant la cour d'assises spéciale de Paris, les "obstacles" qui empêchent selon eux les victimes d'accorder leur "pardon" aux accusés.

Chez beaucoup de personnes présentes le 14 juillet 2016 sur la Promenade des Anglais ou qui y ont perdu un proche, la douleur est "quasi indélébile" et le temps qui passe "accentue l'horreur" au lieu de jouer son rôle "cicatrisant", a constaté l'avocate Claudette Eleini.

Face à ce "passé qui ne passe pas", "seul le pardon permet de devenir un autre soi" et de renouer avec "le sens de la vie", sans "se confondre avec l'oubli et l'excusable", estime-t-elle.

Mais ce pardon nécessite un "rapport (...) entre celui qui demande le pardon et celui qui le donne", il suppose que le premier "reconnaisse sa faute".

Dans le cas des "faits abominables de l'attentat de Nice", poursuit Me Eleini, l'auteur, qui a fait 86 morts et plus de 400 blessés au volant d'un camion-bélier, "n'est pas là pour le demander", ayant été abattu par la police pour stopper sa course meurtrière.

En son absence, huit personnes sont jugées depuis le 5 septembre: trois pour association de malfaiteurs terroriste et cinq pour trafic d'armes (dont l'une en son absence). Aucune n'est poursuivie pour complicité de l'attentat.

Chez ces accusés, "nous n'avons perçu aucune once de sentiment de responsabilité, aucun soupçon de retour sur soi", hormis quelques "mots préparés" à l'avance, regrette Me Eleini.

"Aucun ne se sent coupable" de ce qu'il a fait ou n'a pas évité, ajoute-t-elle, déplorant une "inversion des rôles" alors que de nombreuses victimes ont fait part de leur sentiment de culpabilité pour n'avoir pas prêté assistance aux blessés ou ne pas être décédé à la place d'un autre membre de leur famille.

«Ouvrir une porte»

"Le procès a révélé la haine de certains" accusés, estime Me Eleini en référence aux messages Facebook au contenu violent de Chokri Chafroud et au "selfie satisfait" réalisé par Mohamed Ghraieb sur la Promenade le lendemain des faits.

Leurs réponses pendant les interrogatoires se sont résumées à "ça ne veut rien dire" et "je n'ai rien à voir dans tout cela".

Par cette attitude de "déni", "ils s'interdisent le pardon à eux-mêmes, mais aussi de recevoir celui des victimes", abonde Me Olivia Chalus.

"Ce procès aura permis de faire la lumière sur comment ce crime a été commis, mais il laissera en suspens la question du pourquoi", laissant les victimes "seules face à leurs questionnements", regrette encore Me Eleini.

Malgré tout, ce procès de plus de trois mois, qui a "pris le temps d'écouter toutes les parties", permettra au travail de deuil des victimes de "se faire sur une base saine", veut-elle croire.

Si "ce n'est évidemment pas les moments d'amnésie collective des accusés qui permettront aux victimes" de se reconstruire, elles s'appuient sur "l'espoir de justice pour atteindre la résilience", espère aussi Me Nisrine Bounssir.

"Peut-être que ce procès permettra" à certaines victimes "d'ouvrir une porte fermée à double tour et, derrière cette porte, de renouer un lien avec les autres, de redécouvrir ce que veut dire être vivant et de s'octroyer le droit d'aimer et d'être aimé", souhaite Me Chalus, qui clôture la plaidoirie coordonnée menée depuis mercredi dernier par 55 avocats.

Les plaidoiries de parties civiles doivent se poursuivent jusqu'à jeudi soir, avec les interventions individuelles d'une vingtaine d'avocats, avant le réquisitoire prévu mardi.