Emmanuel Macron, seul dirigeant occidental à la conférence franco-arabe sur l’Irak à Amman

Le président irakien Barham Saleh (à droite) partage un moment de détente avec son homologue français Emmanuel Macron lors de leur conférence de presse conjointe après leur rencontre du 28 août 2021 à Bagdad. (Photo de Ludovic MARIN / AFP)
Le président irakien Barham Saleh (à droite) partage un moment de détente avec son homologue français Emmanuel Macron lors de leur conférence de presse conjointe après leur rencontre du 28 août 2021 à Bagdad. (Photo de Ludovic MARIN / AFP)
Short Url
Publié le Vendredi 09 décembre 2022

Emmanuel Macron, seul dirigeant occidental à la conférence franco-arabe sur l’Irak à Amman

  • L’objectif de la conférence est de réunir autour d’une même table les pays voisins de l’Irak
  • En ce qui concerne la France et son président, la conférence a lieu à un moment de grande dégradation des relations avec l’Iran

PARIS: Accaparé tout au long des derniers mois par la guerre en Ukraine, le président français, Emmanuel Macron, a choisi de clôturer son année diplomatique par un voyage au Moyen-Orient.
À la suite d’un entretien téléphonique entre le président et le Premier ministre irakien, Mohammed Chia al-Soudani, le palais de l’Élysée a confirmé le 4 décembre la préparation d’une prochaine conférence pour la coopération et le partenariat entre les pays limitrophes de l’Irak.

Cette conférence en format dit «de Bagdad» se tiendra pourtant à Amman pour des raisons liées à la faible sécurité qui règne dans la capitale irakienne.
La conférence réunira, selon des sources diplomatiques françaises, «les principaux dirigeants de la région avant la fin de l’année» en présence de M. Macron, seul chef d’État occidental présent parmi les participants.

Aucun autre détail n’a été dévoilé, étant donné que le sommet est à ce stade au centre de tractations intenses entre les parties prenantes.
Des sources parisiennes informées avancent toutefois la date du 20 décembre pour la tenue de la conférence, avec la participation à haut niveau de l’Arabie saoudite, de l’Égypte, de la Turquie, de l'Iran, des Émirats arabes unis (EAU), du Qatar, du Koweït ainsi que de la France, et de la Jordanie en tant que pays hôte.

L’objectif de cette conférence est de réunir autour d’une même table les pays voisins de l’Irak pour débattre dans un cadre informel des conflits qui les opposent et de faire évoluer la paix et la stabilité dans la région.
Dans le cadre de cette initiative, lancée par l’ancien Premier ministre irakien, Moustapha al-Kadhimi, et adoubée par le président français, une première réunion s’est tenue à Bagdad en août 2021.
Malgré l’ombre provoquée par la chute de Kaboul aux mains des talibans et la débâcle suscitée par le retrait américain d’Afghanistan, la conférence s’était tenue dans un climat apaisé.

Dialogue et portes ouvertes

Le président Macron l’avait lui-même concédé, lors de la conférence de presse qu’il avait tenue à l’issue de la réunion, affirmant qu’il y avait eu auparavant un vrai travail «d’approche et d’engagement» de la part de l’Irak et de la France «à l’égard de l’ensemble des parties prenantes».
Il avait également estimé qu’il y avait eu «une prise de conscience de toutes les puissances de la région que le contexte de l’époque imposait de réengager des discussions et de coopérer».

C’est ainsi qu’on avait vu lors de cette conférence le ministre des Affaires étrangères de l’Arabie saoudite, Faisal ben Farhane, et l’ancien ministre des Affaires étrangères de l’Iran, Mohammed Jawad Zarif, réunis pour la première fois depuis longtemps autour d’une même table pour parler et échanger.

Ce genre d’exercice ne pouvait que séduire Emmanuel Macron, qui est lui-même un dirigeant qui privilégie la voie du dialogue et des portes ouvertes.
Ce n’est d’ailleurs pas un hasard qu’il soit le seul dirigeant occidental à maintenir des contacts suivis avec le président russe, Vladimir Poutine, malgré la guerre que mène la Russie en Ukraine.
Il est par conséquent logique qu’il cherche à perpétuer l’esprit de la conférence de Bagdad, précisément dans le contexte particulièrement tendu qui règne dans la région.
Il est également important pour lui de montrer que la guerre en Ukraine n’entrave pas sa capacité à s’occuper des problèmes du Moyen-Orient.

Les prémices de cette volonté ont été exprimées publiquement au mois de septembre dernier, à l’issue des entretiens que M. Macron a eus avec le roi Abdallah II de Jordanie.
L’Élysée avait annoncé que les deux dirigeants appelaient à la tenue dans «les meilleurs délais» d’une nouvelle conférence sur les enjeux au Moyen-Orient dans le format de «Bagdad».
C’est chose faite ou presque, car la tension régionale et les menaces sont telles qu’il n’est pas impossible qu’un incident vienne torpiller la conférence, d’où l’extrême réserve des sources officielles françaises à s’exprimer sur le sujet.

Dégradation des relations avec l’Iran

Un rapide tour d’horizon suffit pour constater le sérieux de la menace militaire qui plane sur la région.
L’Irak a récemment essuyé des raids aériens turcs contre des positions de combattants kurdes, ainsi qu’une série de frappes iraniennes contre des groupes d’opposition kurdes iraniens basés au Kurdistan irakien.
Par ailleurs, les dernières élections législatives ont donné lieu à une véritable modification du pouvoir irakien.
Contrairement à M. Al-Kadhimi qui avait pour objectif de ramener l’Irak dans son giron arabe, M. Al-Soudani est connu pour son alignement et sa proximité avec l’Iran dont l’influence s’est notamment renforcée avec sa désignation à la tête du gouvernement.

En ce qui concerne la France et son président, la conférence a lieu à un moment de grande dégradation des relations avec l’Iran.
Les raisons à cela sont multiples et elles relèvent en premier lieu de l’attitude de l’Iran dans les négociations sur le dossier nucléaire. Emmanuel Macron n’a eu de cesse de fustiger ce comportement.
S’ajoute à cela la détention arbitraire par l’Iran de sept ressortissants français, une situation qui a poussé le président français à dénoncer des «mensonges» d’État pour justifier leur arrestation.

Pour sa part, Téhéran n’a pas hésité à qualifier M. Macron de «clown de l’Élysée», exprimant ainsi son indignation face au soutien de la France aux manifestations hostiles au pouvoir iranien.
Dans un tel climat, peut-on s’attendre à des échanges apaisés lors de la prochaine conférence à Amman?


Guillaume Ancel : le Liban pris au piège par Israël, par la volonté de l’Iran

Guillaume Ancel. (AFP)
Guillaume Ancel. (AFP)
Short Url
  • Depuis le 2 mars, deux jours après l’assassinat ciblé du guide suprême iranien Ali Khamenei, le Liban a renoué avec une nouvelle spirale meurtrière, avec son cortège de destructions et de déplacés
  • Pour l’ancien officier de l’armée française Guillaume Ancel (éditeur du blog Ne pas subir), dans la configuration actuelle, « il s’agit moins d’une stratégie d’Israël contre le Liban que d’une stratégie de l’Iran contre Israël »

PARIS : Dans le conflit généralisé que vit actuellement le Moyen-Orient, la balance penche nettement du côté des incertitudes, et la somme des questions qu’il pose l’emporte sur les réponses quant à la nature de son issue.

Le seul élément avéré est que, depuis le début des frappes israélo-américaines, le régime iranien joue sa survie, entraînant le Liban dans son sillage.

Depuis le 2 mars, deux jours après l’assassinat ciblé du guide suprême iranien Ali Khamenei, le Liban a renoué avec une nouvelle spirale meurtrière, avec son cortège de destructions et de déplacés.

Des missiles tirés par le Hezbollah contre Israël sont venus à bout d’un cessez-le-feu fragile, instauré en novembre 2024 sur la ligne de démarcation séparant les deux pays.

Ce parti avait d’ores et déjà prévenu qu’il entrerait dans le conflit si le guide suprême iranien venait à être menacé. Or, une fois Khamenei assassiné, le Hezbollah s’est jeté dans la bataille, faisant fi des menaces émanant des plus hauts responsables israéliens, mettant le Liban en garde contre un déluge de feu qui le réduirait en poussière, à l’image de Gaza.

La riposte israélienne ne s’est pas fait attendre, provoquant à ce jour la mort d’environ 968 personnes et près d’un million de déplacés, alors que les hostilités se poursuivent de part et d’autre et qu’aucune issue ne se profile à l’horizon.

La France a beau inciter les Libanais à prendre les devants et à consolider leur souveraineté sur leur territoire, proposer d’aider le Liban à sortir de la spirale infernale par des négociations directes avec Israël ; Paris a beau rallier des pays tels que le Canada, l’Italie, l’Allemagne et le Royaume-Uni à sa position, ses propos restent inaudibles dans le fracas des déflagrations qui sèment la mort aux quatre coins du pays.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, sera à Beyrouth aujourd’hui pour une nouvelle tentative de désescalade dont l’issue est loin d’être certaine.

Dans ce paysage de chaos et de désolation, il est utile de tenter de démêler les fils, d’essayer d’esquisser les contours de la stratégie israélienne au Liban et de s’interroger sur l’avenir de ce pays piégé dans une équation impossible entre Israël et l’Iran.

Pour l’ancien officier de l’armée française Guillaume Ancel (éditeur du blog Ne pas subir), dans la configuration actuelle, « il s’agit moins d’une stratégie d’Israël contre le Liban que d’une stratégie de l’Iran contre Israël ».

« Si le Hezbollah s’était tenu à l’écart du conflit, il aurait été très difficile pour le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou de justifier une offensive contre le Liban », assure l’officier en réponse à Arab News en français.

Le Hezbollah, acteur politique intégré au système libanais, agit dans les faits comme une force militaire étroitement liée aux intérêts stratégiques des gardiens de la révolution : « ce sont eux qui avaient intérêt à déporter une partie du conflit contre l’Iran au Liban », afin d’enflammer le nord d’Israël.

Dans cette perspective, le front libanais devient une extension du conflit opposant Israël à l’Iran, une manière pour Téhéran d’éviter un face-à-face direct tout en multipliant les foyers de tension.

Cette stratégie d’« externalisation » de la guerre n’est pas nouvelle, affirme Ancel, mais elle atteint aujourd’hui un niveau particulièrement préoccupant, car elle se déploie sur un territoire déjà fragilisé, économiquement exsangue et politiquement fragmenté.

De son point de vue, Israël adopte une réponse fidèle à sa doctrine sécuritaire, qui consiste à frapper fort, vite et de manière dissuasive.

Pour l’État hébreu, la menace posée par le Hezbollah est existentielle : peu importe que le mouvement soit affaibli ou que ses capacités soient entamées, sa simple présence armée à la frontière nord constitue un risque inacceptable à ses yeux.

Mais cette logique, souligne Ancel, comporte ses limites, car les opérations israéliennes, souvent d’une intensité considérable, voire disproportionnée, n’ont jamais réussi à éradiquer le Hezbollah. Au contraire, elles contribuent régulièrement à renforcer sa légitimité interne, tout en infligeant des destructions massives au Liban.

C’est là que se révèle l’un des nœuds du problème : l’impuissance de l’État libanais.

L’armée libanaise ne dispose ni des moyens militaires ni de la légitimité politique pour affronter le Hezbollah, et toute tentative de désarmement par la force risquerait de plonger le pays dans une nouvelle guerre civile, un scénario que tous cherchent à éviter.

Sur le plan diplomatique, l’idée persiste : le Liban devrait reprendre le contrôle de son territoire et mettre fin à l’autonomie militaire du Hezbollah.

La France pour un renforcement de l’armée libanaise

Cette position, défendue notamment par la France, plaide pour un renforcement de l’armée libanaise, avec le soutien de partenaires européens, afin de rééquilibrer progressivement le rapport de force interne.

Cette stratégie se heurte à un obstacle majeur : comment envisager un processus de désarmement dans un pays soumis à des bombardements réguliers, sachant qu’une telle initiative suppose un minimum de stabilité, voire un cessez-le-feu ?

Or, le Hezbollah ne semble pas prêt à suspendre ses opérations sans garanties préalables, et il en va de même pour Israël, qui tourne en outre le dos à la main tendue par les autorités libanaises pour discuter d’une désescalade.

Dans ce contexte, estime Ancel, la clé du conflit libanais ne se trouve pas à Beyrouth, mais à Téhéran : « tant que l’Iran maintient son soutien au Hezbollah, celui-ci conservera sa capacité d’action et sa volonté d’affronter Israël ».

À l’inverse, ajoute-t-il, un affaiblissement du régime iranien pourrait rebattre les cartes et souligne une réalité dérangeante : le Liban dépend largement de décisions prises en dehors de ses frontières, et son destin est suspendu à l’évolution d’un rapport de force régional qui le dépasse.

En attendant, le pays continue de s’enfoncer : les infrastructures sont touchées, les populations déplacées, l’économie touche le fond. Mais le plus inquiétant est le tissu social libanais, historiquement fragile, qui risque de se déliter davantage sous la pression des événements.

Le pronostic est pessimiste, mais Ancel rappelle que le pays a déjà traversé des crises majeures et a su, à plusieurs reprises, éviter l’effondrement total.

« L’essentiel, affirme-t-il, réside dans la manière dont le président américain Donald Trump va terminer cette guerre », qui est déjà dans sa troisième semaine, « et il n’a plus beaucoup de temps devant lui ».

Mais là aussi, on est face à une inconnue, car, souligne Ancel, « personne ne sait dire aujourd’hui quel est l’état du régime iranien : est-ce qu’il est au bord de l’effondrement ou bien est-il capable de résister encore pendant des semaines ? »

Il est en revanche important de signaler que les frappes américaines ciblent essentiellement les centres du pouvoir et les gardiens de la révolution, tout en épargnant l’armée iranienne.

Cela permet donc de penser que « l’armée américaine mise sur le fait que l’armée iranienne prenne le pouvoir », mettant fin au régime des mollahs et des gardiens de la révolution.

Le sort du Liban, affirme Ancel, étroitement lié à celui du régime iranien, dépend donc du dénouement de ce conflit. Si ce dénouement conforte le régime actuel, « je crains que la situation au Liban ne soit vouée à davantage de dégradation ».

Si, en revanche, poursuit-il, le régime iranien s’effondre, « à ce moment-là, le sujet du Hezbollah sera géré et nécessitera une aide internationale pour mettre un terme à son aspect militaire, tout en continuant à exister comme entité politique ».


Moyen-Orient: Macron dénonce une "escalade inconsidérée" et plaide pour une trêve pendant l'Aïd

Le président Emmanuel Macron arrive au sommet de l’Union européenne à Bruxelles le 19 mars 2026. Les dirigeants de l’Union européenne se réunissent dans un contexte de guerre au Moyen-Orient entre les États-Unis, Israël et l’Iran, avec des impacts sur l’énergie et la sécurité. (AFP)
Le président Emmanuel Macron arrive au sommet de l’Union européenne à Bruxelles le 19 mars 2026. Les dirigeants de l’Union européenne se réunissent dans un contexte de guerre au Moyen-Orient entre les États-Unis, Israël et l’Iran, avec des impacts sur l’énergie et la sécurité. (AFP)
Short Url
  • Le président Emmanuel Macron dénonce une « escalade inconsidérée » au Moyen-Orient, où les frappes touchent désormais des infrastructures énergétiques, notamment au Qatar
  • Il appelle à un arrêt temporaire des combats pendant l’Aïd al-Fitr et à l’ouverture de discussions directes entre les États-Unis et l’Iran

BRUXELLES: Emmanuel Macron a dénoncé jeudi une "escalade inconsidérée" au Moyen-Orient où la guerre s'est étendue aux sites de production d'hydrocarbures, en particulier au Qatar, et a appelé à "stopper" les combats pendant l'Aïd el-Fitr, la fête qui marque la fin du ramadan.

"Plusieurs (...) pays du Golfe ont été frappés pour la première fois sur leurs capacités de production, de la même manière que l'Iran avait été frappé", a relevé le président français à son arrivée à un sommet européen à Bruxelles, appelant de ses voeux des discussions "directes" entre Américains et Iraniens sur cette question.

Dans la nuit de mercredi à jeudi, Emmanuel Macron avait proposé un "moratoire sur les frappes ciblant les infrastructures civiles, en particulier les infrastructures énergétiques et hydrauliques" après avoir parlé au président américain Donald Trump et à l'émir du Qatar, cheikh Tamim ben Hamad al-Thani.

Ces frappes se sont poursuivies après cet appel.

"Nous allons continuer de nous mobiliser et, évidemment, nous avons passé aussi ce message aux Iraniens", a dit le président français devant la presse à Bruxelles. Il a ajouté souhaiter "qu'il y ait des discussions directes qui puissent s'établir entre Américains et Iraniens sur ce point".

"Je pense que tous les esprits devraient se calmer et le combat devrait stopper au moins pour quelques jours pour essayer de redonner une chance aux négociations", à la faveur de la fin du ramadan célébrée dans les tout prochains jours, a insisté Emmanuel Macron.


Le ramadan finira vendredi pour tous les musulmans en France

A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars. (AFP)
A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars. (AFP)
Short Url
  • La commission religieuse de la Grande mosquée, réunie mercredi après-midi, "a constaté l'impossibilité d'observer la nouvelle lune", affirme l'institution dans un communiqué
  • De ce fait "le mois de ramadan durera 30 jours" ce qui fixe à vendredi la date de l'Aïd el-Fitr qui marque la fin du ramadan, mois de jeûne, de prières et de partage pour les cinq à six millions de musulmans vivant en France.

PARIS: Après un début en deux temps qui avait consterné les fidèles, le ramadan se terminera vendredi pour tous les musulmans de France, la Grande mosquée de Paris ayant elle aussi arrêté cette date pour l'Aïd el-Fitr.

La commission religieuse de la Grande mosquée, réunie mercredi après-midi, "a constaté l'impossibilité d'observer la nouvelle lune", affirme l'institution dans un communiqué.

De ce fait "le mois de ramadan durera 30 jours" ce qui fixe à vendredi la date de l'Aïd el-Fitr qui marque la fin du ramadan, mois de jeûne, de prières et de partage pour les cinq à six millions de musulmans vivant en France.

Cette décision met un terme au pataquès qui avait entouré les dates du ramadan cette année en France, déploré par beaucoup comme un signe de division interne.

La Grande mosquée de Paris avait en effet fixé son début au 18 février, à rebours de la date du 19 arrêtée par de nombreuses autres institutions parmi lesquelles le Conseil français du culte musulman (CFCM), ex-instance de représentation de l'islam auprès des pouvoirs publics.

En ce qui concerne la fin du ramadan, le CFCM avait de longue date fixé à vendredi le jour de l'Aïd el-Fitr.

A l'issue d'une démarche exceptionnelle de concertation, plusieurs instances départementales avaient également annoncé en début de semaine la date du 20 mars.

La divergence dans la fixation des dates vient de la méthode retenue, selon que le calcul astronomique est ou non associé à l'observation de la lune.