ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
PARIS: Pour ses dernières banderilles dans l'affaire des "écoutes", la défense au procès en appel de Nicolas Sarkozy a pilonné jeudi les "sables mouvants" des interceptions téléphoniques qui valent à l'ancien président d'avoir comparu à Paris pour corruption et trafic d'influence.
Pour ses derniers mots, l'ancien chef de l'Etat a promis de se "battre jusqu'à son dernier souffle" pour son "innocence".
"Je sais qu'il faut du courage pour me juger pas pour ce que je fus comme homme politique mais pour ce que j'ai fait. Voyez-vous, je suis naïf: j'ai confiance", a-t-il lancé à la cour d'appel de Paris qui doit rendre sa décision le 17 mai.
Rejugé depuis le 5 décembre, M. Sarkozy a comparu aux côtés de son avocat historique Thierry Herzog et de l'ancien haut magistrat Gilbert Azibert dans ce dossier qui lui a valu une condamnation, inédite pour un ex-président, à une peine de prison ferme en première instance.
Ce retentissant dossier repose sur les échanges entre M. Sarkozy et Me Herzog captés début 2014, sur une ligne officieuse ouverte sous l'alias "Paul Bismuth", et dont la défense conteste la légalité.
Selon les enquêteurs, ces conversations révèlent l'existence d'un pacte de corruption noué entre les trois prévenus pour peser sur un pourvoi alors formé par Nicolas Sarkozy devant la Cour de cassation dans l'affaire Bettencourt.
Alors avocat général à la prestigieuse juridiction, Gilbert Azibert aurait fourni, via Me Herzog, des informations confidentielles sur ce recours à Nicolas Sarkozy et aurait reçu, en échange, la promesse d'un "coup de pouce" pour obtenir un poste à Monaco.
Fustigeant une "affaire d'une gravité sans précédent au cours de la Ve République", le ministère public a requis mardi trois ans de prison avec sursis pour les trois prévenus.
"Le plus grave scandale de la Ve République?, s'est récrié jeudi M. Sarkozy. "Connait-il la Ve République?", a-t-il poursuivi, citant l'affaire du Rainbow Warrior sous la présidence de François Mitterrand et celle des emplois fictifs de la mairie de Paris qui valut à Jacques Chirac une condamnation à la prison avec sursis.
«Matériau incertain»
Pour le dernier jour des débats, la défense est de nouveau montée à la charge pour s'attaquer au "matériau incertain" de ces interceptions téléphoniques, diffusées pour la première fois lors de ce procès en appel.
"Vous ne pourrez pas condamner un homme sur les sables mouvants et funestes de ces écoutes", a exhorté l'avocate de M. Sarkozy, Jacqueline Laffont. "On lit dans le marc de café", a-t-elle estimé, brocardant des "conversations tronquées et juxtaposées".
"Avez-vous une preuve? Une seule? Vous n'en avez pas!", avait lancé auparavant Me Hervé Temime, au nom de Thierry Herzog, dénonçant des écoutes qui reviennent, selon lui, "à placer des micros" dans un cabinet d'avocat.
Surtout, leur portée ne saurait être examinée sans tenir compte de la relation "très particulière" qui relie Me Herzog et son vieil ami Nicolas Sarkozy.
Dans ces écoutes, l'avocat vante à plusieurs reprises auprès de M. Sarkozy les interventions supposées de M. Azibert pour obtenir un document secret sur le pourvoi Bettencourt ou tenter de peser sur les délibérations.
Ce sont de simples paroles qu'aucun fait ne "corrobore" et qui visent simplement à réconforter un client "singulier", affirme Me Temime, se tournant alors vers l'ancien président.
"Monsieur Sarkozy, vous n'êtes pas un justiciable ordinaire ni un client ordinaire (...). Vous êtes un gagnant, un vainqueur, vous n'avez pas envie d'entendre de mauvaises nouvelles qui viendraient encombrer votre esprit", énumère Me Temime.
Ce lien et le rang d'"idole" qu'il confère à l'ancien président le démontre: "On ne peut rien tirer de ce que dit Thierry Herzog à M. Sarkozy comme moyen de preuve", tranche-t-il.
Parallèlement, selon Me Laffont, les "montagnes d'investigations" dans ce dossier n'ont "abouti à rien". Les perquisitions n'ont ainsi pas permis de trouver trace du document secret qu'aurait obtenu Gilbert Azibert et aucun témoin n'a confirmé avoir été approché par ce magistrat pour changer le sens des délibérations.
Face à la cour, Me Laffont le déplore: "On vous demande de vous bander les yeux" et de "condamner des hommes sur une simple interprétation".
