Le vote des Arabes-Américains comptera dans cette élection, selon un panel de l'Institut du Moyen-Orient

Interrogés sur le candidat pour lequel ils étaient le plus susceptibles de voter, 45 pour cent ont répondu Trump, tandis que 43 pour cent ont opté pour Harris, bien que cet écart puisse facilement être réduit - ou légèrement élargi - par la marge d'erreur de 5,93 pour cent de l'enquête. (Photo capture d'écran)
Interrogés sur le candidat pour lequel ils étaient le plus susceptibles de voter, 45 pour cent ont répondu Trump, tandis que 43 pour cent ont opté pour Harris, bien que cet écart puisse facilement être réduit - ou légèrement élargi - par la marge d'erreur de 5,93 pour cent de l'enquête. (Photo capture d'écran)
Short Url
Publié le Mardi 29 octobre 2024

Le vote des Arabes-Américains comptera dans cette élection, selon un panel de l'Institut du Moyen-Orient

  • Bien qu'ils ne représentent qu'un pour cent de l'électorat total, les Arabes-Américains constituent un groupe important dans plusieurs États clés, où même une poignée de voix pourrait influencer le résultat de l'élection
  • Aucun des deux principaux candidats ne peut donc se permettre de considérer leurs votes comme acquis

LONDRES: Quelques jours avant que les Américains ne se rendent aux urnes pour décider qui sera le prochain président des États-Unis, le républicain Donald Trump et la démocrate Kamala Harris se retrouvent au coude-à-coude dans la course à la Maison Blanche. La compétition étant sur le fil du rasoir, tout développement mineur à ce stade pourrait suffire à faire basculer le vote de manière décisive.

Bien qu'ils ne représentent qu'un pour cent de l'électorat total, les Arabes-Américains constituent un groupe important dans plusieurs États clés, où même une poignée de voix pourrait influencer le résultat de l'élection. Aucun des deux principaux candidats ne peut donc se permettre de considérer leurs votes comme acquis.

C'est pourquoi Arab News s'est associé à l'agence de sondage YouGov pour sonder les attitudes des Arabes-Américains dans toutes les zones géographiques, toutes les tranches d'âge, tous les sexes et toutes les tranches de revenus, afin de voir de quel côté penche la communauté et quelles sont les questions qui comptent le plus pour elle.

L'enquête a clairement montré que les Arabes-Américains ne constituent pas un monolithe motivé par une seule question. Les questions intérieures, telles que l'économie et le coût de la vie, occupent une place importante, tandis que la sécurité aux frontières et le droit à l'avortement sont également des considérations clés.

Toutefois, c'est le sort des Palestiniens qui est apparu comme le principal sujet de préoccupation des Arabes-Américains, toutes générations confondues, à savoir l'offensive israélienne en cours contre le Hamas à Gaza et l'incapacité perçue de l'administration du président Joe Biden à freiner Israël.
Brian Katulis, chercheur principal en politique étrangère américaine au Middle East Institute, qui a animé une table ronde spéciale lundi pour examiner les résultats du sondage, a déclaré que l'importance de la question palestinienne dans cette élection montrait que les États-Unis avaient encore un rôle à jouer dans la région.

"Dans le cadre de la discussion politique que nous avons dans ce pays, cela implique qu'il y a un fort intérêt à ce que les États-Unis s'engagent plus profondément au Moyen-Orient - mais en le faisant de la bonne manière", a déclaré Katulis.

"Il y a de sérieuses divergences sur la question de savoir qui et quel candidat est la bonne voie. Mais pour ceux qui ont dit que nous devrions nous retirer de la région, nous restreindre, certains disent cela, mais je pense qu'il y a une impulsion générale ici pour que nous nous engagions plus profondément en essayant de résoudre - ou de ne pas résoudre, mais d'engager - ces questions d'une manière appropriée dans la région elle-même, mais aussi politiquement ici à la maison".

Invités à classer six questions clés par ordre de priorité, 26 pour cent des Arabes-Américains interrogés par YouGov ont déclaré que le conflit israélo-palestinien était leur principale préoccupation. L'économie et le coût de la vie ne sont pas loin derrière, représentant les principales préoccupations pour 19 pour cent des personnes interrogées.

"En ce qui concerne les problèmes auxquels sont confrontés les Arabes-Américains, le conflit israélo-palestinien arrive en tête avec 26 pour cent, suivi de l'économie et du coût de la vie", a déclaré Lara Barazi, consultante indépendante en données et ancienne directrice de recherche chez YouGov, au groupe d'experts de l'IED 

La Palestine semble préoccuper le plus les Arabes-Américains aux revenus les plus faibles: 37 pour cent de ceux qui gagnent moins de 40 000 dollars et 22 pour cent de ceux qui gagnent 80 000 dollars ou plus.

"Ces questions reflètent en quelque sorte ce qui se passe actuellement aux États-Unis, et pas seulement pour les Arabo-Américains, si l'on considère les revenus", a déclaré Barazi.

"La plus grande priorité va au conflit palestinien. Ce sont 41 pour cent des personnes aux revenus les plus faibles qui soutiennent le conflit israélo-palestinien, contre 41 pour cent des personnes aux revenus les plus élevés. En fait, ils s'intéressent à l'économie, au coût de la vie et au conflit palestinien, mais ils accordent beaucoup d'importance à l'économie et au coût de la vie”.

Interrogés sur le candidat pour lequel ils étaient le plus susceptibles de voter, 45 pour cent ont répondu Trump, tandis que 43 pour cent ont opté pour Harris, bien que cet écart puisse facilement être réduit - ou légèrement élargi - par la marge d'erreur de 5,93 pour cent de l'enquête.

Ce qui est également intéressant dans ces résultats, c'est de voir à quel point le conflit au Moyen-Orient est une priorité pour les personnes interrogées qui s'identifient comme républicains, démocrates ou indépendants.

"Nous constatons que ce sont les indépendants qui accordent le plus d'importance au conflit israélo-palestinien et que ce sont les républicains qui lui accordent le moins d'importance", a déclaré Barazi. "Seuls 17 pour cent des républicains ont déclaré que le conflit israélo-palestinien était une priorité absolue pour eux, tandis que le coût de la vie arrive en tête pour les républicains”.

Bien que Trump soit perçu comme plus favorable au gouvernement israélien que Harris, de nombreux Arabes-Américains ont indiqué dans le sondage qu'ils voteraient quand même pour lui, ce qui suggère qu'ils pénalisent les démocrates en raison de l'incapacité perçue de l'administration Biden à freiner Israël.

Interrogés sur le candidat pour lequel ils étaient le plus susceptibles de voter, 45 pour cent ont répondu Trump, tandis que 43 pour cent ont opté pour Harris, bien que cet écart puisse facilement être réduit - ou légèrement élargi - par la marge d'erreur de 5,93 pour cent de l'enquête.

Le soutien légèrement plus élevé à Trump qu'à Harris survient malgré le fait que 40 pour cent des personnes interrogées se décrivent comme démocrates, 28 pour cent comme républicains et 23 pour cent comme indépendants.

Les résultats sont quelque peu déconcertants, d'autant plus que Trump a annoncé son intention d'étendre l'interdiction de voyager qu'il a décrétée en 2017 aux personnes originaires de sept pays majoritairement musulmans (Iran, Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie et Yémen) et qu'il a déclaré que s'il était élu, il interdirait aux réfugiés palestiniens d'entrer aux États-Unis, une politique que peu d'Arabes-Américains soutiendraient.

Néanmoins, il semble que le bilan de Biden sur le Moyen-Orient au cours de l'année écoulée ait été le facteur décisif pour de nombreuses personnes.

Yasmeen Abu Taleb, journaliste à la Maison Blanche pour le Washington Post, a également participé à la table ronde de l'IEDM de lundi. Elle a déclaré que les démocrates ne s'attendaient pas à ce que la question de la Palestine pèse autant sur la campagne.

Bien que Trump soit perçu comme plus favorable au gouvernement israélien que Harris, de nombreux Arabes-Américains ont indiqué dans le sondage qu'ils voteraient quand même pour lui. 

"Nous n'avons jamais vu la question de la Palestine occuper une place aussi importante sur la scène politique pendant aussi longtemps", a-t-elle déclaré. "Je pense que sous l'administration Biden, on avait l'impression que les gens seraient vraiment en colère et protesteraient pendant un mois ou deux. Ils espéraient que la guerre serait terminée en janvier”.

"Ils ont toujours été très optimistes et pensaient que cette question ne serait pas un enjeu électoral. Et nous voilà, plus d'un an plus tard, et c'est toujours un élément clé de l'élection. Je pense que c'est un signal important qui montre à quel point la politique a changé sur ce sujet”.

"Je ne pense pas que nous ayons vu cela dans la politique américaine, où le débat a été aussi intense et soutenu”.

Si Harris bat Trump à la présidence, on ne sait pas encore si elle fera évoluer la position du Parti démocrate sur Israël ou si la politique de l'administration Biden, dont elle fait partie, restera globalement inchangée.

"Évidemment, cela dépend du vainqueur, mais je pense que si Harris allait devenir présidente, il n'y aurait pas le changement radical que les gens souhaitent", a déclaré Abu Taleb. "Mais je pense qu'il y a des signes qui montrent que le Parti démocrate est en train de changer sur Israël, et ce de manière subtile mais importante”.

Bien que le sondage Arab News-YouGov se soit concentré sur l'opinion des Arabes-Américains, le débat s'est naturellement étendu aux attitudes dominantes parmi les populations et les dirigeants arabes au Moyen-Orient. Tarek Ali Ahmad, responsable de la recherche et des études à Arab News, a déclaré que de nombreuses personnes au Moyen-Orient retenaient leur souffle.

"Les gens attendent essentiellement le jour de l'élection", a-t-il ajouté. C'est à ce moment-là que tout le monde se dira: "OK, maintenant nous pouvons enfin arrêter ce jeu électoral, cette campagne, et nous pouvons passer à une politique solide et concrète qui aura une incidence sur ce qui va se passer, si oui ou non nous allons voir une fin réelle au conflit, ou si nous allons aller encore plus loin".

"Nous n'avons rien entendu en termes de préférence pour l'un ou l'autre des candidats. Mais en même temps, nous ne pouvons pas ignorer le fait que tout nouveau président aura beaucoup à faire en ce qui concerne tout ce qui se passe sur le terrain".

"Il y a donc tant d'aspects différents qui font basculer l'opinion publique sur le terrain en ce qui concerne la personne qui sera présidente", a déclaré Ali Ahmad.

Quant à savoir si le monde arabe a une préférence pour la présidence américaine, Ali Ahmad a indiqué que de nombreux pays de la région sont restés discrets, préférant attendre de voir l'issue de cette course très disputée.

"Il y a beaucoup de points de vue différents et il n'y a pas de véritable préférence pour l'un ou l'autre des candidats, car la différence est tellement ténue", a-t-il déclaré.

"Il y a maintenant des gens sur le terrain qui parlent de la façon dont, essentiellement, chaque événement qui se produit provoque un changement d'opinion, de l'entrée (d'Israël) au Liban, du bombardement de l'Iran, jusqu'à la démission de Biden de la nomination”.

"Il y a donc tant d'aspects différents qui viennent modifier l'opinion publique sur le terrain en ce qui concerne le choix du président”.

Réfléchissant à l'importance du rôle de l'électorat arabo-américain dans l'élection, Ali Ahmad a déclaré que beaucoup semblent reconnaître que leur vote peut faire une différence significative.

"La raison pour laquelle il y a une forte participation, comme nous l'avons dit, neuf Américains sur dix sont prêts à aller voter, c'est que 80 pour cent de ceux qui ont répondu ont constaté que leur vote compte réellement et qu'il aura de l'importance lors de l'élection de cette année", a-t-il déclaré.

"Ils ont vraiment le sentiment qu'ils peuvent changer les choses et faire la différence, que ce soit en punissant les démocrates ou en votant pour un indépendant”.


Andy Burnham inaugure son Downing Street "du Nord" à Manchester

Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Andy Burnham inaugure un bureau gouvernemental à Manchester pour renforcer la décentralisation et rapprocher l'État des régions
  • Des experts estiment toutefois que cette initiative reste surtout symbolique, sans réel transfert de pouvoirs

LONDRES: Le Premier ministre britannique Andy Burnham a inauguré vendredi ses nouveaux bureaux situés à Manchester, où il travaillera au moins une fois par semaine, symbole de sa promesse aux contours encore flous d'accentuer la décentralisation en Angleterre.

Le travailliste de 56 ans, qui a pris ses fonctions lundi et a succédé à Keir Starmer, a promis de redonner du pouvoir et d'apporter "la croissance économique à chaque région" pendant son mandat.

Sa première mesure est la création de ce bureau baptisé "No. 10 North" ("N°10 du Nord") dans cette ville du nord-ouest de l'Angleterre, dont il était maire il y a encore quelques semaines. Une référence au 10, Downing Street à Londres, lieu de travail et résidence officielle du Premier ministre.

S'adressant au personnel de cette nouvelle entité, installée dans un immeuble du centre de Manchester, Andy Burnham a évoqué la création d'un "pôle Nord qui fera contrepoids au pôle Sud", et permettra de "donner le sentiment d'un pays plus équilibré".

Il prévoit de travailler au moins une fois par semaine dans les bâtiments du "No. 10 North", où l'agence britannique du cyber-renseignement GCHQ était déjà installée, et d'y être régulièrement rejoint par ses ministres, répétant qu'il ne s'agit pas d'une mesure "gadget".

"Ce n'est pas juste un nouveau bureau (...) c'est une façon différente de gouverner" le Royaume-Uni, a insisté le dirigeant travailliste, en présence notamment du ministre des Finances, John Healey.

Andy Burnham a présidé dans l'après-midi la première réunion du Conseil économique national, une instance créée en 2008 pour soutenir la relance après la crise financière, et qu'il a décidé de réactiver, rassemblant plusieurs ministres et les maires à la tête de grandes agglomérations ou régions d'Angleterre.

Il a promis aux édiles que le gouvernement serait "entièrement mobilisé" derrière eux "car c'est sur le terrain que la croissance se concrétise".

Le nouveau chef de l'exécutif soutient que l'agglomération de Manchester, dont les performances économiques dépassent la moyenne nationale et où le maire est élu depuis 2017, constitue un modèle pour les autres régions d'Angleterre.

- Signal positif -

Les experts interrogés par l'AFP se montrent plus sceptiques et notent que la création d'une annexe du gouvernement central ne relève pas en soi d'une véritable politique de décentralisation.

"C'est ce qu'on appelle la +déconcentration+, très courante même dans des États très centralisés, et qui ne signifie pas en elle-même un transfert de pouvoir", explique Alan Trench, universitaire et conseiller en politiques publiques.

Le Royaume-Uni - composé de l'Angleterre, de l'Écosse, du pays de Galles et de l'Irlande du Nord - a connu à la fin des années 1990 d'importantes réformes constitutionnelles - baptisées "dévolution" - qui ont permis la création de parlements à Édimbourg, Cardiff et Belfast.

Andy Burnham, qui a rencontré jeudi les Premiers ministres indépendantistes écossais et gallois, s'est dit favorable à accentuer la décentralisation, sans donner davantage de détails, mais en excluant tout soutien à des référendums d'indépendance.

En Angleterre, malgré la création de mairies régionales et d'autres structures locales ces dix dernières années, le territoire reste l'un des plus centralisés d'Europe.

"Il n'existe aucun pouvoir législatif décentralisé en Angleterre", souligne Alan Trench.

Andy Burnham a lui-même été confronté aux limites du système : à Manchester, ses responsabilités étaient cantonnées à quelques domaines de compétence, comme les transports, en plus d'être partagées avec dix autres responsables locaux élus.

- Contrepoids au Trésor -

Désormais à la tête du gouvernement, il a demandé à plusieurs ministères, dont le puissant Trésor, de "transférer certaines fonctions stratégiques" au "No. 10 North".

Un signal "positif", indique Nicola McEwen, professeure à l'université de Glasgow. Pour réussir, avance-t-elle, cette structure devra être capable de "dialoguer avec les institutions décentralisées, de favoriser leur développement", mais également d'exercer une influence sur le pouvoir central à Londres, afin que celui-ci "s'adapte à cette vision" nouvelle.

L'idée n'est pas inédite, notent aussi ces experts: des fonctionnaires travaillent déjà dans des pôles administratifs délocalisés à Glasgow (Écosse), Sheffield (nord de l'Angleterre), ou à Darlington (nord-est).

Michael Keating, professeur de sciences politiques à l'université d'Aberdeen, en Ecosse, doute surtout de la capacité de cette structure à créer un véritable "contrepoids" au puissant ministère des Finances.

"Cela a déjà été tenté et le Trésor finit toujours par l'emporter. Il ne renoncera pas au contrôle des finances publiques", affirme-t-il à l'AFP.


Washington prévoit d'annoncer un accord sur le nucléaire avec Ryad 

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
Short Url
  • Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi
  • L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars

WASHINGTON: Les Etats-Unis prévoient d'annoncer mercredi un accord avec l'Arabie saoudite qui doterait le royaume d'un programme nucléaire civil, selon des médias américains.

L'annonce interviendrait alors que les Etats-Unis ont repris leur guerre contre l'Iran, un rival de Ryad, qui avait notamment été déclenchée en raison de la crainte américaine que le programme nucléaire iranien ne vise à doter le pays de la bombe atomique.

Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi.

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars.

En effet, une clause de l'accord, qui serait valable pendant 30 ans, prévoit que des entreprises américaines construisent un complexe d'enrichissement d'uranium en Arabie saoudite, si une étude conjointe établit qu'il est justifié, a annoncé le Wall Street Journal.

Toutefois, des parlementaires américains républicains et démocrates, ainsi que des responsables israéliens, ont exprimé leur opposition à tout projet nucléaire civil en Arabie saoudite, craignant qu'il ne serve finalement à développer des armes nucléaires.

Interrogé à ce sujet mercredi à Manille, en marge d'une réunion de l'Asean, le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio s'est refusé à confirmer un tel accord, renvoyant toute éventuelle annonce à la Maison Blanche.

Pressé de questions par des journalistes et visiblement un peu dans l'embarras, il a cependant assuré que les Etats-Unis "ne conclueraient jamais d'accord avec un pays dans le monde qui conduirait à un risque de prolifération" nucléaire.

Tensions régionales 

L'accord devrait être soumis au Congrès américain dans les prochains jours, mais son approbation n'est pas nécessaire pour qu'il soit entériné.

L'Arabie saoudite insiste depuis longtemps sur son droit au nucléaire civil.

Ces dernières années, Washington a cherché à intégrer tout accord concernant le nucléaire dans une stratégie plus large, qui inclurait la normalisation des relations avec Israël et la signature d'un pacte de défense.

Washington a signé un accord nucléaire en 2009 avec un voisin de l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, qui n'enrichissent toutefois pas d'uranium.

 


Le ministre américain de la Défense estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran

Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Pentagone estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran et demande 67 milliards supplémentaires
  • Des sénateurs contestent cette demande et réclament plus de transparence sur la stratégie américaine

WASHINGTON: Le ministre américain de la Défense a estimé mardi que la guerre en Iran a coûté jusqu'à présent 37,5 milliards de dollars aux Etats-Unis, une hausse de près de 30% par rapport au dernier chiffre de 29 milliards.

"L'estimation que nous avons à ce jour est de 37,5 milliards de dollars", a déclaré Pete Hegseth devant une commission du Sénat américain, en précisant que ce montant incluait certains coûts anticipés jusqu'à fin septembre.

Le ministre a également défendu la demande du gouvernement Trump d'une rallonge budgétaire de 67 milliards de dollars pour le Pentagone.

M. Hegseth, ainsi que le chef d'état-major de l'armée américaine, le général Dan Caine, ont affirmé que cette rallonge était "urgente" et "nécessaire".

Mais la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen a contesté cette évaluation, affirmant que le ministre disposait encore de 75 milliards de dollars non dépensés.

"Pourquoi demandez-vous au peuple américain d'assumer le coût d'une guerre qu'il ne soutient pas, au lieu de solliciter une autorisation de transfert de fonds déjà votés mais non dépensés?", a-t-elle demandé.

Selon le ministre, cet argent a été "affecté" à d'autres projets du président Donald Trump comme le "Dôme d'or américain" ou encore d'autres investissements dans l'armement.

Les fonds demandés ne prennent par ailleurs pas en compte le coût de la reconstruction des bases militaires américaines au Moyen-Orient.

D'autres sénateurs ont exprimé leur frustration, réclamant plus de détails sur la stratégie de Donald Trump afin de remporter la guerre au Moyen-Orient.

"Nous avons besoin de réponses claires et d'un discours franc", a estimé le sénateur John Kennedy, un républicain, tout en interrogeant les responsables sur ce qui se passerait si les Etats-Unis quittaient le détroit d'Ormuz.

Pete Hegseth et Dan Caine n'ont pas précisé si l'Iran imposerait des droits de passage aux navires souhaitant emprunter le détroit.