Le Liban tirera-t-il les leçons du gouvernement d'Al-Chareh?

Cela fait environ 150 jours que Joseph Aoun et Nawaf Salam ont pris leurs fonctions. D'une part, le Liban connaît sa meilleure période depuis deux décennies. D'autre part, certains s'inquiètent de la lenteur des progrès réalisés et craignent qu'une nouvelle guerre ne soit sur le point d'éclater.

Que les combattants de part et d'autre du Litani se préparent ou non à une bataille décisive - ce qui est peu probable -, le chemin est encore long avant que le Liban puisse recouvrer pleinement sa souveraineté vis-à-vis d'Israël et du Hezbollah. Les forces israéliennes occupent toujours le territoire libanais et le Hezbollah n'a remis qu'une partie de ses armes - à peine la partie émergée de l'iceberg.

La rhétorique répétée dans les discours des deux dirigeants au sujet de "l'ennemi israélien" n'a pas de poids réel aujourd'hui et n'est pas nécessaire dans le discours politique moderne.

L'amère vérité, pour certains, est la suivante : c'est Israël - et non les autorités libanaises - qui déterminera la forme de l'avenir du Hezbollah. C'est Israël qui définira sa taille, les limites de ses capacités et de son influence.

Al-Sharaa n'a pas attaqué Israël dans ses discours. Il n'a pas non plus gonflé ses déclarations avec de fausses affirmations de confrontations et de victoires.

Abdulrahman Al-Rashed

La Syrie voisine est confrontée à une situation similaire, mais elle a choisi une approche différente. Le régime de Bachar Assad s'est effondré, tout comme l'emprise du Hezbollah s'est affaiblie, laissant derrière lui un héritage complexe à gérer avec la "superpuissance" voisine de la région. Les forces israéliennes sont également présentes sur le sol syrien et continuent de cibler fréquemment des sites syriens.

Dans cette situation complexe, le gouvernement du président Ahmad Al-Sharaa a réussi à transformer la crise en opportunité et a été salué dans le monde entier non seulement pour ce qu'il a fait, mais aussi pour ce qu'il a délibérément choisi de ne pas faire. Il a rapidement abandonné l'approche de l'autruche des régimes précédents, qui n'ont pas su faire preuve de réalisme en matière de politique intérieure et extérieure.

Al-Sharaa n'a pas attaqué Israël dans ses discours. Il n'a pas mobilisé ses forces ni donné l'ordre à ses milices de s'affronter ou même de répondre aux tirs israéliens. Il n'a pas non plus gonflé les déclarations du gouvernement avec de fausses affirmations de confrontations et de victoires. En fait, il n'a jamais qualifié Israël d'"ennemi" et n'a jamais rejeté la médiation ou les négociations avec le "méchant" voisin. Il a été clair : son objectif est de stabiliser la Syrie déchirée par la guerre, et non de déstabiliser ceux qui l'entourent.

Le président et le premier ministre du Liban sont issus de l'élite - militaire et civile, respectivement. M. Salam est diplômé de la Sorbonne (France) et de Harvard (États-Unis). Il est sans doute le dirigeant le plus qualifié sur le plan international de l'histoire politique libanaise. En revanche, Al-Sharaa est un produit de Hayat Tahrir Al-Sham et n'avait rien vu du monde avant de prendre le pouvoir, à l'exception de ce qui se trouvait entre l'Anbar irakien et l'Idlib syrien.

Le Liban a aujourd'hui une occasion rare - peut-être une fois en 40 ans - de mettre fin à des décennies de domination étrangère.

Abdulrahman Al-Rashed

Il n'est pas nécessaire d'avoir une loupe pour voir qu'Al-Sharaa a fait progresser le redressement de la Syrie, en concluant des accords avec des puissances tant amies qu'hostiles. Il a neutralisé les menaces d'Israël, de l'Iran, des factions irakiennes et des sanctions américaines - par le dialogue - et a attiré les investisseurs étrangers avec des contrats de construction et d'exploitation d'aéroports, de ports, d'installations énergétiques et de projets industriels.

Nous reconnaissons que les défis à relever à Beyrouth diffèrent de ceux de Damas. Néanmoins, le Liban a aujourd'hui une occasion rare - peut-être une fois en 40 ans - de mettre fin à des décennies de domination étrangère, des Palestiniens aux Syriens et maintenant aux Iraniens. Ce moment exige de la flexibilité et une nouvelle approche, contrairement aux politiques rigides du passé.

Le Hezbollah n'a que trois avenirs possibles. Premièrement, il pourrait redevenir une force régionale transfrontalière, menaçant Israël, gérant les Houthis du Yémen et opérant en Syrie et en Irak. Mais cela semble désormais impossible étant donné l'insistance d'Israël sur une politique de préemption de toute force représentant une menace à ses frontières.

Il est à noter que l'Égypte, la Jordanie et la Syrie, dans le cadre de leurs traités avec Israël, ont accepté de réglementer les types d'armes et les distances par rapport à la frontière, ce que le Hezbollah avait l'habitude de rejeter. Pourtant, dans le cadre de l'accord de cessez-le-feu de l'année dernière, il a accepté de se retirer du sud du fleuve Litani, de remettre ses armes lourdes et ses plates-formes de production militaire, et de démanteler ses infrastructures.

Deuxièmement, le Hezbollah pourrait se repositionner en tant que force purement locale. Pour ce faire, il devrait reconnaître le changement dans l'équilibre des forces et abandonner son rôle de menace pour Israël ou de monnaie d'échange pour l'Iran. Il pourrait tenter de conserver ses armes pour maintenir sa domination au Liban. Pour contrer cela, les autorités libanaises et israéliennes pourraient coopérer - Israël fournissant à Beyrouth des renseignements sur les armes cachées et la partie libanaise effectuant des raids et des saisies.

Mais le Hezbollah est doué pour se cacher, même si l'environnement actuel est plus difficile qu'auparavant. Cette fois, il n'y a pas d'échappatoire, même après la mise à l'écart du médiateur américain Morgan Ortagus, que le Hezbollah et ses alliés décrivent comme la marionnette de Benjamin Netanyahou. En réalité, c'est Israël - et non les États-Unis - qui dicte désormais la marche à suivre au Liban. L'ampleur sans précédent des récentes frappes israéliennes sur la banlieue sud de Beyrouth en témoigne.

La présidence libanaise a promis de restaurer la pleine souveraineté de l'État en désarmant le Hezbollah et en mettant fin au rôle du Liban en tant que front de guerre par procuration. Jusqu'à présent, elle n'y est pas parvenue. Sans cela, le pays restera fragile et les investissements resteront limités. L'avenir du Liban au cours des 10 à 20 prochaines années dépend de ce qui se passera ces jours-ci, c'est-à-dire de la transformation du pays d'un terrain de jeu pour milices en un État souverain qui se concentre sur ses affaires intérieures et sur les besoins de ses citoyens.

C'est exactement ce qu'Al-Sharaa fait en Syrie - avec courage et astuce - même si les circonstances sont sans doute beaucoup plus difficiles et dangereuses que celles auxquelles sont confrontés les dirigeants libanais. Il est faux de prétendre que le monde s'est simplement précipité pour soutenir Al-Sharaa - pas du tout. Il a clairement défini ses priorités, forgé ses propres alliances et refusé le chantage de la propagande locale ou régionale sur le "djihad" ou l'"ennemi". Sa tâche consiste désormais à lutter contre les vestiges et les séparatistes, à redresser l'économie et à se concentrer sur la reconstruction d'un État qui s'est effondré depuis la fin de la guerre froide.

Abdulrahman Al-Rashed est un journaliste et un intellectuel saoudien. Il est l'ancien directeur général de la chaîne d'information Al-Arabiya et l'ancien rédacteur en chef d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @aalrashed

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.