ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Comme il sied à la diplomatie du XXIe siècle, le président américain Donald Trump a annoncé un cessez-le-feu complet et total entre l'Iran et Israël sur les médias sociaux, félicitant "tout le monde" pour cela, en particulier lui-même. Après des violations regrettables au cours des premières heures de la trêve, qui ont inutilement causé davantage de pertes humaines, l'accord visant à mettre fin à cette guerre de 12 jours semble tenir. Il s'agit probablement de la première bonne nouvelle pour la région depuis des mois, car les deux ennemis jurés ont cédé à la pression exercée par Washington et ne tirent pas, du moins pour l'instant.
Jusqu'à ce que le cessez-le-feu soit conclu, la région risquait de s'engager dans une longue guerre d'usure. Maintenant que les échanges de missiles et de drones ont pris fin, une question inévitable se pose : cette affaire coûteuse aurait-elle pu être évitée ? Il ne s'agit pas seulement d'un exercice hypothétique, mais d'une leçon sur la manière d'éviter une nouvelle confrontation militaire entre deux des armées les plus puissantes de la région. La diplomatie aurait-elle pu obtenir les mêmes résultats, voire de meilleurs, sans infliger la mort, la destruction et les cicatrices psychologiques aux deux combattants ?
Les préparatifs de ces 12 jours d'hostilités ont commencé il y a plus d'un quart de siècle, et certains pourraient même dire qu'ils remontent à 1979, lorsque la révolution iranienne a artificiellement désigné Israël comme ennemi, en raison de ses relations étroites avec le shah renversé et les États-Unis. L'histoire se penchera sur cette profonde inimitié et pourrait avoir du mal à en trouver les raisons objectives. Dans un premier temps, cette hostilité a servi à la révolution à consolider son emprise sur le pouvoir à l'intérieur du pays et à réprimer l'opposition. À son tour, elle a également contribué à propulser le Premier ministre Benjamin Netanyahu au pouvoir en tant que défenseur d'Israël contre la menace iranienne, à la fois conventionnelle et potentiellement nucléaire.
Le temps révélera peut-être à quel point l'Iran était proche d'assembler une bombe nucléaire, et la plupart des analystes s'accordent à dire que la décision des États-Unis de se retirer de l'accord nucléaire du Plan global d'action conjoint en 2018, au cours du premier mandat de Trump, a supprimé les entraves au programme d'enrichissement de l'uranium de l'Iran, le rapprochant ainsi d'un niveau d'armement. Il est à peine croyable que le régime de Téhéran ait investi des ressources aussi considérables uniquement à des fins civiles.
Il est également vrai qu'en formant et en dirigeant ce que l'on appelle l'axe de la résistance, l'Iran, par l'intermédiaire de ses mandataires dans la région, a constitué une menace pour la stabilité suffisante pour mériter une réponse. En fin de compte, bien qu'il soit une source de perturbation majeure, voire mortelle dans le cas du Hamas et, dans une moindre mesure, du Hezbollah, il ne pouvait pas rivaliser avec les capacités militaires d'Israël, en particulier lorsque ce dernier était soutenu par les États-Unis et d'autres alliés.
À cette occasion, M. Netanyahou a également réussi à inciter M. Trump à agir contre son instinct et à recourir à la force militaire. Pour le dirigeant américain, le dilemme se situait entre le maintien de sa posture de président qui met fin aux guerres et la tentation d'effectuer une frappe presque sans risque contre les principaux sites nucléaires iraniens après que l'armée de l'air israélienne a éliminé les capacités de défense aérienne du pays.
La diplomatie aurait-elle permis d'obtenir les mêmes résultats, voire de meilleurs ? Yossi Mekelberg
Cette dernière a alors pris le dessus, permettant à Trump, en quelques jours, d'infliger potentiellement un coup décisif au programme nucléaire iranien, en particulier à Fordow, où l'on pense que plus de 400 kg d'uranium enrichi à 60 % ont été stockés, et de faire pression sur les deux parties pour qu'elles cessent les hostilités. Lorsque les deux parties ont violé le cessez-le-feu, M. Trump s'est montré furieux, déclarant sans ambages aux médias que "nous avons essentiellement deux pays qui se battent depuis si longtemps et avec tant d'acharnement qu'ils ne savent pas ce qu'ils font". Cependant, ses critiques à l'égard d'Israël ont été beaucoup plus virulentes. Il a notamment demandé à M. Netanyahou d'ordonner aux pilotes de l'avion de revenir immédiatement d'une autre mission.
Permettre à l'Iran d'attaquer symboliquement les bases militaires américaines au Qatar sans perte de vie a permis à Téhéran de sauver la face après des semaines d'humiliation au cours desquelles il a perdu un grand nombre de ses chefs militaires et de ses principaux scientifiques, exposant le niveau de pénétration d'Israël dans presque tous les départements gouvernementaux, institutions scientifiques et commandements militaires. Néanmoins, la vulnérabilité d'Israël a également été mise en évidence par son incapacité à protéger suffisamment sa population civile, révélant une grave pénurie d'abris adéquats alors que l'ennemi frappait des hôpitaux, le principal aéroport international et même des raffineries de pétrole à Haïfa.
Ce qui est apparu rapidement, c'est la différence entre le conflit ouvert dans lequel Israël s'est engagé et les priorités de Washington. Au-delà du programme nucléaire iranien, Israël avait de nombreux objectifs de grande envergure, notamment la dégradation de la puissance militaire conventionnelle de l'Iran et l'instauration d'un changement de régime. Pour Trump, en revanche, il s'agissait simplement de faire reculer le programme nucléaire et de revenir à la table des négociations.
La guerre contre l'Iran a donné un nouveau souffle à Netanyahou. Un homme qui avait à peine parlé aux médias israéliens ou rencontré des gens en public, surtout depuis le 7 octobre, n'a soudain plus pu s'empêcher de faire les deux, y compris de visiter des sites frappés par des missiles iraniens. Mais 21 mois après le massacre, incapable et refusant d'assumer ses responsabilités, il n'a toujours pas visité les communautés détruites. Pourtant, les destructions causées par l'Iran lui ont donné la justification dont il avait tant besoin pour poursuivre la guerre avant que Trump ne mette un terme au conflit, et les séances de photos étaient exactement ce dont il avait besoin compte tenu de son niveau élevé de désapprobation parmi les électeurs.
Après ce bref épisode de combats, le Likoud de M. Netanyahou est légèrement mieux placé dans les sondages, ce qui pourrait l'inciter à convoquer des élections anticipées, mais entre-temps, il devra convaincre les électeurs israéliens que l'issue de cette guerre justifiait les 12 jours terrifiants sans précédent qu'ils ont endurés. Peut-il, avec Trump, traduire les succès militaires en succès diplomatiques, qui garantissent que l'enrichissement futur de l'uranium sera limité à l'usage civil et que Téhéran cessera de s'immiscer dans les affaires d'autres pays ? Cette question reste ouverte, mais la prochaine tâche du premier ministre israélien sera d'expliquer à l'électorat pourquoi la guerre à Gaza fait toujours rage et pourquoi 50 otages sont toujours en captivité.
Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House. X : @YMekelberg
Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
