Quelle est la finalité de Netanyahou ?

Une confrontation militaire directe et à grande échelle entre l'Iran et Israël a toujours été perçue comme trop dangereuse, car elle risquait d'avoir des conséquences trop dévastatrices pour que l'une ou l'autre des parties l'envisage sérieusement, et encore moins pour qu'elle la mette en œuvre.

C'était jusqu'à ce que les autorités israéliennes décident, la semaine dernière, de frapper les premières dans ce qui est leur plus grand pari militaire depuis que les pères fondateurs de la nation ont pris la décision de déclarer l'indépendance.

Une opération israélienne d'une nuit, audacieuse et réussie au-delà de l'imagination, a transformé une guerre verbale de plusieurs décennies en une véritable guerre entre les deux principales puissances militaires du Moyen-Orient. Elles ont déjà démontré leur capacité et leur désir de s'infliger mutuellement des dommages considérables dans ce qui pourrait devenir une guerre d'usure à durée indéterminée.

À moins que le bon sens ne l'emporte parmi les deux dirigeants, ce qui semble un espoir bien lointain, ou, plus vraisemblablement, qu'une pression internationale concertée ne parvienne à mettre immédiatement un terme à cette confrontation mortelle, celle-ci pourrait bien échapper à tout contrôle.

Pour dire les choses clairement, personne à l'extérieur de l'Iran, et peu à l'intérieur du pays, ne souhaite voir l'Iran se doter d'armes nucléaires, ce qui conduirait inévitablement à une course aux armements nucléaires. En fait, un Moyen-Orient exempt d'armes nucléaires doit être un objectif à long terme.

Mais la décision d'Israël de s'engager dans une opération militaire de cette ampleur, et le moment choisi pour le faire, soulèvent des questions et des inquiétudes quant à ses véritables objectifs. Ce n'est un secret pour personne que pour le Premier ministre Benjamin Netanyahou, l'autoproclamé "Monsieur Sécurité", il existe depuis longtemps deux objectifs primordiaux, au point d'en faire une obsession : empêcher la création d'un État palestinien et éliminer le programme nucléaire iranien.

Il les considère à la fois comme des menaces existentielles pour l'État juif et, également, comme son propre ticket d'entrée pour la pertinence politique et l'endurance.

On a beaucoup discuté, et il y aura finalement une enquête officielle, sur la façon dont les politiques destructrices de Netanyahou, conçues pour empêcher la possibilité d'une solution à deux États dans le conflit entre Israël et les Palestiniens, ont contribué aux événements du 7 octobre 2023, l'échec le plus dévastateur de l'histoire d'Israël en matière de sécurité, qui a conduit à la guerre actuelle dans la bande de Gaza.

Pour qu'il s'engage maintenant dans ce qui pourrait s'avérer être la guerre la plus importante de l'histoire de son pays, les gens doivent être convaincus, sans l'ombre d'un doute, que la décision n'est pas entachée d'une quelconque arrière-pensée. Hélas, le comportement du Premier ministre israélien tout au long de sa carrière politique, et plus particulièrement au cours de son mandat actuel, n'a pas réussi à inspirer la confiance nécessaire à cet égard.

De plus, s'engager dans un conflit qui, selon certaines estimations, pourrait faire des centaines, voire des milliers de victimes civiles, nécessite un pays uni. Son gouvernement a non seulement divisé la nation plus que jamais, mais il a également formulé des critiques injustifiées et acerbes à l'encontre de ceux-là mêmes qui sont aujourd'hui chargés de mener les frappes contre l'Iran, simplement parce qu'ils se sont opposés pacifiquement aux attaques du gouvernement contre les fondements démocratiques du pays ou qu'ils ont appelé à la fin de la guerre à Gaza et au rapatriement des otages.

Dans le cadre d'une confrontation aux enjeux aussi importants avec un ennemi disposant de capacités potentiellement dévastatrices, il est nécessaire de faire confiance aux dirigeants qui la dirigent, mais ce n'est pas du tout le cas ici. La plupart des Israéliens soutiennent la guerre contre l'Iran, mais pas M. Netanyahou et son gouvernement.

Ce n'est pas si surprenant, compte tenu de ses déboires judiciaires, de sa volonté désespérée de rester au pouvoir et de ses tentatives de détourner l'attention de ses propres échecs intérieurs et extérieurs en adoptant une position plus agressive, verbale ou autre, dans les conflits non résolus avec les voisins d'Israël.

La plupart des Israéliens soutiennent la guerre contre l'Iran, mais pas Netanyahou ni son gouvernement.                                                                                                         Yossi Mekelberg

On peut craindre que sa décision d'augmenter la pression sur l'Iran ait autant à voir avec la crise actuelle au sein de sa propre coalition gouvernementale et le fait qu'il se trouve au début du contre-interrogatoire de l'accusation dans son procès pour corruption, qu'avec la menace pour la sécurité émanant de Téhéran.

En cas de guerre prolongée avec l'Iran, il est presque impossible d'envisager qu'un membre de la coalition démissionne, et Netanyahou aurait l'excuse parfaite pour retarder de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois, sa comparution devant le tribunal.

Il a affirmé que les attaques contre des cibles iraniennes étaient justifiées par de nouvelles informations, qu'il n'était pas prêt à partager, concernant la conclusion imminente d'un programme iranien secret visant à obtenir enfin des armes nucléaires. Il a déclaré que Téhéran avait déjà la capacité de fabriquer un certain nombre de bombes, une affirmation réfutée par plusieurs rapports des services de renseignement américains qui concluent que l'Iran est encore à quelques années de mettre au point de telles armes.

Il est plus probable que les autorités israéliennes aient craint que les États-Unis ne concluent avec l'Iran un accord nucléaire qu'elles considèrent comme insatisfaisant. Il est également possible que les décideurs israéliens aient identifié un moment opportun pour frapper, étant donné que l'"axe de résistance" de l'Iran a été considérablement affaibli et que l'administration Trump, bien qu'elle n'ait pas donné le feu vert à Israël pour procéder à une opération militaire, ne lui a pas non plus ordonné d'appuyer sur le frein. En fait, Washington envoie toujours des signaux contradictoires, à savoir s'il est plus intéressé par un cessez-le-feu immédiat ou s'il serait heureux de voir les négociateurs iraniens revenir à la table des négociations avec leur pays gravement blessé et humilié - une stratégie qui pourrait se retourner contre eux.

Israël, malgré ses performances militaires impressionnantes jusqu'à présent, n'a pas à lui seul la capacité de dégrader complètement le projet nucléaire iranien, et il est trop tôt pour évaluer l'ampleur des dégâts infligés jusqu'à présent.

M. Netanyahou a fait le pari que les États-Unis seraient aspirés dans le conflit, soit pour finir le travail, si les premières étapes de la guerre réussissaient à créer une occasion "unique" de mettre à bas le programme nucléaire iranien une fois pour toutes, soit, si les choses tournaient mal, pour que Washington vienne à la rescousse d'Israël.

De plus en plus, il semble que Trump soit enclin à ordonner à ses militaires de finir le travail ; il a déclaré qu'il souhaitait voir une "véritable fin" au conflit et a exigé une "reddition totale" de l'Iran, plutôt qu'un cessez-le-feu.

Les hauts responsables israéliens, au premier rang desquels Netanyahou, n'ont pas caché leur désir d'une défaite humiliante de l'Iran sur le champ de bataille, qui pourrait conduire à un changement de régime. Cependant, rien ne permet de penser que le régime de Téhéran ne serait pas en mesure de résister à une telle tempête, ou qu'il existe des forces d'opposition prêtes et capables de lancer un défi efficace.

Au contraire, les citoyens iraniens qui voient leur pays attaqué sont plus susceptibles de se rallier au drapeau. Pour le régime, en revanche, le conflit constitue une excuse supplémentaire pour prendre des mesures encore plus sévères contre tout signe de mécontentement intérieur.

En outre, le changement de régime suggère généralement que les forces extérieures qui tentent de l'initier souhaitent mettre en place une administration qui leur soit plus favorable - pourtant, les expériences passées ne sont pas très rassurantes sur le fait que c'est ce qui se produira, bien au contraire.

Netanyahou a fait le pari de sa vie et, ce faisant, il joue également avec la sécurité à long terme d'Israël, et peut-être aussi avec celle de l'ensemble de la région.

Personne ne profitera d'une guerre prolongée qui pourrait impliquer d'autres puissances régionales. La diplomatie doit intervenir rapidement et jouer un rôle central dans la résolution du conflit, faute de quoi l'été sera long et sanglant.

Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House. X : @YMekelberg

Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News. 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com