L'Iran est confronté à ses défis les plus graves

L'Iran et les États-Unis sont au bord d'une confrontation directe et, compte tenu du renforcement militaire américain dans le Golfe et dans la région, cela pourrait déboucher sur un cycle d'hostilités beaucoup plus large, aboutissant à une escalade régionale et, éventuellement, à un changement de régime. L'intervention militaire américaine en Iran en juin dernier, en soutien à Israël, pourrait alors apparaître comme un simple prélude à quelque chose de bien plus important.  À l'époque, les États-Unis ont mené des frappes aériennes courtes et précises contre les sites nucléaires iraniens. Le message adressé à Téhéran semble sans concession : Accepter les conditions de négociation de Washington ou s'exposer à de graves conséquences militaires. Le message aurait pu être plus efficace lorsque d'immenses foules de manifestants opposés au régime sont descendues dans les rues de l'Iran au début du mois dernier.

L'approche de Washington présuppose, dangereusement, que les dirigeants iraniens, y compris le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, font preuve de suffisamment de pragmatisme pour ne pas tester la détermination de Washington en rejetant les exigences de l'administration Trump. Jusqu'à présent, la réponse des dirigeants iraniens peut être considérée comme contradictoire ou complémentaire. Alors que Khamenei a averti que toute attaque américaine contre son régime déclencherait une "guerre régionale", le président iranien Masoud Pezeshkian a déclaré que l'Iran était prêt à négocier avec les États-Unis après les demandes des "gouvernements amis de la région" de répondre à une proposition de pourparlers. En outre, le ministre des affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré aux médias qu'il était "confiant dans la possibilité de parvenir à un accord" avec les États-Unis sur le programme nucléaire de Téhéran.

L'un des pays les plus intéressés par cette évolution, Israël, a réagi avec scepticisme. Son chef d'état-major, le lieutenant-général Eyal Zamir, s'est rendu à Washington la semaine dernière pour se coordonner avec les Américains dans l'éventualité d'une opération militaire contre l'Iran, qui pourrait se solder par des représailles de l'Iran contre Israël. L'hypothèse de travail en Israël est que Téhéran ne sera pas en mesure d'accepter toutes les exigences américaines, voire la plupart d'entre elles, et qu'il entamera des négociations sans avoir l'intention de parvenir à une conclusion. Lors de réunions en Israël, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a averti l'envoyé de Trump, Steve Witkoff, de se méfier des promesses de l'Iran, affirmant que Téhéran ne les honorerait pas. Israël pense que l'Iran utilise des tactiques dilatoires dans l'espoir que le moment pour les États-Unis d'utiliser la force militaire contre lui passera, et que d'autres questions sur l'agenda international saturé, ainsi que la courte durée d'attention de l'administration actuelle, détourneront l'attention de Washington ailleurs. Objectivement, le régime iranien aborde ces négociations en position de faiblesse, ce qui, paradoxalement, le rend à la fois dangereux et vulnérable. Au cours des deux dernières années, son soi-disant axe de résistance a subi de graves revers, que ce soit pour le Hamas à Gaza, le Hezbollah au Liban et, dans une certaine mesure, les Houthis au Yémen. Il a perdu un allié majeur, la Syrie, avec la chute du régime Assad, et le récent soulèvement populaire en Iran a montré l'ampleur du mécontentement à l'égard du régime dans de larges segments de la société iranienne. Le recours à une force excessive, qui aurait fait plusieurs milliers de morts et de blessés, et à des arrestations massives pour réprimer le soulèvement a encore érodé la légitimité des dirigeants iraniens. Toutefois, cela signifie également que le régime lutte pour sa survie, ce qui a toujours été sa principale devise, plus que l'idéologie. Cela pourrait l'amener à se retourner contre les pays voisins pour tenter de se sauver à l'intérieur du pays.

Lorsque Téhéran se dit prêt à négocier, il fait référence à la question nucléaire.

Yossi Mekelberg

Dans ces circonstances, le dilemme pour les dirigeants de Téhéran est le suivant : s'ils refusent d'accepter les principaux éléments d'un accord comme l'exigent les États-Unis, ils risquent une guerre avec une puissance militaire supérieure, ce qui pourrait également raviver le mécontentement à l'intérieur du pays. Cependant, accepter un tel accord et être perçu comme faible à l'intérieur et à l'extérieur du pays pourrait ouvrir de profonds fossés entre les éléments pragmatiques et les éléments intransigeants du régime. Lorsque Téhéran se dit prêt à négocier, il fait référence à la question nucléaire, tout en refusant, comme la Maison Blanche l'a demandé à plusieurs reprises, de discuter de sujets tels que ses missiles balistiques ou le soutien de ses mandataires, qu'il considère comme une ingérence dans ses affaires légitimes. Certaines sources iraniennes ont affirmé que le pays pourrait faire preuve de souplesse en matière d'enrichissement de l'uranium, en remettant éventuellement ses 400 kg d'uranium hautement enrichi, mais rien d'autre.

Les principaux protagonistes n'étant pas d'accord sur l'ordre du jour de leurs réunions, et le lieu de celles-ci devenant même un point de discorde, le risque de confrontation, même accidentelle ou involontaire, reste élevé. Mercredi dernier, un drone iranien décrit par une source militaire américaine comme "s'approchant agressivement" d'un porte-avions américain en mer d'Oman a été abattu. En outre, le déploiement militaire américain dans la région, qualifié par Trump d'"armada", a constitué une déclaration d'intention explicite. Si l'Iran rejette les principales demandes américaines, il reste relativement peu de marge de manœuvre aux États-Unis pour faire volte-face et ne pas recourir à la force, car cela pourrait être considéré comme une perte de dissuasion et de crédibilité.

Dans le meilleur des cas, les négociateurs parviennent à un accord pour que l'Iran mette un terme à l'enrichissement de l'uranium et au développement de missiles balistiques, tout en acceptant de ne pas intervenir dans les affaires d'autres pays, ce qui est peu probable. Par conséquent, si les discussions aboutissent à une impasse et que les États-Unis décident d'attaquer l'Iran, la question de la nature et de la portée d'une telle opération militaire reste ouverte. Ils pourraient recourir à des attaques chirurgicales ciblant les bases militaires du Corps des gardiens de la révolution islamique et de l'unité Basij, dans l'espoir que le régime accepte un accord ou s'effondre. Le gouvernement iranien pourrait riposter en prenant pour cible les forces américaines et des voisins aussi éloignés qu'Israël, ce qui entraînerait ce dernier dans une telle guerre. Un tel scénario aurait des répercussions sur l'ensemble de la région, en particulier si les populations civiles et les installations de production d'énergie sont touchées, ce qui affecterait également l'économie mondiale.

L'effondrement du régime iranien ne garantirait pas nécessairement la mise en place d'un gouvernement plus conciliant et plus libéral ; il pourrait au contraire déboucher sur une période de chaos prolongée, ajoutant à l'incertitude régionale. Il est certain que la révolution iranienne est confrontée à ses défis les plus graves, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, et qu'ils doivent être gérés avec soin.

- Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.

X : @YMekelberg

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.