ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Lorsque la France et l'Arabie saoudite coprésideront la Conférence internationale pour le règlement pacifique de la question palestinienne et la mise en œuvre de la solution à deux États, qui se tiendra à New York à la fin du mois, ce sera peut-être la dernière occasion pour la communauté internationale de sauver un accord de paix dans ce sens. Au-delà d'une déclaration audacieuse sur son engagement à mettre un terme pacifique à ce conflit, elle doit faire savoir, en termes clairs, qu'elle ne tolérera aucune tentative de blocage d'une telle solution.
La formulation de l'invitation aux participants volontaires reflète une détermination à faire de ce rassemblement un événement important, en déclarant que "la conférence est destinée à servir de point de non-retour, ouvrant la voie à la fin de l'occupation et à la promotion d'un règlement permanent basé sur la solution des deux États".Mais pour réussir, elle doit être suivie d'actions courageuses.
Pour commencer, la France, le Royaume-Uni et les autres membres de l'UE qui ne l'ont pas encore fait devraient reconnaître l'existence d'un État palestinien. Il s'agirait d'une reconnaissance tardive mais nécessaire du fait que la reconnaissance de l'État palestinien n'est pas conditionnée par le fait que les dirigeants palestiniens succombent à une quelconque demande de concessions de la part d'Israël. Cette reconnaissance supprimera un aspect crucial de l'asymétrie entre les deux protagonistes de l'un des plus longs conflits de l'histoire moderne. Elle garantira que tous ceux qui vivent dans la Palestine historique jouissent des mêmes droits humains, politiques et civils et sont capables de réaliser leurs aspirations nationales et leur potentiel individuel, comme le prévoyait déjà la résolution 181 des Nations unies de 1947, mieux connue sous le nom de plan de partage.
Il est extrêmement important que cette conférence soit coprésidée par l'Arabie saoudite et la France, ce qui représente une coopération unique. Elle réunit une force régionale de premier plan qui, en 2002, a lancé le plan de paix le plus prometteur qui aurait pu mettre un terme à ce conflit s'il n'avait pas été rejeté par Israël, et une force européenne majeure qui est également membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. Cette force doit avoir suffisamment de poids, avec les autres participants de haut niveau, pour encourager les dirigeants israéliens et palestiniens à comprendre qu'il est grand temps pour eux d'avancer sur la voie d'un accord prévoyant la création de deux États.
Nombreux sont ceux qui doutent que la solution des deux États soit encore possible et qui pensent qu'une telle conférence n'est qu'une tentative naïve ou un simple vœu pieux d'instaurer une paix qui ne se concrétisera jamais. Ces deux points de vue sont déplacés et inutiles, non pas parce que la solution à deux États est une panacée en soi, mais parce que, parmi toutes les alternatives possibles, elle reste la réponse la plus viable, même si elle doit être ajustée pour refléter l'évolution des circonstances depuis l'effondrement du processus d'Oslo. Le modèle le plus prometteur est celui d'une confédération qui est, en principe, une solution à deux États dans une réalité à un État, ce qui reflète le mieux l'état actuel des choses.
La France, le Royaume-Uni et les membres de l'UE qui ne l'ont pas encore fait devraient reconnaître le statut d'État palestinien.
Yossi Mekelberg
L'alternative à une solution à deux États est de laisser une fois de plus la situation actuelle s'éterniser et de risquer des conséquences encore plus graves que celles dont le monde a été témoin au cours des 20 derniers mois, pour les deux peuples, avec des implications profondes pour la région et au-delà.
Il existe également trois modèles possibles de solution à un seul État - et ils sont tous soit peu attrayants, soit non viables.
Les nationalistes israéliens ultra-religieux aspirent à un État unique dans lequel la Cisjordanie et Gaza seraient annexées par Israël et le plus grand nombre possible de Palestiniens "encouragés" à partir pour garantir une majorité juive absolue dans la Palestine historique, ce qui pourrait donner lieu à une nouvelle Nakba.
Pour le Hamas et le Djihad islamique, la solution d'un seul État est une solution dans laquelle il n'y a pas de place pour un État israélien - et leur marque d'islamisme ne laisserait guère de place à un État tolérant, que ce soit pour les Israéliens ou les Palestiniens.
La troisième version de la solution d'un seul État est celle de l'égalité des droits pour tous les citoyens, Israéliens et Palestiniens. Néanmoins, même s'il s'agit, à première vue, d'une vision louable où les deux communautés mettent derrière elles plusieurs décennies de conflits et d'effusions de sang et trouvent un moyen de coexister pacifiquement dans le cadre d'un seul système de gouvernance et d'une seule constitution, partageant le sentiment d'un avenir et d'un destin communs, ce n'est rien d'autre qu'une agréable fantaisie. Il n'existe aucune modalité pour une transformation aussi rapide et les expériences passées, comme celles de la Yougoslavie, de Chypre et même de la Tchécoslovaquie, se sont soldées par une séparation, parfois accompagnée d'un bain de sang.
La conférence doit se considérer comme le salon de la dernière chance pour faire avancer la cause de la solution à deux États.
Yossi Mekelberg
Pour éviter que ces idées, qui oscillent entre le désastre inévitable et l'utopie, ne s'installent dans le discours israélo-palestinien, la conférence de New York doit se considérer comme le salon de la dernière chance pour faire avancer la cause de la solution à deux États. Elle doit donc prendre des mesures concrètes pour initier un processus de paix en fixant un calendrier serré et des jalons sur la voie de l'établissement d'un État palestinien indépendant sur le tracé approximatif des frontières de 1967.
Si un tel cadre est introduit - avec des incitations pour les deux parties à y adhérer et des conséquences sévères si elles ne le font pas - il y a de bonnes chances qu'un nouvel élan vers la paix émerge de ce rassemblement international.
En outre, si, au moment où les délégués de la conférence se réunissent, un nouvel accord de cessez-le-feu n'est pas conclu, le premier message de la conférence doit être une demande au Conseil de sécurité des Nations unies d'adopter une résolution à cet effet. Cette résolution devra également prévoir la libération des otages et permettre l'entrée d'une aide humanitaire illimitée dans la bande de Gaza, comme première étape vers la reconstruction de la bande et la réhabilitation du peuple palestinien et de sa société, sur la voie d'un accord de paix global.
Il est vrai que la responsabilité principale de la résolution du conflit incombe toujours aux deux parties elles-mêmes. Et c'est un ancien secrétaire d'État américain qui a déclaré, après l'échec de son initiative de paix en 2014, que "les États-Unis ne peuvent pas vouloir la paix plus que les parties au conflit". Beaucoup d'eau a coulé dans le Jourdain depuis lors, mais le sentiment reste juste. Pourtant, collectivement, la communauté internationale a la capacité d'utiliser ses leviers de pouvoir pour faire comprendre aux deux parties qu'il est dans leur intérêt d'instaurer la paix - et, si l'une d'entre elles fait délibérément dérailler le processus de paix, pour les obliger à rendre des comptes.
L'initiative franco-saoudienne de convoquer une conférence sur la résolution du conflit israélo-palestinien ne pouvait pas mieux tomber, malgré et peut-être parce qu'elle a lieu au moment le plus bas, le plus volatil et le plus tragique des relations entre les deux principaux antagonistes. Cela devrait suffire à nous inciter à ne pas échouer à nouveau, car le prix de l'échec, qui s'affiche chaque jour sur nos écrans, est intolérable pour ceux qui le subissent et impardonnable pour ceux qui ne l'arrêtent pas.
Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.
X : @YMekelberg
NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
