L'ennemi de mon ennemi peut aussi être mon ennemi

Tous les proverbes qui semblent plausibles ne sont pas nécessairement universellement vrais, et l'expression "l'ennemi de mon ennemi est mon ami", qui proviendrait d'un traité sanskrit indien, l'Arthasastra, datant d'environ le 4e siècle avant J.-C., ne fait pas exception à la règle. 

Plus d'une fois dans l'histoire, l'ennemi de l'ennemi s'est avéré, en fait, être aussi notre ennemi. Ce proverbe m'a été rappelé lorsque j'ai appris que les autorités israéliennes armaient une milice palestinienne à Gaza - comme s'il n'y avait pas déjà suffisamment d'armes sur place pour provoquer d'horribles effusions de sang - dans le cadre de leurs efforts visant à "éliminer" le Hamas. 

Depuis plus d'un an, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, ne cesse de répéter qu'Israël est "à deux doigts de la victoire" dans cet effort. Cela s'est avéré être plus un vœu pieux qu'une réalité. M. Netanyahou vient de reconnaître publiquement qu'Israël arme ce qu'il appelle un "clan" qui opère dans la région de Rafah et est dirigé par Yasser Abu Shabab qui, selon le Conseil européen des affaires étrangères, est un chef de gang largement accusé de piller des camions d'aide, a été emprisonné par le Hamas pour trafic de drogue et "entretient des liens présumés" avec Daesh.

Il ne s'agit donc pas d'un homme ordinaire avec lequel vous voudriez vous mêler. Son groupe se compose de 100 à 250 hommes armés et se situe quelque part entre une milice et un gang criminel - très probablement les deux. Trouver un allié en période de conflit, c'est se doter d'un atout, et diviser pour régner est une autre tactique de guerre connue depuis l'aube de l'histoire. Mais si les alliés ne sont pas choisis avec soin, les conséquences involontaires à long terme peuvent être pires que les avantages immédiats supposés. 

L'Union soviétique n'était guère une amie de l'Occident après la Seconde Guerre mondiale, mais la décision des États-Unis d'armer les moudjahidines lorsque les Russes ont envahi l'Afghanistan est revenue hanter Washington, par exemple. De même, le soutien apporté par Israël au Hamas à ses débuts, pour contrer le Fatah, et la poursuite de ce soutien jusqu'à ce que les conséquences désastreuses de ce soutien se manifestent le 7 octobre 2023, ont été un acte d'autodestruction pure et simple. Il est incompréhensible qu'ils veuillent aujourd'hui répéter cette erreur en commettant une folie similaire.

M. Netanyahou n'a pas caché ses véritables intentions lorsqu'il a été interrogé sur l'armement du groupe d'Abu Shabab. Il a déclaré : "Nous avons mobilisé des clans dans la région d'Abou Shabab : "Nous avons mobilisé les clans de Gaza qui s'opposent au Hamas. Qu'y a-t-il de mal à cela ?" La réponse à sa question est : par où commencer ?

L'interprétation par Netanyahou de "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" révèle de l'ignorance et un manque extrême de jugement, peut-être des signes de désespoir, et l'air d'une approche colonialiste. Il confond le concept de clan avec ce qui n'est qu'une bande de criminels, assimilant à tort ces derniers à des dirigeants locaux légitimes qui représentent les meilleurs intérêts de leur peuple - des alliances qui ont été une méthode de maintien du contrôle employée par les forces d'occupation pendant des siècles. 

Mais forger une alliance avec des dirigeants locaux légitimes est très différent d'être de mèche avec ceux qui, depuis des mois, sont accusés par les Palestiniens et les organisations humanitaires internationales de piller les camions d'aide et de profiter de la misère de leur propre peuple. Dans leur incapacité à atteindre l'objectif irréaliste d'éliminer le Hamas, les autorités israéliennes ont plutôt recours à des idées détachées de la réalité. En l'occurrence, elles recherchent des alliés qui ne semblent pas intéressés par la réalisation des aspirations nationales du peuple palestinien, mais plutôt par leur propre enrichissement et leur éventuelle accession au pouvoir politique.

M. Netanyahu vient de reconnaître publiquement qu'Israël arme Yasser Abu Shabab, un chef de gang largement accusé de piller les camions d'aide. Yossi Mekelberg

Il est évident qu'Israël s'oppose à ce que le Hamas reste aux commandes de Gaza. Mais l'organisation a déclaré - bien que cette affirmation n'ait pas encore été vérifiée - qu'elle était prête à céder la gestion du territoire à toute organisation palestinienne qui ferait l'objet d'un accord national et régional. Toutefois, elle insiste sur le fait qu'elle ne se dissoudra pas et qu'une formule est donc nécessaire pour garantir que l'organisation ne constitue pas une menace pour la sécurité d'Israël ou l'unité palestinienne. 

M. Netanyahou rejette également la gouvernance de Gaza par l'Autorité palestinienne après la guerre, ayant déclaré cette année que "le lendemain de la guerre à Gaza, ni le Hamas ni l'Autorité palestinienne ne seront là". Cette approche fait naître le soupçon qu'en soutenant les milices armées, Israël devient délibérément un agent du chaos dont l'objectif n'est pas nécessairement de vaincre le Hamas mais de prolonger la guerre indéfiniment, contribuant ainsi à garantir le maintien au pouvoir du gouvernement de Netanyahou, au moins jusqu'aux élections générales de l'année prochaine.

Ces dernières semaines, nous avons assisté à des manifestations d'opposition populaire spontanée au Hamas, malgré la répression brutale de cette dissidence par l'organisation, avec des centaines de manifestants appelant à son éviction et à la fin de la guerre. Compte tenu de la catastrophe humanitaire à Gaza - récemment décrite lors d'une interview avec la BBC par Mirjana Spoljaric, présidente du Comité international de la Croix-Rouge, comme "pire que l'enfer sur Terre" - il est normal que les habitants ordinaires de Gaza, qui endurent depuis près de deux ans une situation aussi infernale, expriment leur colère à la fois contre Israël et contre le Hamas. 
 
Mais l'engagement d'Israël auprès des clans et des milices, voire des gangs, n'a rien à voir avec la volonté d'alléger les souffrances des 2,3 millions d'habitants de Gaza ; il s'agit avant tout de créer une force pour contrer le Hamas et pour saper la position de l'Autorité palestinienne et de l'Organisation de libération de la Palestine en tant que représentant légitime du peuple palestinien.

Alors que certains clans de Gaza ont été approchés l'année dernière dans le but de créer une opposition au Hamas, le gang d'Abu Shabab n'est pas considéré comme un clan mais se qualifie, selon les médias, de "service antiterroriste", sans objectifs clairs ni indication de qui il sert. Si c'est vraiment le cas, Israël est en train de créer un monstre qu'il faudra beaucoup de temps pour contenir une fois qu'il sera libéré, comme nous l'avons vu dans des situations similaires en Irak, en Syrie et au Liban. Et il constituera une menace, d'abord et avant tout, pour Israël lui-même. 

Lorsque des pays se lancent dans des expériences risquées de ce type avec des acteurs non étatiques, ils jouent avec l'idée qu'ils seront toujours en mesure de les contrôler et même de les désarmer lorsqu'ils n'auront plus d'utilité.
L'histoire nous montre que dans de nombreux cas, ces groupes développent leurs propres intérêts et sources de revenus, sans parler des coalitions avec des groupes armés aux vues similaires, parfois même avec ceux qu'ils étaient initialement censés contenir. Entre-temps, le pays qui les avait initialement parrainés tend à en perdre le contrôle.

Pire encore pour Israël, puisque Abu Shabab est dépeint sur les médias sociaux à Gaza comme "l'agent israélien" - en d'autres termes, un traître, ce qui, au milieu d'une guerre acharnée, équivaut à mettre sa tête à prix -, il est incité soit à joindre éventuellement ses forces à celles du Hamas, soit à se retourner tout simplement contre Israël en utilisant les armes qu'il a mises entre ses mains. 

Le moment est peut-être venu pour le gouvernement Netanyahou de reconnaître qu'il existe de meilleurs moyens de saper l'extrémisme et le fondamentalisme que d'encourager la guerre civile. Dans ce cas, il faut commencer par mettre fin au massacre de civils innocents, permettre à l'aide humanitaire d'atteindre ceux qui en ont désespérément besoin et reconnaître le droit du peuple palestinien à l'autodétermination. Cela vaudrait la peine de vérifier cette voie alternative à la place de celle empruntée par Israël.

- Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.
X : @YMekelberg

Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News. 

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com