Comment Al-Qaïda et l’Iran convergent-ils en Syrie ?

La reprise des activités des groupes affiliés à Al-Qaïda en Syrie nous ramène à l’examen des événements qui ont conduit Al-Qaïda à s’implanter dans ce pays. Oui, il s’agit bien d’Al-Qaïda elle-même.

En tant qu’organisation née et enracinée en Afghanistan, Al-Qaïda a été détruite par les Américains en réponse aux attaques du 11 septembre 2001. La majorité de sa direction a fui et vécu clandestinement en Iran. Ses rangs se sont dispersés et l’organisation s’est fragmentée en cellules opérant avec quiconque pouvait fournir un territoire et un soutien, tout en partageant les mêmes objectifs.

L’idée que l’Iran et le régime de Bachar al-Assad, désormais affaibli, puissent être impliqués peut sembler difficile à imaginer, étant donné qu’Al-Qaïda et Daesh sont des groupes idéologiques farouchement hostiles à ces acteurs. Pourtant, de nombreux faits ont démontré leur coopération fonctionnelle avec des régimes comme celui d’Assad et la Force Qods iranienne.

Après l’invasion américaine de l’Irak, Al-Qaïda est redevenue active sous de nouvelles bannières, la plus célèbre étant Daesh. Pendant quatre ans — jusqu’en 2007 — cela a coïncidé avec l’engagement de l’Iran et de la Syrie en Irak. Le rôle de la Syrie était de servir de plateforme de transit pour la « résistance » et de gérer des réseaux logistiques avec le soutien des Gardiens de la Révolution. Des milliers de jeunes Arabes étaient reçus, formés, puis envoyés combattre Américains et Chiites.

Téhéran ne poursuivait pas une stratégie contradictoire mais avançait sur des chemins sinueux vers des objectifs clairs et précis. 

                                              Abdulrahman Al-Rashed

Il peut être difficile d’accepter cette contradiction : Téhéran soutenant des groupes sunnites qui visaient Américains et Chiites en Irak.

À l’époque, l’Iran fournissait, d’une main, un soutien à Washington pour accomplir ce que ce dernier ne pouvait pas — renverser le régime de Saddam Hussein — profitant de la réticence de la plupart des États arabes à coopérer avec le nouvel Irak. De l’autre main, il finançait les opérations de la résistance irakienne et d’Al-Qaïda.

En réalité, Téhéran ne poursuivait pas une stratégie contradictoire mais avançait sur des chemins sinueux vers des objectifs clairs et précis qui servaient ultimement son intérêt suprême : d’abord aider à faire tomber Saddam ; ensuite forcer le départ des Américains ; puis attirer les Chiites dans son giron ; et enfin dominer l’Irak.

Les deuxième et troisième objectifs ont été réalisés par des milliers de volontaires irakiens et arabes trompés par la propagande. Ils ignoraient qu’ils servaient des objectifs syro-iraniens. Presque tous les groupes de « résistance » irakiens et les groupes « djihadistes » externes se sont rassemblés, formés et infiltrés depuis le territoire syrien vers la « terre du jihad » via des provinces irakiennes telles qu’Al-Anbar et Salah Al-Din.

Tracer le chemin syrien n’était pas difficile. La Syrie était alors un État verrouillé ; on disait métaphoriquement qu’aucune mouche ne pouvait traverser son espace aérien sans que le régime ne le sache. Alors, comment des dizaines de milliers de combattants ont-ils pu passer depuis la région ? Ces vagues transportaient des armes et étaient formées pour des activités organisées ciblant des objectifs précis en Irak.

Il ne fut pas facile pour nous de conclure que la Syrie se tenait derrière ces groupes, en coordination avec Téhéran. Démêler ce puzzle complexe a pris aux Américains environ quatre ans : un régime iranien chiite extrémiste coopérant avec des groupes sunnites extrémistes — cela dépassait leur imagination.

Les Iraniens ont réussi à promouvoir des récits trompeurs sur l’identité des responsables des groupes « djihadistes », en utilisant des informations partiellement exactes. Ils citaient les positions politiques des États sunnites régionaux, opposés à la présence américaine en Irak, comme preuves d’intention. Et ils fondaient des accusations sur l’identité : de nombreux combattants venaient du Yémen, du Golfe et de Tunisie, facilitant le transfert de la responsabilité vers ces pays. Ces accusations ont été reprises par le secrétaire à la Défense américain de l’époque, Donald Rumsfeld.

Assad était convaincu qu’il serait le prochain après la chute de Saddam, bien qu’aucune preuve ne le soutienne. 

                                                           Abdulrahman Al-Rashed

La cible des sanctuaires chiites par les militants a déclenché des conflits sectaires, facilitant l’influence de l’Iran sur les Chiites et les poussant vers ses propres leaders religieux, contre ceux perçus comme pro-Américains. Les armes des groupes « djihadistes » et de la résistance irakienne ont finalement servi les objectifs iraniens.

L’Irak s’est retrouvé sous un parapluie militaire américain, abrité dans des camps bétonnés, tandis que la gouvernance à Bagdad était confiée à des groupes alignés sur l’Iran, y compris des politiciens sunnites. La rhétorique de l’opposition décourageait les Sunnites et autres composantes de participer aux élections et à l’administration locale, ciblant quiconque contestait. En cinq années sanglantes, cela a tout donné à l’Iran.

Assad était convaincu qu’il serait le prochain après la chute de Saddam, bien qu’aucune preuve ne le soutienne. L’inverse était vrai : Washington considérait la Syrie comme faisant partie de la sphère de sécurité d’Israël, et Israël s’opposait à toute activité pouvant déstabiliser le régime d’Assad. Un officiel américain m’avait alors confié que la « considération israélienne » était une des raisons pour lesquelles les Américains avaient retardé leurs opérations en Syrie jusqu’en 2008.

L’image est devenue plus claire à Washington après la découverte des documents de Sinjar — registres détaillés des combattants et informations sur le rôle de la Force Qods dans la gestion de la résistance irakienne et des « djihadistes ».

Dans les médias, les groupes islamistes ont trompé l’opinion publique arabe pendant de nombreuses années. Aujourd’hui, l’Iran relance la situation en Syrie pour affaiblir le gouvernement d’Ahmad al-Chareh.

Abdulrahman Al-Rashed est un journaliste et un intellectuel saoudien. Il est l'ancien directeur général de la chaîne d'information Al-Arabiya et l'ancien rédacteur en chef d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @aalrashed

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com