Un référendum au Liban à propos de la paix avec Israël?

Je suis tout à fait d'accord avec la déclaration d'ouverture de Marco Rubio lors des négociations historiques de cette semaine entre le Liban et Israël : Il faut mettre fin au rôle du Hezbollah au Liban et au-delà. Le peuple libanais est victime du Hezbollah et de l'agression iranienne.

Les négociations israélo-libanaises à Washington n'en sont qu'à leur début et l'objectif devrait être de parvenir à un accord de sécurité et à une paix à long terme, plutôt qu'à un cessez-le-feu à court terme qui nous ramènera au même point dans quelques mois ou quelques années. Cela signifie qu'il faut désarmer le Hezbollah, dans l'intérêt des Libanais avant tout.

Ces premiers engagements diplomatiques directs entre les deux parties depuis des décennies restent fragiles et très contestés, même au Liban. Alors que la délégation libanaise cherche, à juste titre, à mettre fin immédiatement aux hostilités et à traiter ensuite avec le Hezbollah afin d'éviter toute déstabilisation supplémentaire, les États-Unis cherchent manifestement à parvenir à un accord à long terme. Et c'est le bon processus.

Si je reste optimiste quant au processus, je ne peux m'empêcher de penser aux nombreuses négociations, notamment entre Israël et l'Autorité palestinienne, où tous les points ont été discutés et ont fait l'objet d'un accord, avant que les dirigeants palestiniens ne déclarent que cette solution ne serait pas acceptée par la population et qu'elle soit donc abandonnée. Cette situation n'a pas profité aux Palestiniens. Les querelles intestines se sont multipliées et les ont affaiblis encore plus, atteignant les niveaux catastrophiques que nous connaissons aujourd'hui.

C'est pourquoi un référendum sur ces négociations est une nécessité. Bien que je sois fermement convaincu que le Hezbollah doit rendre son arsenal et qu'une paix stable doit être instaurée avec Israël, est-il juste de se demander si la plupart des Libanais sont du même avis ? Veulent-ils vraiment la paix et font-ils confiance à leur gouvernement pour y parvenir ? Pour éviter les erreurs commises par les Palestiniens, cette question devrait donc être soumise à la population.

Ces premiers engagements diplomatiques directs entre les deux parties depuis des décennies restent fragiles et très contestés.

Khaled Abou Zahr

Un référendum clair sur la paix avec Israël devrait être présenté. Malgré la guerre, le Liban est aujourd'hui dans une meilleure situation que les Palestiniens et peut encore organiser ce vote. On peut se demander : pourquoi maintenant ? Tout simplement parce qu'un mandat du peuple avant tout accord consoliderait la position libanaise. Le risque principal étant que si un accord devait être conclu, nous aurions un groupe non représentatif comme le Hezbollah et ses alliés qui essaieraient de le torpiller.

Même si, à ce stade, le processus de négociation est encore exploratoire, l'objectif devrait être de parvenir à un accord concret et de résoudre tous les principaux désaccords politiques et militaires. Il ne peut y avoir de solution en demi-teinte qui n'arrête que temporairement les combats.

Je suis convaincu que les Libanais voteront massivement en faveur de la paix et de la stabilité, car c'est le seul moyen d'avancer vers une phase meilleure pour le pays. Un vote négatif signifierait que le Liban est bloqué et qu'il ne sera probablement pas en mesure de désarmer le Hezbollah de sitôt. Dans ce scénario, les Libanais devraient être prêts à faire partie de l'axe iranien moribond.

Il s'agirait donc, en fait, d'un choix entre la vie et la prospérité et le mal et la destruction. Certains diront que ce vote était une question de démographie et peut-être ont-ils raison, mais nous ne pouvons plus vivre avec cette hypocrisie et le peuple doit prendre ses responsabilités.

Ce n'est pas nouveau. L'Union européenne s'est construite avec de tels votes. En France, le référendum sur le traité de Maastricht en 1992 visait à légitimer l'approfondissement de l'intégration européenne, y compris la création de l'UE et la voie vers une monnaie unique, en transférant une part importante de la souveraineté nationale à des institutions supranationales. Le référendum de 2005 sur la Constitution européenne, qui visait à simplifier et à consolider les traités de l'UE en un seul texte constitutionnel afin d'améliorer la clarté et l'efficacité institutionnelle, a vu la victoire du "non", ce qui a ralenti le processus d'intégration.

Pourquoi maintenant ? Tout simplement parce qu'un mandat du peuple avant tout accord consoliderait la position libanaise.

Khaled Abou Zahr

De même, le référendum suisse de 1992 sur l'Espace économique européen visait à décider si la Suisse devait s'intégrer plus étroitement au marché unique de l'UE. Il a été rejeté de justesse, ce qui signifie que le pays a finalement choisi une approche plus indépendante et bilatérale.

Les votes peuvent aller dans les deux sens, comme nous l'avons vu lors du référendum britannique sur le Brexit en 2016, qui a débouché sur une décision historique de quitter l'UE, remodelant fondamentalement les relations politiques et économiques du pays avec l'Europe. Le même processus a été utilisé pour les référendums constitutionnels ainsi que pour les votes d'indépendance. Le Liban a probablement besoin à la fois de ce référendum sur un accord avec Israël et d'un référendum constitutionnel, mais ce dernier est une autre histoire.

Une autre raison pour laquelle j'aimerais que ce vote ait lieu est qu'il permettrait aux Libanais de décider s'ils sont d'accord avec les propos de Rubio, à savoir que le pays est victime d'une occupation iranienne, qui a suivi l'occupation syrienne, et que le Hezbollah fait partie intégrante de cette force maléfique.

S'ils votaient contre la paix, cela signifierait qu'ils ne sont pas d'accord et ce serait un scénario malheureux, car il ne fait aucun doute que cela donnerait au Hezbollah et à ses alliés le feu vert pour une prise de contrôle totale du pays. Alors que le régime de Téhéran est en train de se désintégrer, il s'agirait non seulement d'une erreur morale, mais aussi de la pire décision possible pour la paix et la stabilité des générations futures.

Il est grand temps de prendre ses responsabilités et de donner un mandat fort afin que l'État, et non une organisation, bénéficie de l'unité au cours de négociations qui s'annoncent difficiles mais impératives.

Khaled Abou Zahr est le fondateur de SpaceQuest Ventures, une plateforme d'investissement axée sur l'espace. Il est PDG d'EurabiaMedia et rédacteur en chef d'Al-Watan Al-Arabi.
NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.