Les Palestiniens en colère contre la vente des terres de l'Église de Jérusalem à un groupe de colons

Des passants devant l'Imperial Hotel situé à côté de la porte de Jaffa, dans le quartier chrétien de la vieille ville de Jérusalem, le 29 novembre 2019 (Photo, AFP).
Des passants devant l'Imperial Hotel situé à côté de la porte de Jaffa, dans le quartier chrétien de la vieille ville de Jérusalem, le 29 novembre 2019 (Photo, AFP).
Short Url
Publié le Vendredi 10 juin 2022

Les Palestiniens en colère contre la vente des terres de l'Église de Jérusalem à un groupe de colons

  • Ateret Cohanim a acheté trois bâtiments à l'Église orthodoxe grecque, dans le cadre d'un accord secret controversé conclu en 2004
  • La décision du tribunal signifie qu'un projet de prise de contrôle par des colons israéliens de l'Imperial Hotel est maintenant potentiellement facilité

AMMAN: La plus haute cour d'Israël a statué qu'un groupe de colons juifs avait légalement acheté à l'Église orthodoxe grecque une propriété à Jérusalem-Est. La décision met fin à un litige sur les bâtiments de la vieille ville, qui dure depuis près de deux décennies.
L'organisation Ateret Cohanim, qui cherche à «judaïser» Jérusalem-Est annexée par Israël, a acheté de l’Église trois bâtiments, dans le cadre d'un accord secret controversé conclu en 2004. La vente a provoqué la colère des Palestiniens et a conduit au renvoi du patriarche Irineos I.
L'Église a porté plainte contre Ateret Cohanim, affirmant que les bâtiments avaient été acquis illégalement.
Dans une décision rendue mercredi soir, la Cour suprême d’Israël a rejeté les accusations, déclarant que les «allégations sévères» d’inconduite de la part des personnes impliquées dans la vente n’avaient «pas été prouvées» lors de procédures antérieures.
L'Église a fustigé cette décision qu’elle a qualifiée d’«injuste» et dépourvue de «toute base juridique logique», et a dénoncé Ateret Cohanim comme une «organisation radicale» ayant utilisé «des méthodes malhonnêtes et illégales pour acquérir des biens immobiliers chrétiens» sur un site d’une extrême importance à Jérusalem.
Le Conseil présidentiel supérieur des Églises de Palestine a décrit la décision comme une légitimation israélienne du «vol» des biens de l'Église.
La décision du tribunal signifie qu'une prise de contrôle proposée par les colons israéliens de l'Imperial Hotel est maintenant potentiellement facilitée.
Maher Hanna, l'avocat palestinien de la famille qui gère l'hôtel, a déclaré à Arab News que cette décision signifiait que son client était désormais la «dernière ligne de défense» pour protéger la présence palestinienne dans cette zone.
«Mon client, Mohammad Abou Waleed Dajani, a un contrat de location à long terme sécurisé avec le patriarcat, et la loi en vigueur empêche l'expulsion des locataires», a précisé Hanna, ajoutant qu'il était convaincu que son locataire pourra rester dans l’hôtel «si le gouvernement israélien respecte les lois en vigueur».
Ramzi Khoury, qui préside la Commission présidentielle de l'Église palestinienne, a qualifié la décision du tribunal de «raciste et extrémiste» envers les Palestiniens de Jérusalem. Khoury estime que le but de la décision du tribunal est de faciliter l’expulsion des Palestiniens de Jérusalem de leur ville.
«Le tribunal n'agit pas de manière légale, ni même éthique, mais se comporte plutôt comme un exécuteur de la décision du gouvernement israélien et cède à la pression de groupes tels qu'Ateret Cohanim», soutient-il. «La Haute Cour israélienne est politisée et agit en faveur d'une politique raciste visant à voler les lieux saints musulmans et chrétiens.»
Le révérend Munther Isaac, pasteur de l'église luthérienne de Beit Sahour, a déclaré à Arab News que le gouvernement israélien «défendait ces extrémistes et avait créé un système de lois et de réglementations discriminatoires qui protège et soutient ces groupes juifs radicaux».
Botrus Mansour, un avocat basé à Nazareth, a affirmé à Arab News que toutes les branches du gouvernement israélien de droite, y compris la Cour suprême, tentaient de contrôler les endroits clés de la Jérusalem arabe.
Mansour a précisé que la communauté internationale était actuellement «distraite» par d'autres problèmes et que le gouvernement israélien en profitait pour intensifier ses opérations antipalestiniennes. Le seul point positif qui ressort de la récente agression d'Israël, notamment ses attaques contre Al-Aqsa et le meurtre de la journaliste d'Al-Jazeera Shirine Abou Akleh, dit-il, est qu'elle a démontré au monde que les Palestiniens luttaient pour leurs droits et qu'elle a suscité un renforcement de la solidarité avec les Palestiniens du monde entier.
L'Église s'est engagée à utiliser «toute l'influence et les moyens» à sa disposition pour empêcher l'expulsion forcée des locataires de l'hôtel.
Le Patriarcat a déclaré qu'il «continuerait à appuyer la détermination des locataires palestiniens dans ces propriétés chrétiennes», ajoutant qu'il était «inébranlable» dans sa bataille pour contrer «la politique et le programme racistes de l'extrême droite en Israël visant à éroder l'identité multiple de la ville de Jérusalem et y imposer une nouvelle réalité».
Les Palestiniens estiment depuis longtemps que le projet de prise de contrôle de l'hôtel stratégiquement situé ainsi que les «expulsions» forcées de familles palestiniennes des quartiers de Sheikh Jarrah et Silwan à Jérusalem, sont inspirés par des motifs politiques et s'inscrivent dans le cadre des efforts d'Israël pour opérer un nettoyage ethnique qui vise les Palestiniens de Jérusalem.
Depuis l'occupation de Jérusalem par Israël en juin 1967, des organisations telles qu'Elad et Ateret Cohanim, soutenues par l'État israélien, les services judiciaires et sécuritaires, se sont efforcées de prendre le contrôle des propriétés palestiniennes à Jérusalem, dans le cadre de leurs efforts pour assurer une majorité juive dans la ville. On présume que ce programme comprend la construction de nouveaux sites touristiques coloniaux, tels que la Cité de David.
En mars, le patriarche grec orthodoxe de Jérusalem, Théophile III, a dénoncé le projet de prise de contrôle de l'hôtel par les colons et l’a qualifié de «menace pour l'existence chrétienne». Il a également mis en garde contre le fait que ce groupe de colons opérait une «détournement» de Jérusalem par le biais d’une violente coercition.
«Cette question ne concerne pas seulement les propriétés individuelles, mais toute l’identité de Jérusalem, et notamment le quartier chrétien», constate-t-il.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Nouvelle session de pourparlers directs entre Israël et le Liban à Washington

Nada Hamadeh (au centre), ambassadrice du Liban aux États-Unis, participe à une réunion entre les délégations israélienne et libanaise organisée par les États-Unis au département d’État à Washington, le 2 juin 2026. (AFP)
Nada Hamadeh (au centre), ambassadrice du Liban aux États-Unis, participe à une réunion entre les délégations israélienne et libanaise organisée par les États-Unis au département d’État à Washington, le 2 juin 2026. (AFP)
Short Url
  • Des représentants d’Israël et du Liban participent à une quatrième session de pourparlers directs à Washington, sous médiation américaine, malgré l’absence de relations diplomatiques entre les deux pays
  • Malgré les appels à l’apaisement, les combats entre Israël et le Hezbollah se poursuivent

WASHINGTON: Les ambassadeurs d'Israël et du Liban ont été reçus mardi au département d'Etat pour une nouvelle session de pourparlers directs, alors qu'Israël et le Hezbollah ont échangé des tirs après que Donald Trump a assuré que les deux camps lui avaient promis l'apaisement.

Cette quatrième rencontre entre les représentants des deux pays, qui n'entretiennent pas de relations diplomatiques, a lieu au département d'Etat et doit durer deux jours.

Elle réunit les représentants israélien Yechiel Leiter et libanais Nada Hamadeh Moawad, ainsi que Daniel Holler, un haut conseiller du secrétaire d'Etat Marco Rubio, qui ne participe pas à cette session.

Aucun des participants n'a fait de déclarations.

Le président américain a indiqué lundi soir sur son réseau Truth Social que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'était engagé à ne pas envoyer de troupes à Beyrouth et que le Hezbollah allait "cesser totalement le feu".

Mais les combats qui opposent l'armée israélienne et le Hezbollah depuis le 2 mars, se sont poursuivis malgré le cessez-le-feu en vigueur depuis le 17 avril et qui avait été prolongé une fois à l'issue de ces pourparlers, les premiers depuis des décennies.

Des frappes israéliennes lundi soir ont fait au moins six morts dans le sud du pays, portant à 13 le bilan global pour la journée, selon des sources libanaises. Et le Hezbollah a revendiqué mardi une attaque à la roquette contre un char israélien à Hadatha dans la région, disant y lutter contre "l'avancée des forces israéliennes".


Israël dit avoir obtenu l'aval des Etats-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth si le Hezbollah attaque ses localités

Les premiers intervenants inspectent les dégâts sur le site d’une frappe israélienne qui a touché les environs d’un hôpital dans la ville de Tyr, dans le sud, le 1er juin 2026. (Reuters)
Les premiers intervenants inspectent les dégâts sur le site d’une frappe israélienne qui a touché les environs d’un hôpital dans la ville de Tyr, dans le sud, le 1er juin 2026. (Reuters)
Short Url
  • Le ministre de la Défense israélien Israël Katz affirme qu’Israël aurait obtenu l’aval des États-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth (Dahiyeh), bastion du Hezbollah, en cas d’attaques contre le nord d’Israël
  • Il expose une logique de dissuasion : si les tirs continuent, Israël dit qu’il ciblerait Dahiyeh, en liant le sort de cette zone aux attaques subies par les localités israéliennes

JERUSALEM: Le ministre de la Défense israélien Israël Katz a affirmé mardi que son pays avait obtenu l'aval des Etats-Unis pour frapper la banlieue sud de Beyrouth, bastion du Hezbollah, en cas d'attaque du groupe pro-iranien sur son sol, selon un communiqué de son bureau.

"Le Premier ministre et moi-même avons mené, avec l'armée israélienne, une démarche visant à établir une équation selon laquelle le sort de Dahiyeh (la banlieue sud, ndlr) à Beyrouth serait lié à celui des localités du nord d'Israël. Si les localités israéliennes continuent d'être attaquées, nous évacuerons et frapperons le quartier chiite de Dahiyeh à Beyrouth, bastion du Hezbollah", a dit M. Katz.

"Les Etats-Unis ont validé ce principe et l'ont communiqué au gouvernement libanais ainsi qu'à toutes les parties concernées (...) Soit les tirs contre les localités cessent, soit, s'ils se poursuivent, nous frapperons Dahiyeh à Beyrouth", a poursuivi le ministre.


Paris s’inquiète des évolutions au Liban et tente un déblocage

Le ministre Français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot. (AFP)
Le ministre Français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot. (AFP)
Short Url
  • La diplomatie française se mobilise pour venir en aide à un pays dont la situation est une véritable plaie pour ses habitants
  • Pour Paris, l’objectif de cette réunion est clair : il ne s’agit pas tant d’arracher une résolution, peu probable en raison des équilibres au Conseil de sécurité, que de « remettre la pression » et de replacer le Liban au cœur de l’attention international

PARIS: Soucieuse des évolutions alarmantes de la situation au Liban, Paris a appelé à une réunion urgente du Conseil de sécurité, alors que l’envoyé spécial du président français, Jean-Yves Le Drian, doit se rendre à Beyrouth demain mercredi.

La diplomatie française se mobilise pour venir en aide à un pays dont la situation est une véritable plaie pour ses habitants, notamment les centaines de milliers de déplacés disséminés à travers le territoire au gré des ordres d’évacuation israéliens.

Derrière cette initiative, une question centrale se pose : à quoi peut encore servir une réunion d’urgence à l’ONU dans un contexte où les rapports de force semblent verrouillés ?

Pour Paris, l’objectif de cette réunion est clair : il ne s’agit pas tant d’arracher une résolution, peu probable en raison des équilibres au Conseil de sécurité, que de « remettre la pression » et de replacer le Liban au cœur de l’attention internationale, alors que les regards sont largement tournés vers l’Iran.

Il est clair, pour la diplomatie française, que la situation a franchi un seuil critique ces derniers jours. D’autant que, déjà fragile, le cessez-le-feu apparaît désormais vidé de sa substance.

Les frappes se poursuivent, les menaces israéliennes s’intensifient, y compris contre Beyrouth, et les conditions minimales d’un dialogue crédible semblent s’effondrer.

Canal de discussion entre le Liban et Israël

On ne peut même plus parler de cessez-le-feu, reconnaît-on en substance du côté français, et cette dégradation inquiète d’autant plus qu’elle intervient au moment où un canal de discussion s’est ouvert entre le Liban et Israël sous médiation américaine.

Un choix jugé courageux par la diplomatie française, mais qui place Beyrouth dans une position extrêmement délicate car, faute de réciprocité sur le terrain, ces négociations risquent de perdre toute crédibilité.

Paris insiste sur ce point : si l’on veut que les autorités libanaises puissent avancer dans ces discussions, encore faut-il leur en laisser la possibilité. Or, l’intensification des opérations militaires israéliennes réduit cet espace politique à néant.

Pire encore, elle pourrait renforcer les acteurs que ces négociations cherchent précisément à contenir, au premier rang desquels figure le Hezbollah.

Dans cette équation, la France tente de défendre une approche pragmatique. Elle continue de rappeler la responsabilité du Hezbollah dans l’engrenage du conflit, tout en soulignant que la stratégie actuelle d’Israël est contre-productive, estimant que, s’il fallait saboter les discussions, on ne s’y prendrait pas autrement.

Dès lors, la priorité affichée est le rétablissement d’un cessez-le-feu « robuste », condition indispensable à toute avancée politique, ainsi que la réactivation et l’amélioration du mécanisme mis en place fin 2024, aujourd’hui largement inopérant.

Paris insiste sur le fait que, sans cadre crédible de vérification et de désescalade, les initiatives diplomatiques risquent de rester lettre morte.

Mais au-delà de l’urgence immédiate, la France travaille sur une stratégie de plus long terme qui repose notamment sur un renforcement de l’État libanais, à commencer par son armée. L’objectif est d’aider le Liban à retrouver progressivement sa souveraineté en limitant l’influence des acteurs armés non étatiques.

Cela passe par un soutien accru — financier, logistique mais aussi politique — aux forces armées libanaises, sans pour autant leur demander une confrontation directe avec le Hezbollah, jugée irréaliste dans le contexte actuel. Il s’agit plutôt de renforcer leur présence sur le terrain, de contrôler les flux logistiques et financiers et de sécuriser des zones clés, notamment la frontière avec la Syrie.

Sur ce dernier point, Paris voit un levier important car, contrairement aux années précédentes, un certain niveau de coopération avec les autorités syriennes semble possible, ouvrant la voie à un meilleur contrôle des flux qui alimentent le Hezbollah.

Autre chantier majeur du point de vue français : l’avenir de la présence internationale au Liban. Le retrait annoncé de la FINUL d’ici à la fin de l’année suscite de vives inquiétudes.

Les leviers de la France demeurent limités

La France estime qu’un tel vide sécuritaire serait dangereux et plaide donc pour une réflexion rapide sur un nouveau dispositif, potentiellement plus adapté aux réalités actuelles.

Cette approche s’inscrit dans une volonté plus large consistant à remobiliser les partenaires internationaux. À ce propos, Paris travaille étroitement avec plusieurs pays de la région, notamment l’Arabie saoudite, l’Égypte et le Qatar, ainsi qu’avec certains partenaires européens, afin de tenter de recréer une dynamique collective autour du Liban.

Reste toutefois une réalité difficile à contourner : les leviers de la France demeurent limités face au rôle central des États-Unis dans la médiation. La diplomatie française s’efforce néanmoins de peser indirectement en multipliant les échanges avec Washington et en délivrant un message constant : sans cessez-le-feu, aucune avancée durable n’est possible.

Par ailleurs, Paris explore d’autres pistes de pression, notamment au niveau européen. Le débat sur l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël pourrait ainsi évoluer sous l’effet conjugué des situations à Gaza, en Cisjordanie et désormais au Liban.

Enfin, la mission de l’envoyé spécial Jean-Yves Le Drian à Beyrouth revêt une dimension politique essentielle puisque, au-delà du soutien affiché, il s’agira pour lui de dialoguer avec l’ensemble des forces politiques libanaises afin de favoriser un minimum de cohésion interne.

Un enjeu jugé crucial par la diplomatie française dans un pays profondément fragmenté, où les divisions communautaires affaiblissent toute stratégie nationale.