BEYROUTH : Suite à la demande du ministre sortant de la Culture, Mohammad Mortada, de retirer l'emblème du «Bouclier bleu» posé sur la façade de la citadelle historique de Baalbeck, une onde d’inquiétude s’est répandue dans cette ville patrimoniale. 

Signe distinctif établi par la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé, le «Bouclier bleu» signifie que le site est protégé et ne devrait pas être ciblé lors des hostilités. 

Dans un contexte de guerre aux portes du Liban, le conflit entre le Hamas et Israël depuis le 7 octobre dernier a ravivé les tensions au Liban-Sud où Hezbollah et armée israélienne échangent des tirs quotidiennement, un fonctionnaire consciencieux a jugé bon de suivre la procédure standard en plaçant la plaque «Bouclier bleu». 

Pour justifier son choix de retirer l'emblème, le ministre sortant a déclaré dans un tweet que « les atrocités commises à Gaza ont prouvé qu'un tel «bouclier» ne protège rien . Et d’ajouter: « Ce qui protège le Liban, son peuple et ses biens privés et publics, c'est notre vaillante armée et la résistance », soit le Hezbollah.

A l’image du retrait du «Bouclier bleu», très souvent des correspondants palestiniens des médias ôtent leurs insignes de presse en pleine guerre. Pour cause: Israël commet délibérément des crimes de guerre tous les jours, sans la moindre sanction. Face à un État hébreu qui, dans ses massacres, n'épargne ni femmes, ni enfants, ni hôpitaux, ni journalistes, ni biens culturels, certains jugent inutile de faire confiance aux organisations internationales. 

Dans cette décision controversée, se dessine un conflit complexe entre la préservation du patrimoine culturel et les réalités géopolitiques locales. 

L'acte de Mortada, perçu comme un choix dicté par ses affiliations politiques avec le Hezbollah, soulève des préoccupations quant à la primauté des alliances partisanes sur les responsabilités officielles. En éliminant un symbole international de protection culturelle, Mortada semble privilégier la confiance en la force intérieure plutôt que de respecter les normes établies par le droit international. 

Pourtant, l'argument du ministre selon lequel la véritable protection réside dans «l'armée libanaise et la résistance du Hezbollah» soulève des questions plus larges sur la confiance envers les accords et symboles internationaux en période de conflit. La référence aux «tragédies récentes à Gaza» souligne le scepticisme quant à l'efficacité de ces symboles dans la réalité des conflits au Moyen-Orient. 

D'un autre côté, les experts et archéologues soulignent que le retrait du seul emblème du Bouclier bleu ne compromet pas la protection internationale de Baalbeck, puisque d'autres marqueurs subsistent. 

Cependant, cela soulève des inquiétudes plus profondes sur l'interprétation des accords internationaux et la volonté d'Israël de les respecter. 

La question cruciale qui émerge est de savoir si les symboles et accords internationaux peuvent résister aux forces des dynamiques de pouvoir locales et aux idéologies du voisin du Liban.