Le Pentagone a compromis l'objectif de paix de Trump en Ukraine

Le ministère américain de la Défense a interrompu la semaine dernière les livraisons de systèmes de défense aérienne Patriot et d'autres armes de précision à l'Ukraine à la suite d'une évaluation interne de ses propres stocks. Certaines de ces armes se trouvaient déjà en Pologne dans l'attente d'un transfert définitif.

La nouvelle a fait l'effet d'un choc. Bien que l'administration Trump ait adopté une approche plus nuancée à l'égard de l'Ukraine et de la Russie que son prédécesseur, elle avait maintenu le flux d'armes vers Kiev comme moyen de pression dans ses efforts pour amener Moscou à la table des négociations.

Le moment ne pouvait pas être plus mal choisi. La Russie a lancé certains des bombardements aériens les plus intenses de l'histoire de son invasion, y compris des barrages nocturnes de plus de 400 drones et missiles balistiques à la fois. Pour l'Ukraine, déjà à court de munitions et de capacités de défense aérienne, ce gel de l'aide risque d'aggraver une situation déjà difficile.

Cette décision va également à l'encontre de l'objectif déclaré du président Donald Trump de mettre fin à la guerre. Lors de sa campagne électorale, M. Trump a souligné à plusieurs reprises la nécessité d'amener la Russie et l'Ukraine à un règlement négocié et en a fait la pierre angulaire de sa politique étrangère. Mais six mois après son retour dans le Bureau ovale, la guerre ne semble pas plus près d'être résolue qu'elle ne l'était au premier jour de son mandat.

Il ne fait aucun doute que le président a été sincère dans son désir d'amener les deux parties à la table des négociations. Il a appelé à un cessez-le-feu et à des négociations, et l'Ukraine a fait part de sa volonté de travailler avec la Maison-Blanche. Le Kremlin, quant à lui, s'est montré beaucoup plus réticent. M. Trump a laissé entendre qu'il exercerait une pression accrue sur la Russie pour qu'elle s'engage plus sérieusement dans la diplomatie. C'est précisément la raison pour laquelle la décision du Pentagone d'interrompre l'aide est si surprenante - et préjudiciable.

M. Trump semblait avoir le vent en poupe sur le plan géopolitique. Sa frappe militaire audacieuse sur les installations nucléaires iraniennes, une action que beaucoup pensaient qu'il ne ferait jamais, a restauré un sentiment de crédibilité américaine à l'étranger, en particulier après ce que beaucoup considéraient comme la complaisance de l'administration Biden à l'égard de Téhéran. Ensuite, lors du sommet de l'OTAN à La Haye, M. Trump a remporté une victoire importante. Il a convaincu les alliés européens de s'engager à augmenter considérablement leurs dépenses de défense, notamment en promettant d'atteindre 5 % du PIB d'ici à 2035 - des niveaux de dépenses jamais atteints, même pendant la guerre froide.

Lors de ce même sommet, un journaliste ukrainien a interrogé M. Trump sur le besoin urgent de systèmes de défense aérienne pour protéger les civils des attaques de missiles russes. Le président a répondu avec une émotion sincère. Il a déclaré qu'il retournerait à Washington pour étudier la possibilité d'envoyer davantage d'intercepteurs de missiles Patriot en Ukraine. Quelques jours plus tard, cependant, son propre ministère de la défense a contredit à la fois ses paroles et son intention apparente.

Il ne fait aucun doute que M. Trump a été sincère dans son désir d'amener les deux parties à la table des négociations.

                                                              Luke Coffey

Ce n'est pas la première fois que le Pentagone agit en décalage avec le président. En février, le secrétaire à la défense Pete Hegseth a ordonné l'arrêt temporaire de l'assistance militaire à l'Ukraine sans coordination avec la Maison Blanche. Cette interruption n'a duré que quelques jours, mais elle a ébranlé les alliés et les partenaires européens et a provoqué une onde de choc à Kiev. À l'époque, la Maison-Blanche avait discrètement exprimé sa frustration. Aujourd'hui, il semble que le Pentagone soit en train de répéter la même erreur.

Cette dernière décision souligne un problème plus profond : une lutte idéologique au sein de l'administration Trump sur la politique étrangère des États-Unis. D'un côté, il y a les isolationnistes qui pensent que l'Amérique devrait se retirer des engagements mondiaux et se concentrer exclusivement sur les préoccupations nationales. Ils ne voient pas l'intérêt de soutenir l'Ukraine ou l'OTAN, ni même de maintenir un budget de défense solide, car leur vision du rôle de l'Amérique dans le monde est pour le moins minimale.

Face à eux se trouvent les "prioritizers", qui estiment que les États-Unis devraient concentrer la quasi-totalité de leur énergie et de leurs ressources stratégiques sur l'Asie, et en particulier sur la lutte contre la menace croissante que représente la Chine. Selon ce point de vue, l'Amérique doit se préparer à un conflit potentiel au sujet de Taïwan, même si cela signifie qu'elle doit accorder moins d'importance à l'Europe ou au Moyen-Orient. Chaque dollar dépensé et chaque missile déployé doit d'abord servir le théâtre indo-pacifique. Les deux factions, pour des raisons différentes, considèrent l'Ukraine comme une distraction, de sorte que lorsque l'aide est suspendue, elles sont toutes deux satisfaites.

Tant que ce bras de fer interne se poursuivra, à huis clos et en public, le président aura du mal à mettre en œuvre une politique étrangère cohérente et efficace. M. Trump est peut-être plus à l'aise pour traiter de questions telles que le commerce, l'économie et la sécurité des frontières, mais la réalité est que le leadership mondial exige également une clarté stratégique en matière de défense et de diplomatie. Pour réussir, il a besoin d'une équipe qui s'aligne sur sa vision - et non d'une équipe qui la sape.

Le moment est venu pour M. Trump de reprendre le contrôle et de redoubler d'efforts pour mettre fin à la guerre de la Russie de manière à promouvoir une stabilité européenne durable et à obtenir un résultat juste et équitable pour l'Ukraine. Il s'agira probablement de l'un des défis les plus difficiles de sa présidence en matière de politique étrangère. Mais il ne peut pas relever ce défi avec une administration divisée. Il a besoin d'un front uni, en particulier de la part de son ministère de la défense.

Plus tôt M. Trump reviendra sur la décision du Pentagone d'interrompre l'aide militaire à l'Ukraine, meilleures seront les perspectives de paix. Le temps presse, et tout retard supplémentaire pourrait coûter des vies - et gâcher les gains stratégiques pour lesquels il a travaillé dur.

Luke Coffey est chercheur principal à l'Institut Hudson. X : @LukeDCoffey

NDLR : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News. 

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com