ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
La rencontre du président américain Donald Trump avec le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte dans le bureau ovale lundi a attiré une attention considérable pour ce qui semblait être un changement de ton sur l'Ukraine. Mais au milieu des gros titres, une autre déclaration digne d'intérêt - et pourtant passée sous silence - a émergé. Lors d'une séance de questions aux médias, M. Trump a déclaré que son administration était désormais sur le point de finaliser un accord de paix à long terme entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
Cette déclaration n'est pas anodine. L'Arménie et l'Azerbaïdjan sont en conflit sous une forme ou une autre depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Ce qui a commencé par des combats au début des années 1990 a débouché sur un conflit gelé et sur l'occupation par l'Arménie d'une partie importante du territoire azerbaïdjanais. Ce conflit s'est transformé en une véritable guerre en 2020, qui s'est soldée par une victoire azerbaïdjanaise et le déploiement de forces de maintien de la paix russes dans la région. En 2023, l'Azerbaïdjan a libéré tous les territoires pris par l'Arménie dans les années 1990, les forces de maintien de la paix russes se sont retirées et Bakou et Erevan ont entamé des pourparlers de paix.
Cependant, un point d'achoppement majeur subsiste. Dans le cadre de l'accord de cessez-le-feu négocié en novembre 2020, l'Arménie s'est engagée à "garantir la sécurité des liaisons de transport" entre l'Azerbaïdjan proprement dit et son exclave du Nakhitchevan via la province arménienne de Syunik. Toutefois, aucun progrès n'a été réalisé dans la mise en œuvre de cet engagement.
Pour Bakou, le corridor dit de Zangezur est une priorité stratégique. Il n'existe pas de route terrestre directe reliant l'Azerbaïdjan au Nakhitchevan et l'accès par l'Arménie résoudrait ce problème logistique. Bakou a toujours affirmé qu'il ne cherchait pas à obtenir un territoire arménien, mais simplement une liaison de transport sûre.
Les préoccupations internes de l'Arménie, associées à des inquiétudes régionales plus larges, ont compliqué tout effort de compromis.
Luke Coffey
Des accords similaires existent ailleurs dans le monde sans soulever de problèmes de souveraineté. Par exemple, les États-Unis comptent sur le transit par le territoire canadien pour accéder à l'Alaska depuis le continent américain via la route de l'Alaska. De même, Oman maintient une route de transit à travers les Émirats arabes unis pour relier son enclave de Musandam sur le détroit d'Ormuz, sans empiéter sur la souveraineté émiratie. Dans les deux cas, la souveraineté reste respectée, tandis que les besoins pratiques en matière de transit sont satisfaits.
Pour Erevan, cependant, la proposition est devenue politiquement toxique. De nombreux Arméniens craignent que la mise en œuvre du corridor n'affaiblisse leur souveraineté ou ne donne l'impression d'un compromis territorial. Ces préoccupations internes, associées à des inquiétudes régionales plus larges, ont compliqué tout effort de compromis. L'Iran, en particulier, a fait pression sur l'Arménie pour qu'elle n'accepte pas un tel accord, en raison de sa rivalité géopolitique de longue date avec l'Azerbaïdjan.
Qu'est-ce qui permet donc à l'administration Trump de croire qu'une paix définitive est à portée de main ?
Pour être juste, l'administration Biden a le mérite d'avoir amené les deux parties à la table des négociations ces dernières années. Trump a largement poursuivi ce processus. À l'époque des commentaires de Trump, l'ambassadeur américain en Turquie a lancé une idée inhabituelle : L'Amérique pourrait louer et gérer le tronçon de route de 43 km à Syunik pendant 100 ans pour garantir sa neutralité et sa sécurité.
Bien qu'Erevan ait rapidement rejeté la suggestion, le fait que des propositions aussi créatives soient envisagées témoigne d'un effort diplomatique américain actif en coulisses. Il illustre également la façon dont cette bande de terre apparemment petite est devenue le symbole d'une dynamique régionale plus large.
La Russie, qui a longtemps été la puissance dominante dans le Caucase du Sud, a été largement mise à l'écart dans les pourparlers actuels. Cette situation reflète la diminution de l'influence de Moscou, qui découle de plusieurs facteurs : ses excès en Arménie, où elle intervient dans les affaires intérieures du pays ; les tensions récentes avec Bakou concernant l'arrestation de ressortissants azerbaïdjanais en Russie ; et l'abattage d'un avion de la compagnie Azerbaijan Airlines au-dessus du Caucase du Nord au début de l'année par des missiles russes de défense antiaérienne. L'effort de guerre chancelant de la Russie en Ukraine a encore diminué sa crédibilité dans la région.
L'Iran s'oppose fermement au corridor de Zangezur. Il y a deux raisons principales à cela. Premièrement, cet itinéraire faciliterait une plus grande connectivité entre la Turquie et l'Asie centrale, ce qui réduirait l'importance de l'Iran en tant que pays de transit. Deuxièmement, elle diminuerait l'influence de Téhéran sur l'Azerbaïdjan. Actuellement, Bakou dépend de l'espace aérien et de l'infrastructure iraniens pour atteindre le Nakhitchevan. Si le corridor de Zangezur devenait opérationnel, l'Iran perdrait ce moyen de pression.
La Russie, qui est depuis longtemps la puissance dominante dans le Caucase du Sud, a été largement mise à l'écart dans les pourparlers actuels.
Luke Coffey
La Turquie, quant à elle, considère le corridor non seulement comme un lien logistique, mais aussi comme la manifestation d'une vision géopolitique et idéologique plus large. Les connexions routières et ferroviaires à travers l'Arménie relieraient l'Anatolie aux États turcs d'Asie centrale - Kazakhstan, Ouzbékistan et au-delà. Cela permettrait de relier physiquement un monde turc plus large, qu'Ankara cherche à renforcer par le biais de forums tels que l'Organisation des États turcs.
Pour les États-Unis, le corridor du Zangezur reflète un dilemme plus large : comment s'engager efficacement dans une région stratégiquement importante mais géographiquement éloignée et complexe comme le Caucase du Sud. Alors que M. Trump se targue d'avoir évité de nouvelles guerres, il convient de rappeler que la deuxième guerre du Haut-Karabakh a éclaté au cours de son premier mandat en 2020. Ce conflit, et le cessez-le-feu qui en a résulté, a jeté les bases de la situation géopolitique actuelle dans la région.
Néanmoins, l'administration Trump a investi une énergie diplomatique considérable dans le rétablissement de la paix, de l'Ukraine au Moyen-Orient en passant par l'Afrique. Le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan offre une nouvelle occasion de "conclure un accord". Mais comme la plupart des problèmes dans le Caucase du Sud, la réalité est bien plus compliquée qu'il n'y paraît à première vue.
C'est pourquoi le projet américain de corridor à travers l'Arménie, bien qu'innovant, a peu de chances d'aboutir. Ils se heurtent à la résistance intérieure d'Erevan, à des problèmes juridiques et de souveraineté, ainsi qu'à l'opposition géopolitique de la Russie et de l'Iran. Pourtant, l'objectif général - la paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan - est à la fois utile et réalisable.
La normalisation entre ces deux voisins aurait des avantages en cascade. Elle ouvrirait la voie à des liens diplomatiques entre la Turquie et l'Arménie, ce qui ouvrirait de nouvelles perspectives en matière de commerce, d'énergie et de transport dans le Caucase du Sud. L'Arménie, longtemps exclue des projets d'infrastructure régionaux en raison de son conflit avec l'Azerbaïdjan, en tirerait des avantages considérables. Cela intervient à un moment où l'économie arménienne est sous pression et où l'orientation de sa politique étrangère s'éloigne lentement de la Russie et se rapproche de l'Europe.
Pour Washington, la stabilité du Caucase du Sud correspond aux intérêts américains. Elle renforcerait la connectivité régionale et réduirait les vulnérabilités de la sécurité énergétique de l'OTAN - ce qui est particulièrement important étant donné que l'Europe dépend de plus en plus des ressources énergétiques de la Caspienne pour remplacer les approvisionnements russes.
Il n'est pas certain que l'administration Trump parvienne à négocier une paix durable entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Mais elle mérite d'être reconnue pour avoir essayé. Avec des efforts soutenus, une créativité stratégique et l'adhésion de la région, les États-Unis ont une réelle chance de contribuer à mettre fin à l'un des plus longs conflits non résolus du monde post-soviétique.
Luke Coffey est chercheur principal à l'Institut Hudson. X : @LukeDCoffey
NDLR : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com
