Le Liban ... Dans la cour de Barrack et Ortagus

L'envoyé américain Tom Barrack et son collègue Morgan Ortagus se sont rendus mardi au Liban à la suite d'importants développements sur les fronts syrien et libanais. Leur voyage fait également suite à l'annonce par l'ONU que la bande de Gaza est désormais en proie à la famine.

Depuis des mois, comme nous le savons tous, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, ainsi que ses ministres et ses généraux, défient ouvertement des dizaines de rapports internationaux documentés par des organisations politiques et humanitaires qui suivent la situation à Gaza et sont conscients du génocide qui est en train d'être commis sous les yeux du monde.

Et, comme nous le savons également, au lieu d'adopter une position ferme et de refuser de tolérer ces crimes, la communauté internationale a choisi une toute autre voie. Si cette inaction nous dit quelque chose, c'est que l'ancienne-nouvelle réalité de la politique internationale concernant le Moyen-Orient s'est consolidée. Elle est ancienne parce que le soutien international quasi inconditionnel à Israël n'est pas nouveau, mais il s'est intensifié à plusieurs reprises, en particulier depuis la fin de la guerre froide et l'effondrement de l'ex-Union soviétique, qui a laissé les États-Unis à la tête du "nouvel ordre mondial", comme c'est encore le cas aujourd'hui.

Il ne fait guère de doute que les deux envoyés ont été chargés de préparer le terrain pour de nouvelles réalités en Méditerranée orientale

Eyad Abu Shakra

Elles sont nouvelles parce que l'hégémonie américaine sur ce "nouvel ordre mondial" a redéfini de nombreux principes, terminologies et priorités politiques en ce qui concerne le Moyen-Orient, introduisant de nouvelles normes et de nouveaux concepts qui sous-tendent désormais ses stratégies régionales.

Prenons, par exemple, la suppression de la classification du sionisme comme forme de racisme dans le discours mondial. Ce changement a encore évolué, à tel point que toute critique à l'égard d'un gouvernement israélien est désormais qualifiée d'"antisémitisme" pur et simple, ce qui peut être sanctionné politiquement et, dans certains contextes, juridiquement.

De même, des termes subjectifs tels que "terrorisme" et "contre-terrorisme" ont été redéfinis de manière à justifier les conflits, les invasions, le renversement de gouvernements et, dans certains cas, le redécoupage des frontières.

L'ère de l'après-guerre froide a vu plusieurs États remodelés, même en Europe. Les doctrines stratégiques ont été reformulées autour des nouveaux intérêts des puissances victorieuses et des concepts tels que les droits de l'homme, le nationalisme et la protection des minorités ont été redéfinis.

Ce processus a commencé en Europe même. L'effondrement de l'Union soviétique a divisé un État fédéral unique en 15 républiques indépendantes. La logique de division s'est également étendue à la Yougoslavie et à la Tchécoslovaquie. Les entités d'Europe occidentale, en revanche, ont réussi à résister à leurs tendances séparatistes chroniques, l'Allemagne de l'Ouest (la République fédérale) ayant même réussi à réintégrer ses anciennes provinces communistes de l'Est.

En Asie et en Afrique, nous avons assisté à des changements similaires : la partition du Soudan, la sécession du Timor oriental de l'Indonésie et la quasi-partition de l'Irak après l'invasion de 2003 - qui n'a été évitée que par un enchevêtrement d'intérêts divergents, notamment l'opposition intransigeante de la Turquie à l'indépendance kurde.

Retour à Barrack et Ortagus...

Il ne fait guère de doute que les deux envoyés ont été chargés de préparer le terrain pour de nouvelles réalités en Méditerranée orientale, adaptées à la fois aux priorités d'Israël et aux intérêts stratégiques américains - même s'il convient de noter que, bien entendu, les deux n'ont jamais été véritablement en désaccord.

La visite de M. Larijani a effectivement permis de revenir en arrière, laissant les portes grandes ouvertes à d'éventuelles surprises sur le plan de la sécurité

Eyad Abu Shakra

Plus précisément, cet effort vise à imposer une vision commune américano-israélienne de l'environnement géopolitique autour d'Israël. Cet objectif a été rendu possible par le déséquilibre flagrant des forces en présence et par la convergence d'autres facteurs qui servent tous les ambitions hégémoniques d'Israël. Nous souvenons-nous encore de la phrase "la paix ... une option stratégique", à laquelle nous, les Arabes, avons été, pendant tant d'années, les seuls acteurs régionaux assez naïfs pour croire ?

Il est aujourd'hui plus clair que jamais qu'Israël n'y a jamais cru. Il n'y croit pas aujourd'hui et n'y croira jamais dans un avenir prévisible. Les massacres et les déplacements systématiques de Gaza, combinés à l'expansion de ses opérations de sécurité et de renseignement au Liban et en Syrie, en sont la preuve éclatante.

Entre-temps, la Turquie pense avoir remporté une victoire stratégique majeure à sa porte sud, en resserrant son emprise sur la Syrie après le retrait de l'Iran, grâce aux accords qu'elle a conclus avec Tel-Aviv et Washington. Cette victoire turque "tactique" est, à mon avis, bien réelle. Mais son maintien exige une stratégie à long terme, une attention aux détails, des calculs précis et l'absence d'inimitiés inutiles, car il n'y a pas de mandats absolus ni d'alliances permanentes.

Ainsi, alors que les émissaires américains arrivaient au Liban, les autorités libanaises attendaient leur arrivée avec, en toile de fond, la politique de la corde raide du Hezbollah qui cherche à éviter de rendre ses armes à l'État.

C'est là le nœud du problème du Liban : bien que certains membres de l'état-major du Hezbollah reconnaissent depuis longtemps la nécessité de réduire leurs pertes et de laisser à l'État une certaine marge de manœuvre, la récente visite du haut responsable iranien de la sécurité, Ali Larijani, a effectivement fait reculer l'horloge, laissant les portes grandes ouvertes à d'éventuelles surprises en matière de sécurité.

Le problème est que les conditions actuelles, tant au niveau national que régional, font qu'il est difficile pour le Liban de résister à toute surprise.

Eyad Abu Shakra est directeur de la rédaction d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @eyad1949

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.