Il faut tirer les leçons d'un cessez-le-feu qui n'a que trop tardé

La réaction la plus courante au cessez-le-feu à Gaza, tant chez les Palestiniens que chez les Israéliens, a été le soulagement plutôt que la joie. C'est compréhensible, compte tenu des souffrances et des traumatismes causés par ce cycle d'hostilités le plus long et le plus meurtrier entre les deux parties. En fin de compte, personne n'est sorti grandi de cette guerre, et le résultat est une nouvelle génération perdue dans les effusions de sang, la peur et la haine, avec de profonds doutes quant à l'avènement d'un avenir meilleur.

Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, il est impossible d'imaginer que cet accord de paix puisse voir le jour sans l'implication du président américain Donald Trump, comme ce fut le cas pour le cessez-le-feu conclu en janvier, juste avant son investiture. Tragiquement, il a laissé cet accord être violé par Israël deux mois plus tard. Pourtant, ce qui devrait nous déranger le plus à propos de cette guerre, compte tenu de son lourd coût humain, c'est qu'on l'ait laissée se poursuivre aussi longtemps, alors que la communauté internationale hésitait à imposer un accord similaire qui était sur la table, avec des variations mineures, avant même le retour de Trump à la Maison-Blanche. Après tout, d'un point de vue stratégique, militaire et politique, cette guerre avait fait son temps depuis de nombreux mois, et dans le cas du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, il était évident que la poursuite du conflit relevait entièrement de sa survie politique et des tentatives de faire dérailler son procès pour corruption. Mais au-delà de cette guerre, il convient de se demander s'il n'y a pas des leçons plus universelles à tirer pour mettre fin à de telles flambées avant qu'elles ne se transforment en catastrophe, comme celle qui s'est abattue sur Gaza.

Il n'est pas nécessaire de souscrire à l'approche ou au style de Trump, et je ne le fais pas, mais nous devons reconnaître sa capacité à traduire, presque instinctivement, l'influence qu'il peut exercer en tant que dirigeant du pays le plus puissant du monde, du moins dans ce cas, pour atteindre le résultat souhaité. Un pessimiste en ce qui concerne la nature humaine affirmerait que les belligérants n'envisageront de déposer les armes que lorsqu'ils souffriront de la fatigue de la guerre, ou lorsque celle-ci leur sera imposée par des forces plus puissantes, et non pas parce qu'ils reconnaîtront qu'elle est insensée. Dans ce cas, le rôle de ceux qui ne sont pas directement impliqués dans les hostilités est primordial pour mettre fin aux combats.

On ne sait toujours pas quel était l'objectif principal du Hamas le 7 octobre 2023, ni si ce qui s'est passé était un scénario qu'il avait prévu - et si c'est le cas, s'il a complètement mal calculé la réponse israélienne. Il est certain qu'Israël n'était pas du tout préparé à une telle attaque et qu'il est entré en guerre de la pire des manières : blessé, traumatisé, humilié et incapable de faire la différence entre le rétablissement de la dissuasion et l'exercice de la vengeance. Une grande partie des dirigeants militaires et politiques israéliens voulaient, consciemment ou non, se racheter de leur incapacité à empêcher la journée la plus horrible de l'histoire du pays. Il s'agissait donc dès le départ, et surtout en raison du déséquilibre de la puissance militaire entre les deux belligérants, d'une combinaison très dangereuse de facteurs. Le gouvernement et ses forces de sécurité s'étant fixé la tâche impossible d'éliminer complètement le Hamas, et ayant ajouté à cela l'affirmation fallacieuse que seule la pression militaire permettrait d'obtenir la libération des otages, la voie de l'enfer était toute tracée.

Personne n'est sorti grandi de cette guerre.

Yossi Mekelberg

Même s'il était difficile d'envisager l'ampleur de la réponse brutale d'Israël, l'expérience passée et la réaction immédiate au 7 octobre, y compris l'affirmation selon laquelle il n'y avait pas d'innocents à Gaza, permettaient aux dirigeants du monde entier de deviner que la vie de nombreux innocents allait être sacrifiée. Plus que quiconque, c'est l'ancien président américain Joe Biden qui, semblant avoir appris les erreurs commises par les États-Unis après le 11 septembre, a averti Israël "de ne pas se laisser envahir par la rage" et a déclaré qu'en tant que démocratie, "on ne vit pas selon les règles des terroristes. Vous vivez selon l'État de droit". Mais Israël n'a pas tenu compte de ces deux avertissements. M. Biden a eu raison de les lancer, mais était-il naïf de croire que le gouvernement de M. Netanyahou, qui s'appuie sur des éléments messianiques, en tiendrait compte ? Si M. Biden pensait qu'il était de son devoir de donner ces conseils, il avait également la responsabilité et la capacité d'arrêter la guerre à tout moment. Cependant, il était soit réticent, soit effrayé de le faire au cours d'une année électorale. De même, ce que Trump a réussi à faire ces dernières semaines, il aurait pu le faire il y a des mois et ainsi épargner la vie de milliers de personnes.

L'Europe, y compris le Royaume-Uni, s'est commodément présentée comme le second violon de Washington, alors qu'elle dispose d'un levier plus que suffisant pour influencer les deux parties. De même, les puissances régionales auraient pu user de leur influence à de nombreux moments de cette guerre pour mettre fin au conflit et faire comprendre aux deux parties que la poursuite de la guerre aurait des conséquences pour l'une ou l'autre ou pour les deux. Retarder l'inévitable dans ces situations ne facilite pas leur dénouement et, dans le cas présent, cela a entraîné des souffrances incommensurables pendant la période d'atermoiement.

Finalement, l'administration Trump a réussi à rassembler une coalition improbable que ni Israël ni le Hamas ne pouvaient se permettre de défier. Cela ne signifie pas qu'ils n'essaieront pas de perturber l'accord de cessez-le-feu, mais dans ce cas, c'est à cette coalition de réagir, et de réagir rapidement et de manière décisive. Une autre leçon à tirer de ces négociations de cessez-le-feu est le rôle crucial de la société civile. Les milliers de personnes qui se sont rassemblées chaque semaine en Israël pour demander à leur gouvernement de donner la priorité à la libération des otages, et le lobbying constant des familles des otages auprès des dirigeants mondiaux, ont eu un impact considérable, sinon sur le gouvernement israélien, du moins sur les négociateurs américains, y compris le président. L'opposition au Hamas, y compris l'opposition armée, s'est également manifestée à l'intérieur de la bande de Gaza, et le niveau de soutien au Hamas au sein de la population a considérablement baissé, la laissant plus conciliante.

Sans les pressions extérieures et intérieures, la guerre à Gaza aurait pu se poursuivre pendant de nombreux mois, surtout si l'on considère la profonde asymétrie de la puissance militaire et le fait que les deux dirigeants se soucient davantage de leur survie politique que du sort de leur peuple. Le cessez-le-feu qui en a résulté reste extrêmement fragile et se heurte déjà à un défi majeur : la libération de tous les corps restants des otages israéliens. Cela devrait envoyer un message clair et immédiat à tous ceux qui sont garants de cet accord : ce n'est qu'un début, et cet accord a besoin de toute leur attention pour que les étapes suivantes du cessez-le-feu puissent voir le jour.

- Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.

X : @YMekelberg

Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.