Quid après le sommet de Charm el-Cheikh?

Il est clair que le sommet de Charm el-Cheikh de la semaine dernière a rejoint la longue liste des questions litigieuses qui, comme on peut s'y attendre, suscitent la controverse, que ce soit au sein de notre région du Moyen-Orient ou dans l'environnement régional plus large et la communauté internationale. Chaque partie interprète les développements en fonction de ses propres considérations. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a jamais eu de diagnostic commun et donc pas de remède commun.

Même dans le camp israélien, il y a plusieurs "Israéliens" avec des degrés divers d'extrémisme et d'orgueil. L'un d'entre eux est représenté par Benjamin Netanyahou, avec son manque de principes, son opportunisme et son évitement constant de véritables solutions politiques au conflit.

Traiter avec cet homme et ce qu'il représente pose des problèmes tant sur le plan intérieur qu'extérieur. Le réseau d'intérêts qu'il a cultivé pendant une longue période, ainsi que l'effondrement des alternatives israéliennes modérées et le soutien américain illimité et inconditionnel dont il a bénéficié, lui ont permis de garder le contrôle.

Du côté palestinien, il existe sans aucun doute un réel problème : paralysie politique, crise de la volonté, lacunes organisationnelles et perte de crédibilité au niveau local.

Nous sommes dans une situation compliquée. Aucun dirigeant ne peut faire des paris historiques difficiles sans légitimité populaire. Depuis que le président Mahmoud Abbas a pris les rênes, nous avons assisté à une érosion progressive de l'aura qui avait permis aux dirigeants palestiniens de faire des concessions et de prendre des mesures tactiques, souvent au prix du sang.

Les Palestiniens se trouvent dans une situation compliquée. Aucun dirigeant ne peut faire des paris difficiles sans légitimité populaire

Eyad Abu Shakra

Il est vrai qu'Abbas était le compagnon d'armes de Yasser Arafat. Cependant, même du vivant d'Arafat, Abbas était un pragmatique "minimaliste" prêt à accorder une grande confiance à ceux en qui les Palestiniens ont le plus de mal à avoir confiance.

Si l'on se demande ce que le militantisme d'Arafat nous a apporté, on pourrait répondre par la question inverse : quels sont les résultats du pragmatisme ? "Quels sont les résultats obtenus par le pragmatisme ; où a-t-il réussi là où Arafat a échoué ?"

Bien entendu, il ne s'agit pas de marquer des points, mais de parvenir à un accord politique qui permette aux Palestiniens de survivre et, finalement, d'aller de l'avant.

Il y a également une autre dimension à cette question : les divisions au sein de la direction palestinienne et le rôle des acteurs étrangers dans l'alimentation et le maintien de ces divisions. D'une part, une grande partie de la population palestinienne en est venue à penser que le rôle des États-Unis doit être accepté comme une réalité. Il s'agit d'une position logique, même si certaines factions ont perdu tout espoir de voir un jour une position américaine (ou même occidentale) qui ne soit pas totalement alignée sur les intérêts d'Israël.

À l'inverse, un autre segment important estime qu'il ne sert à rien de refaire la même expérience qui a échoué. Ils ne voient donc aucun inconvénient à prendre un pari et à miser sur des forces qui prétendent représenter le "rejet", la "fermeté", le "défi" et la "résistance", en s'engageant à leur apporter un soutien militaire et logistique. En effet, ils étaient prêts à faire ce pari même si cela devait se faire au détriment de la fragmentation de l'arène palestinienne et signifiait lier leur cause aux considérations de ces forces.

Les souffrances et le désastre humanitaire dont nous avons été témoins depuis l'opération "Déluge d'Al-Aqsa" sont le résultat naturel de la confiance excessive que les deux parties ont placée dans les acteurs étrangers.

Venons-en maintenant à la dimension arabe.

Ici aussi, nous devons reconnaître que, malgré leurs bonnes intentions, les Arabes n'ont jamais réussi à développer une stratégie cohérente. Il ne s'agit pas seulement de la cause palestinienne, mais aussi des relations intra-arabes et du traitement du grave déséquilibre régional de manière à réduire la faiblesse des Arabes face au "triangle" formé par Israël, la Turquie et l'Iran.

Une fois de plus, nous, les Arabes, nous sommes convaincus que nous avons des "alliés" sur lesquels nous pouvons compter. En réalité, les trois coins de ce triangle régional sont au cœur des grandes stratégies des puissances mondiales. Comment nous comparons-nous à Israël, qui a dépassé sa coquille américaine pour devenir un partenaire technologique et numérique dans la construction du monde de demain ? Il est devenu l'"insider" le plus influent dans la définition de la politique américaine, ainsi que dans la détermination de ses alliés, de ses ennemis et de ses valeurs.

Israël produit la culture populaire et crée les normes, les conceptions et l'histoire de l'avenir.

Eyad Abu Shakra

Il est temps de reconnaître qu'Israël n'est pas seulement le foyer d'une armée de pointe ou d'un porte-avions ancré au large de nos côtes.

Aujourd'hui, Israël est l'"électeur" le plus puissant et le plus influent de la politique américaine. Il produit la culture populaire et crée les normes, les conceptions et l'histoire de l'avenir.

La Turquie, quant à elle, a réveillé les dynamiques religieuses, nationales et sectaires qui lui permettent de revenir en Méditerranée orientale. Dans le même temps, elle a étendu sa présence dans son "hinterland" historique d'Asie centrale, où les intérêts majeurs de la Turquie, de l'Iran, de la Russie, de la Chine et de l'Inde se croisent avec les routes commerciales mondiales, ainsi qu'avec les flux de technologies et d'armes.

Autrefois "l'homme malade de l'Europe", elle ne se préoccupe plus d'une Europe vieillissante dont les nations sont prises en otage par des forces racistes et fascistes en plein jour.

Quant à l'Iran, il était "présent par son absence" à Charm el-Cheikh. L'Iran reste un acteur décisif, qu'il soit présent ou absent, qu'il soit un adversaire ou un allié. Je dirais donc que quiconque rêve de mettre fin au rôle de l'Iran au Moyen-Orient se trompe lourdement.

Les acteurs intelligents (parfois arrogants) sont ceux qui peuvent se réinventer sans cesse et raviver le besoin des autres à leur égard, et ce besoin sera toujours présent car tout le monde a besoin d'un partenaire ou d'un ennemi.

Enfin, un mot sur l'Amérique.

L'Amérique de Donald Trump, qui se réveille, commence à faire sursauter beaucoup d'Américains. Mais c'est un sujet pour un autre jour.

Eyad Abu Shakra est directeur de la rédaction d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @eyad1949

NDLR : Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.