Le Liban peut-il mieux fonctionner sans État?

Au cours des six dernières années, la société libanaise a survécu sans institutions étatiques fonctionnelles et même sans banques. Au cours de la dernière décennie, l'État a plutôt été un handicap qu'un atout. L'effondrement économique et financier du pays est en grande partie dû au dysfonctionnement de l'État qui accumule les dettes, épuise les ressources et refuse de reconnaître toute responsabilité. Si quelque chose a été accompli depuis, c'est malgré l'État, et non grâce à lui.

Pourtant, le gouvernement est sur le point de publier une loi sur le déficit financier, rejetant le principal fardeau de la crise financière sur les banques et leurs déposants - et par conséquent sur l'économie et la société libanaises. L'objectif supposé est de reconstruire l'État et de préserver ses actifs. Cela revient à punir les survivants et à les achever.

La crise financière de 2019, l'explosion du port de Beyrouth en 2020, la crise du COVID-19 et les conséquences de la guerre avec Israël ont été gérées pratiquement sans aucune aide de l'État. Ce n'est pas un choix. Le Liban a dû s'accommoder et survivre avec un État semi-paralysé pratiquement depuis l'assassinat de l'ancien Premier ministre Rafik Hariri en février 2005 - si ce n'est avant.

L'année dernière, le pays a importé pour environ 17 milliards de dollars de marchandises sans avoir recours aux lettres de crédit émises par les banques locales. Demandez à n'importe quel avocat et il vous dira que l'essentiel de son travail a consisté à résoudre des litiges par l'arbitrage, en recourant de moins en moins aux tribunaux. La loi est appliquée à tout le monde, sauf aux vrais criminels. Les services d'éducation et de santé, ainsi que l'aide aux pauvres, sont depuis longtemps assurés par des institutions privées, religieuses et de la société civile. Certaines fonctions de l'État ne fonctionnent que lorsque la société civile coopère avec elles.

L'État, au lieu d'aider à rétablir la confiance, l'érode encore plus en accusant toute la société de corruption.

Nadim Shehadi

À la veille de l'effondrement, les entreprises libanaises se sont adaptées en transférant en grande partie leurs activités à l'étranger, tout en effectuant leurs opérations bancaires et en s'installant à l'intérieur du pays. Après la crise, elles ont également commencé à effectuer des opérations bancaires à l'étranger. Les familles vivaient au Liban et bénéficiaient d'excellents services d'éducation et de santé. La qualité de vie était bonne, si l'État vous laissait tranquille. Aujourd'hui, ils déplacent également leurs familles à l'étranger. Le principal dommage causé par le Hezbollah a été le contrôle qu'il a exercé sur l'État, ce qui l'a finalement conduit à mettre tout le pays en faillite.

Un coup d'œil sur la répartition des salaires du secteur public juste avant la crise est assez révélateur. Les secteurs de l'armée et de la sécurité représentaient 68 % du total des salaires. Pourtant, il est prévu de dépenser encore plus pour l'armée - une armée qui, à juste titre, n'est pas destinée à mener des guerres internes ou externes. L'éducation publique, dans un pays où jusqu'à 80 % de l'éducation est non gouvernementale, représentait 17,5 %. Ces chiffres ressemblent à un système d'aide sociale déguisé, un fardeau improductif pour l'économie.

Le reste de la masse salariale, soit à peine 13,5 %, concerne l'ensemble du reste du secteur public. Il n'est pas étonnant qu'il ne soit pas productif. Ce qui a mis le pays en faillite, ce sont les trous noirs des subventions publiques et la corruption dans le secteur de l'énergie. À cela s'ajoutent les emprunts de l'État pour assurer le service de la dette et les coûts cachés des guerres, de la paralysie et de l'accaparement des ports et aéroports et de toutes les autres sources de revenus.

Il est faux de croire que les déposants ne représentent qu'une proportion mineure, environ 20 % de la population, et que l'on ne peut pas les dédommager avec les actifs de l'État qui appartiennent aux 80 % restants. En réalité, tout le monde a perdu dans l'effondrement, et pas seulement les déposants. La relance de l'économie profitera également à tout le monde, peut-être surtout à ceux qui n'ont pas de compte en banque et qui dépendent des emplois fournis par le secteur privé.

Une autre erreur bien plus préjudiciable est celle qui consiste à poursuivre les déposants qui pourraient avoir commis des irrégularités. Cela jette le doute sur l'intégrité des institutions financières qui ont recueilli leurs dépôts. L'État, au lieu d'aider à rétablir la confiance, l'érode encore plus en accusant toute la société de corruption.

D'un point de vue historique, le Liban a peut-être un avantage. L'évolution de l'État-providence depuis la Seconde Guerre mondiale est aujourd'hui un problème mondial. Il a supprimé et remplacé d'autres mesures volontaires et traditionnelles de soutien par l'idée que ce soutien est un droit pour chaque citoyen et que l'État a l'obligation de le fournir et de le financer en levant des impôts. L'État a progressivement repris et remplacé ces traditions jusqu'à ce qu'elles soient presque oubliées. Ce n'est un secret pour personne que ce système est aujourd'hui en crise profonde.

Tous les États européens tentent, et échouent pour la plupart, de réduire les dépenses de l'État. En France et au Royaume-Uni, par exemple, les hommes politiques sont dans le déni et tentent de maintenir l'insoutenable. Il en résulte de l'inflation, une monnaie dépréciée et une dette galopante. Tout cela finira par s'écrouler.

En septembre 2013, le roi Willem-Alexander des Pays-Bas a prononcé son premier discours devant le parlement néerlandais, dans lequel il a expliqué que le modèle de l'État-providence n'était plus viable. Il a également appelé à un retour aux organisations religieuses et caritatives traditionnelles, ainsi qu'à d'autres institutions communautaires telles que les guildes, les associations professionnelles et les sociétés d'entraide, souvent gérées au niveau local.

Au XXe siècle, l'État a eu tendance à s'inspirer des idées darwiniennes et marxistes, selon lesquelles l'humanité est avide et égoïste et, si l'État ne domine pas, les gens s'exploitent les uns les autres.

L'un des postulats des théoriciens anarchistes antiétatiques est que la nature humaine est bonne et que les gens s'entraident par sympathie.

Au cours des six dernières années, la société libanaise a montré qu'elle pouvait mieux fonctionner avec les hypothèses anarchistes et le gouvernement devrait en tenir compte lorsqu'il élabore sa vision de l'avenir. Si les Libanais ont besoin d'un État, ils peuvent se passer d'un État prédateur.

Nadim Shehadi est économiste et conseiller politique.

X : @Confusezeus

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.