Pas de changement de régime, pas de sortie de crise: bilan actuel de la guerre en Iran

Près de deux semaines après que les États-Unis et Israël ont lancé ce qu'ils ont décrit comme une attaque préventive contre l'Iran - avec l'objectif déclaré d'un changement de régime - les chances que cet objectif soit atteint prochainement semblent aussi faibles qu'elles l'étaient au premier jour. Pourtant, alors que les deux parties se retranchent, échangeant des coups dans une guerre d'usure de plus en plus insensée, certains signes indiquent que le président Donald Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahou s'éloignent discrètement de cet objectif déclaré.

Lundi, M. Trump a déclaré que les objectifs de l'Amérique pourraient être "assez bien atteints" et que la guerre pourrait bientôt prendre fin. Ses remarques ont été formulées alors que les marchés boursiers mondiaux s'effondraient et que les prix du pétrole et du gaz montaient en flèche, l'Iran ayant effectivement fermé le détroit stratégique d'Ormuz, ce qui a perturbé environ 20 % des exportations mondiales de pétrole. Téhéran a également frappé des installations énergétiques dans la plupart des États du Golfe, obligeant le Qatar à suspendre sa production de gaz et incitant d'autres pays à réduire leur production.

Toutefois, plus tard dans la journée, M. Trump a déclaré aux journalistes que les États-Unis continueraient à frapper l'Iran pour détruire ses capacités en matière de missiles balistiques. Il a également exprimé son mécontentement à l'égard du nouveau guide suprême, Mojtaba Khamenei, laissant entendre qu'il souhaitait avoir son mot à dire sur la prochaine personne à la tête de l'Iran. Auparavant, M. Trump avait indiqué que toute décision visant à mettre fin à la guerre serait prise mutuellement par lui-même et M. Netanyahu.

La résistance de l'Iran - malgré les lourds dommages subis par ses infrastructures militaires et civiles - a stupéfié les États-Unis et Israël.

Osama Al-Sharif

La réponse de l'Iran a été rapide et sans équivoque. Le Corps des gardiens de la révolution islamique a déclaré que seul l'Iran déterminerait la fin de la guerre. Le ministre des affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que la diplomatie n'était plus une option. Les forces du Corps des gardiens de la révolution islamique ont continué à tirer des missiles et des drones sur Israël et les États voisins du Golfe.

Mardi, les conseillers de M. Trump l'auraient exhorté à élaborer une stratégie de sortie, afin de mettre un terme à une guerre qui reste profondément impopulaire auprès de l'opinion publique américaine et qui menace de plus en plus les perspectives républicaines lors des élections de mi-mandat en novembre. Certains analystes pensent que M. Trump pourrait déclarer sa victoire, affirmant que les États-Unis ont paralysé l'armée iranienne et éliminé des figures clés de son leadership. Mais la réponse de Téhéran à une telle initiative est loin d'être claire, d'autant plus que l'Iran semble vouloir faire monter les enchères et fixer ses propres conditions pour mettre fin aux hostilités.

Rétrospectivement, M. Trump semble avoir mal évalué la détermination de l'Iran et sa capacité à absorber le choc initial, qui a été, à tout point de vue, dévastateur. Les attaques contre les voisins du Golfe ont mis à rude épreuve les liens avec les alliés des États-Unis qui n'ont jamais voulu de cette guerre. Il est désormais évident que Trump et Netanyahou sont entrés dans cette guerre avec des objectifs fondamentalement différents.

Pour Trump, le but était de décapiter le régime, d'ouvrir la voie à un successeur modéré et de garantir les intérêts américains dans ce pays riche en pétrole. Netanyahou, n'ayant pas réussi à obtenir un changement de régime, a semblé s'orienter vers la destruction de l'infrastructure iranienne dans l'espoir de fomenter le chaos interne et la division. Les deux dirigeants pensaient que leurs objectifs seraient atteints rapidement et de manière décisive. Tous deux se sont trompés.

La résistance de l'Iran - malgré les lourds dommages subis par ses infrastructures militaires et civiles - a visiblement stupéfié Washington et Tel-Aviv. En internationalisant le conflit, les partisans de la ligne dure de l'Iran ont habilement transféré la pression sur les capitales arabes et européennes, ainsi que sur les centres de décision politiques et militaires d'Israël et des États-Unis.

Israël se retrouve aujourd'hui à se battre sur deux fronts : dans le sud du Liban, contre un Hezbollah résurgent et contre une direction iranienne qui, plus de dix jours après la neutralisation supposée de ses capacités en matière de missiles, continue de frapper le cœur de Tel-Aviv et de Haïfa. Mardi, M. Netanyahou a semblé s'éloigner de son principal objectif de guerre, suggérant que la fin du régime clérical iranien dépendait de la volonté du peuple iranien de "se débarrasser du joug de la tyrannie".

Les retombées ont déjà été énormes et les répercussions géopolitiques dureront plus longtemps que le conflit lui-même

Osama Al-Sharif

Trump devrait également être prudent quant à son alignement continu sur Netanyahou. Des rapports indiquent qu'Israël frappe des infrastructures civiles - écoles, hôpitaux, dépôts pétroliers et postes de police - en plus des cibles militaires. Lorsqu'Israël a frappé les principales installations pétrolières de Téhéran dimanche, déclenchant des incendies généralisés, Washington a exprimé sa consternation. Ce fossé entre les deux alliés mérite d'être observé.

Même après près de deux semaines de cette guerre de choix, M. Trump continue de chercher des justifications. Lundi, il a affirmé, sans preuve, que l'Iran avait prévu de frapper en premier et que l'attaque américaine avait permis de déjouer un plan iranien "visant à prendre le contrôle de l'ensemble du Moyen-Orient". De telles affirmations ne plairont pas aux partenaires du Golfe qui ont supporté une grande partie des coûts - et qui n'ont pas été consultés avant le début de la guerre.

Alors que les responsables iraniens insistent sur le fait que les combats se poursuivront sans relâche, il semblerait que la Russie et la Turquie envisagent de jouer un rôle de médiateur. Mais la forme de l'ordre d'après-guerre reste profondément incertaine. Les retombées ont déjà été énormes et les répercussions géopolitiques dureront plus longtemps que le conflit lui-même.

Du point de vue de Téhéran, toute fin acceptable de la guerre nécessitera un nouvel ensemble de paramètres de négociation : des garanties crédibles contre de futures agressions américaines et israéliennes, la levée des sanctions et un accord nucléaire à des conditions favorables. Le programme de missiles balistiques de l'Iran, un point d'ignition persistant, restera une ligne rouge non négociable.

M. Trump considère déjà la guerre comme une victoire américaine, jetant les bases rhétoriques d'une déclaration unilatérale de fin des hostilités. On ne sait pas comment Netanyahou réagirait à une telle décision. Ce qui semble certain, c'est qu'Israël ne respectera pas un cessez-le-feu au Liban et qu'il s'enfoncera davantage dans le sud pour tenter de détruire l'allié régional le plus précieux de l'Iran.

Pour les États du Golfe, le bilan sera plus long et plus complexe. Ils devront réévaluer les fondements de leur partenariat militaire avec les États-Unis, rééquilibrer leurs relations avec Israël et l'Iran et faire face aux implications sécuritaires à long terme d'un conflit qui a rendu le golfe Arabo-Persique plus instable qu'auparavant.

Osama Al-Sharif est un journaliste et commentateur politique basé à Amman.

X : @plato010

NDLR: les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.