26 ans après la libération, certains au Liban semblent déterminés à inviter les occupants à revenir

De nombreux Libanais sont convaincus que le 2 mars, le Hezbollah a effectivement invité Israël à reprendre l'occupation du sud de leur pays, 26 ans après le retrait unilatéral d'Israël après sa précédente occupation.

Le jour de ce retrait, le 25 mai 2000, a été commémoré cette année dans la crainte que la dernière guerre du Hezbollah contre Israël ne conduise à une nouvelle occupation israélienne, qui transformerait cette fois certaines parties du Sud-Liban en un "no man's land" inhabité, détruisant des maisons, des entreprises, des terres agricoles, des vies et, en fait, tout ce qui bouge, dans le cadre des efforts de Tel-Aviv pour empêcher le Hezbollah et le Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran de tirer des missiles sur le Nord d'Israël chaque fois que Téhéran le jugera nécessaire.

Jeune reporter, j'ai couvert la fin de l'occupation israélienne du Sud-Liban en mai 2000. Cette mission m'a permis de voyager beaucoup dans une région qui avait été marquée par les guerres et l'insécurité depuis toujours, depuis la création de l'État d'Israël.

J'ai passé des journées entières à sillonner les villages et les villes le long de la frontière pour rendre compte des sentiments de joie suscités par la réunification et la réintégration de la terre et de ses habitants qui, contre vents et marées, avaient réussi à conserver leurs moyens de subsistance, leurs activités agricoles et commerciales, même pendant les jours les plus sombres de l'occupation.

Beaucoup d'entre nous, journalistes, étaient persuadés que le retrait d'Israël ferait disparaître la raison d'être du Hezbollah et de ses caches d'armes, et que le calme régnerait à nouveau le long de la frontière avec Israël, tandis que les Palestiniens et les Israéliens poursuivraient leur recherche de la paix, qui est au point mort.

Nous ne savions pas que la Syrie, et derrière elle le régime de Téhéran, avait un autre agenda, utilisant Israël et la lutte insaisissable pour la libération de la Palestine comme couverture pour leur propre hégémonie et domination de la région.

Quelques mois plus tard, le 7 octobre 2000, je me suis retrouvé de nouveau dans le sud du Liban pour rendre compte des tensions croissantes après que les forces du Hezbollah, déguisées en troupes de l'ONU, eurent attaqué des postes militaires israéliens à Shebaa Farms, à la frontière entre le Liban et la Syrie, et kidnappé trois soldats. La justification donnée était que Shebaa et les villages voisins tels qu'Al-Ghajar, qui restaient sous contrôle israélien, faisaient partie du Liban, bien que la Syrie les revendiquait également. C'est ainsi que le Hezbollah a justifié la conservation de ses armes et la poursuite de sa soi-disant résistance.

La guerre de 2006 entre le Hezbollah et Israël a éclaté après qu'une nouvelle incursion du Hezbollah et l'enlèvement de soldats aient mis à l'épreuve la détermination d'Israël. Le résultat non concluant de ce conflit de 34 jours a renforcé l'emprise du Hezbollah sur le Liban et a détruit les espoirs de libérer le pays de son histoire passée en tant que canal de la résistance palestinienne, et plus tard libanaise, contre Israël. Les représailles israéliennes ont détruit les infrastructures du pays, qui avaient été remises en état à la fin de la guerre civile, en 1990, grâce à un projet de reconstruction soutenu, avec l'aide des pays arabes du Golfe, par le Premier ministre Rafic Hariri, qui a gouverné en s'engageant notamment à éloigner le Liban de la confrontation avec Israël.

Nombre d'entre nous, journalistes, étaient convaincus que le retrait d'Israël supprimerait la raison d'être du Hezbollah et de ses caches d'armes.

Mohamed Chebaro

Après la guerre de 2006, malgré l'adoption par le Conseil de sécurité des Nations unies de la résolution 1701 - qui appelait à la fin des hostilités, au retrait des forces israéliennes du Liban, au retrait du Hezbollah des zones situées au sud du fleuve Litani, et le désarmement du Hezbollah et d'autres groupes armés - et le déploiement dans le sud de la Force intérimaire des Nations unies au Liban et de l'armée libanaise, le Hezbollah, soutenu par le régime Assad en Syrie et le Corps des gardiens de la révolution islamique, a conspiré pour faire du Liban le fer de lance du soi-disant axe de résistance de l'Iran qui a lentement commencé à s'étendre de Bagdad à Beyrouth, de Damas à Sanaa.

Toutefois, dans les années qui ont précédé les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, le Sud-Liban a connu un âge d'or au cours duquel l'argent envoyé par les expatriés et les dépenses de la mission de l'ONU dans le pays ont permis d'améliorer le niveau de vie de la plupart des habitants.

Le contrôle politique du Hezbollah, sa cohabitation et la projection de son pouvoir au sein de l'appareil d'État central libanais, ou son "État dans l'État", ont également contribué à ce sentiment de calme et de stabilité, malgré les infractions occasionnelles le long de la frontière avec Israël.

Au cours de ces années, mes visites à mes amis et à ma famille dans le sud du Liban ont révélé une région en pleine croissance, avec des activités et des opportunités économiques qui feraient l'envie de n'importe quel pays en voie de développement.

Tout cela s'est effondré au lendemain du 7 octobre, lorsque le Hezbollah, sur ordre de Téhéran, a lancé une guerre contre Israël pour soutenir Gaza. Lorsqu'un cessez-le-feu a été conclu en novembre de l'année suivante, la milice du Hezbollah était brisée.

Comme si cela ne suffisait pas, le soutien actif du Hezbollah à Téhéran dans sa guerre contre les États-Unis et Israël a une fois de plus entraîné la dévastation du Sud-Liban, où les maisons de milliers de personnes ont été détruites lorsqu'Israël a rasé la plupart des villages et des villes dans une zone tampon de 10 à 20 kilomètres de profondeur, déplaçant plus d'un million d'habitants.

Le consensus au Liban est que personne ne veut de guerre et que la paix avec Israël peut être obtenue sans exiger une normalisation formelle des relations jusqu'à ce qu'une solution à deux États soit mise en place pour résoudre le conflit entre Israéliens et Palestiniens.

Le gouvernement du président Joseph Aoun et le premier ministre Nawaf Salam marchent sur la corde raide en tentant de conduire le pays vers la paix par le biais de cycles de négociations directes avec Israël sous les auspices et la facilitation des États-Unis. Cette démarche s'inscrit dans le contexte de l'ingérence continue de l'Iran et des menaces directes du Hezbollah, qui s'opposera violemment au processus de paix si cela s'avère nécessaire.

Le chef du Hezbollah, Naim Qassem, a exhorté la semaine dernière le gouvernement libanais à abandonner les pourparlers directs avec Israël, ce qui pourrait faire d'un accord régional entre les États-Unis et l'Iran la seule voie viable pour le Liban vers une cessation totale des hostilités.

Dans sa déclaration, il s'est fait l'écho de la rhétorique iranienne selon laquelle seul un accord entre Téhéran et Washington peut sauver le Liban, et a une fois de plus rejeté, avec des menaces voilées, l'idée que le Hezbollah renonce à ses armes, ce qui est une condition essentielle à la réussite de tout accord avec Israël.

La mesure dans laquelle le Liban pourrait réussir à se distancer de l'Iran et de ses mandataires reste incertaine. Il est toutefois ironique qu'au moment où le Liban commémore le 26e anniversaire de la fin de l'occupation israélienne, certains dans le pays semblent vouloir à tout prix inviter les mêmes occupants à revenir.

Parallèlement, il est tout aussi ironique qu'Israël tente une fois de plus ce qu'il a essayé de faire il y a des décennies et qui a échoué. Les troupes au sol au Liban n'ont pas réussi à éteindre la flamme du Hezbollah à l'époque, et répéter la tactique aujourd'hui ne réussira qu'à lui fournir plus d'oxygène à un moment où l'attrait du groupe diminue parmi ses principaux partisans qui ont vu leurs moyens de subsistance détruits pour la seule raison de l'obéissance aveugle de la milice aux ordres de l'Iran.

La situation est mauvaise lorsque des événements conspirent et aboutissent à l'occupation d'un pays par un autre. Cependant, il est insondable qu'un peuple puisse inviter à la reprise d'une occupation, 26 ans après sa libération.

Dans un tel contexte, la paix risque de rester insaisissable au Liban tant que les gens ne commenceront pas à tirer les leçons des erreurs du passé.

Mohamed Chebaro est un journaliste libano-britannique qui a plus de 25 ans d'expérience dans les domaines de la guerre, du terrorisme, de la défense, des affaires courantes et de la diplomatie.
NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.