"Virer et réembaucher": une méthode décriée au Royaume-Uni en temps de pandémie

Un travailleur portant un EPI (équipement de protection individuelle), notamment un masque facial et des gants par mesure de précaution contre le COVID-19 derrière un écran de sécurité en plexiglas alors qu'il aide un passager au comptoir d'enregistrement de l'aéroport de Manchester, dans le nord de l'Angleterre, le 8 juin 2020, alors que débute la quarantaine de 14 jours prévue par le gouvernement britannique pour les arrivées internationales afin de limiter la propagation du nouveau coronavirus. (Oli SCARFF / AFP)
Un travailleur portant un EPI (équipement de protection individuelle), notamment un masque facial et des gants par mesure de précaution contre le COVID-19 derrière un écran de sécurité en plexiglas alors qu'il aide un passager au comptoir d'enregistrement de l'aéroport de Manchester, dans le nord de l'Angleterre, le 8 juin 2020, alors que débute la quarantaine de 14 jours prévue par le gouvernement britannique pour les arrivées internationales afin de limiter la propagation du nouveau coronavirus. (Oli SCARFF / AFP)
Short Url
Publié le Dimanche 09 mai 2021

"Virer et réembaucher": une méthode décriée au Royaume-Uni en temps de pandémie

  • L'an dernier, le personnel de la compagnie aérienne British Arways s'était battu avec la direction au sujet d'une série de licenciements puis de réembauches
  • En avril, le fournisseur d'énergie British Gas a licencié 500 ingénieurs qui avaient refusé d'accepter de nouveaux contrats

LONDRES : Confrontés aux dégâts économiques causés par la pandémie, certains employeurs britannique sont accusés d'avoir recours à une mesure très controversée pour réaliser des économies: licencier puis réembaucher ses salariés à des conditions inférieures.

L'an dernier, le personnel de la compagnie aérienne British Arways s'était battu avec la direction au sujet d'une série de licenciements puis de réembauches. En 2019, les employés d'Asda, géant britannique des supermarchés étaient confrontés à une situation similaire. 

En avril, le fournisseur d'énergie British Gas a licencié 500 ingénieurs qui avaient refusé d'accepter de nouveaux contrats. Le coup de trop pour le premier syndicat britannique, Unite, qui a dénoncé un pratique "se propageant sur les lieux de travail comme une maladie". 

Selon un sondage réalisé par la confédération syndicale TUC, près d'un travailleur sur dix s'est déjà vu proposer un réembauche à des conditions moins favorables, sous peine d'être licencié. Un chiffre encore plus élevé chez les jeunes ou travailleurs issus de minorités ethniques. 

Actuellement, les chauffeurs de bus de Manchester, les travailleurs de l'usine de café Jacobs Douwe Egberts et les employés des centres de distribution Tesco sont en conflit ouvert au sujet de nouveaux contrats, dénoncés par les syndicats comme une tactique de licenciement. 

Licencier puis réembaucher n'est pas illégal au Royaume-Uni, mais le Premier ministre Boris Johnson a qualifié cette manœuvre "d'inacceptable". En face, les syndicats et le principal parti d'opposition, le Parti travailliste, demandent son interdiction. 

"Dernier recours" 

Gel des recrutement, départs volontaires ou encore chômage technique: pour Chris Forde, co-directeur d'un centre de recherches à Leeds (nord) sur les relations au travail, ces solutions constituent de meilleures solutions en temps de pandémie que le licenciement puis la réembauche, qui ne devrait être utilisé qu'en "dernier recours".

Selon lui, cette pratique pourrait "ébranler davantage un marché du travail déjà peu réglementé au Royaume-Uni", où les clauses de flexibilité sont plus répandues qu'ailleurs.

"Je ne vois aucune situation dans laquelle c'est une bonne façon de procéder", tranche-t-il, alors qu'il "existe d'autres moyens pour (les employeurs) d'obtenir les mêmes résultats."

Hors Royaume-Uni, licencier puis réembaucher est une pratique extrêmement rare, voire totalement interdite, comme en Irlande voisine. 

Au sein de l'Union européenne, la pratique exige une consultation sectorielle impliquant syndicats et partenaires sociaux. Les salariés allemands en contrat à durée indéterminée ne connaissent par exemple pas cet usage, grâce à une législation très protectrice. Seuls ceux en contrats temporaires peuvent y être confrontés, dans certains cas précis seulement. 

La situation est cependant bien différente de l'autre coté de l'Atlantique. Au Canada par exemple, licencier puis réembaucher des travailleurs est légal, explique la spécialiste du droit du travail Dalia Gesualdi-Fecteau, de l'Université du Québec, et touche particulièrement les travailleurs non-syndiqués, impuissants face aux employeurs. 

Opportunisme

Selon une enquête du journal britannique Observer, neuf des treize entreprises accusées d'avoir licencié puis réembauché des salariés ont réalisé des bénéfices ou augmenté la rémunération de leurs dirigeants.

Cependant, la société mère de British Airways, IAG, a elle enregistré une perte nette annuelle record de 6,9 milliards d'euros) en 2020, en pleine crise de l'aviation provoquée par la pandémie, et de 1,1 milliard pour le premier trimestre de 2021.

Et malgré un bénéfice net d'exploitation de 80 millions de livres (92 millions d'euros) pour British Gas, sa maison mère Centrica affichait elle aussi une perte de 577 millions de livres avant impôts.  

Centrica a affirmé à l'AFP que ces "difficiles" changements de contrats n'étaient pas liés au Covid-19, mais qu'ils étaient "nécessaires" face à des "bénéfices divisés par deux sur les dix dernières années". Le but, selon elle: protéger 20.000 emplois au Royaume-Uni, dont 98% ont déjà accepté de passer sous un nouveau contrat. 

Pour Alexander Bryson, professeur en sciences sociales à l'University College de Londres, l'épidémie a permis à certaines entreprises de "faire preuve d'un excès de zèle et surestimer leurs problèmes financiers".

"Ce n'est pas évident que la pandémie a créé les circonstances propices à la généralisation" de cette pratique, estime le chercheur, qui privilégie plutôt la thèse "d'employeurs agissant de manière opportuniste pour faire avancer des chose qu'ils espéraient faire auparavant", comme des plans de restructuration. 


Talc et cancer : Johnson & Johnson propose 5,5 milliards de dollars pour clore la bataille judiciaire

Short Url
  • J&J récuse que ses produits à base de talc aient pu être à l'origine de cancers, mais a cessé de vendre sa poudre pour bébé à base de talc aux Etats-Unis et au Canada en 2020
  • J&J a déjà réglé la majorité des litiges accusant sa poudre de talc de contenir des traces d’amiante, jugées responsables de cancers

NEW YORK: Johnson & Johnson (J&J) est prêt à payer 5,5 milliards de dollars pour régler des dizaines de milliers de procédures judiciaires liées à des produits à base de talc accusés de provoquer des cancers ovariens, a annoncé le géant pharmaceutique américain lundi.

La proposition d'accord vise à mettre un terme à des années de bataille judiciaire en couvrant 76.000 plaintes, soit presque tous les recours liés à ces produits qui pèsent encore sur le groupe basé dans le New Jersey, selon la même source.

J&J récuse que ses produits à base de talc aient pu être à l'origine de cancers, mais a cessé de vendre sa poudre pour bébé à base de talc aux Etats-Unis et au Canada en 2020.

Pour Erik Haas, vice-président du groupe chargé du contentieux, les plaintes "manquent de fondement scientifique".

La proposition sur la table "permet à l’entreprise de tourner la page de cette affaire et de rester concentrée sur sa mission: développer des médicaments et des dispositifs qui sauvent des vies", a-t-il déclaré dans un communiqué.

J&J a déjà réglé la majorité des litiges accusant sa poudre de talc de contenir des traces d’amiante, jugées responsables de cancers.

Le géant américain est également visé par une plainte au Royaume-Uni, déposée en 2025 sur la base d'accusations similaires.

Le cabinet qui a engagé cette procédure devant la Haute Cour de Londres dit représenter plus de 3.000 plaignants et estime que le montant du dédommagement réclamé pourrait s'élever "à plus d'un milliard de livres" (1,3 milliard d'euros).

Les plaignants affirment qu’eux-mêmes ou un membre de leur famille ont développé différents types de cancer de la plèvre, du péritoine ou des ovaires après avoir utilisé la poudre pour bébé de J&J.

Le produit incriminé avait été retiré du marché britannique en 2023, trois ans après les Etats-Unis et le Canada

 

 


Devoir de vigilance : TotalEnergies fait appel de la décision lui enjoignant d'intégrer les émissions CO2 de ses clients

TotalEnergies a annoncé lundi dans un communiqué faire appel du jugement rendu le 25 juin dernier relatif au devoir de vigilance, qui lui ordonnait d'intégrer les émissions de CO2 de ses clients dans son plan de vigilance. (AFP)
TotalEnergies a annoncé lundi dans un communiqué faire appel du jugement rendu le 25 juin dernier relatif au devoir de vigilance, qui lui ordonnait d'intégrer les émissions de CO2 de ses clients dans son plan de vigilance. (AFP)
Short Url
  • Le tribunal judiciaire de Paris a estimé le 25 juin que le plan de vigilance actuel du géant pétrogazier était "incomplet", lui accordant six mois pour se mettre en conformité sous peine d'un nouveau contrôle judiciaire prévu début 2027
  • Le devoir de vigilance, introduit dans le droit français en 2017, impose aux grandes entreprises françaises de publier un document cartographiant les risques graves pour les droits humains, la santé et l'environnement

PARIS: TotalEnergies a annoncé lundi dans un communiqué faire appel du jugement rendu le 25 juin dernier relatif au devoir de vigilance, qui lui ordonnait d'intégrer les émissions de CO2 de ses clients dans son plan de vigilance.

"Imposer à des entreprises du secteur de l'énergie ou de la défense, de l'aéronautique ou de l'automobile… un contrôle des risques résultant de l'utilisation de leurs produits par leurs clients n'apparaît pas conforme aux objectifs de la loi, ni aux principes de sécurité juridique et de liberté d'entreprendre", fait valoir le géant français de l'énergie dans son communiqué.

Le tribunal judiciaire de Paris a estimé le 25 juin que le plan de vigilance actuel du géant pétrogazier était "incomplet", lui accordant six mois pour se mettre en conformité sous peine d'un nouveau contrôle judiciaire prévu début 2027.

Le devoir de vigilance, introduit dans le droit français en 2017, impose aux grandes entreprises françaises de publier un document cartographiant les risques graves pour les droits humains, la santé et l'environnement liés à leurs activités et à celles de leurs partenaires commerciaux, et de mettre en oeuvre des "mesures de vigilance raisonnable" pour les prévenir.

L'injonction du tribunal a été assortie de l'exécution provisoire, ce qui signifie que le groupe doit s'y conformer immédiatement, et que son appel ne suspend pas la décision.

TotalEnergies précise avoir décidé de faire appel "après délibération de son conseil d'administration".

Dans son communiqué, le groupe s'appuie sur la décision du ministère public, qui a "estimé que le changement climatique est un phénomène mondial qui est +l'affaire de tous mais essentiellement une responsabilité de la communauté internationale des Etats+".

TotalEnergies argue également que "la loi sur le devoir de vigilance vise à responsabiliser les entreprises sur les risques d'atteinte résultant de leurs activités, de celles de leurs filiales et de leurs fournisseurs et sous-traitants, mais ne vise pas les activités de leurs clients sur lesquelles l'entreprise ne dispose pas de contrôle".

"Ce n'est pas TotalEnergies qui décide si un automobiliste choisit de rouler à l'essence, au biodiesel ou avec un véhicule électrique", ajoute le géant pétrogazier.

Ce dossier s'inscrit dans une vague mondiale de contentieux climatiques visant les multinationales.

Dans une affaire similaire, la Cour suprême des Pays-Bas doit notamment se prononcer en dernière instance sur le groupe Shell, après l'annulation en appel d'un jugement historique de 2021 qui lui ordonnait de réduire ses émissions de 45% d'ici 2030.

 


TotalEnergies double son bénéfice, porté par les prix élevés liés à la guerre au Moyen-Orient

Le logo de TotalEnergies dans une station-service à Genech, dans le nord de la France, le 5 octobre 2022. (AFP)
Le logo de TotalEnergies dans une station-service à Genech, dans le nord de la France, le 5 octobre 2022. (AFP)
Short Url
  • TotalEnergies double son bénéfice net trimestriel à 5,4 milliards de dollars grâce aux prix élevés des hydrocarbures
  • Ces profits relancent le débat sur une taxe des superprofits pétroliers en France

PARIS: Après un début d'année euphorique, le géant français pétro-gazier TotalEnergies est de nouveau dans le viseur des partisans d'une surtaxe des superprofits pétroliers après avoir annoncé jeudi un doublement en un an de son bénéfice net du 2e trimestre, à 5,4 milliards de dollars, dopé par les prix élevés des hydrocarbures liés au conflit au Moyen-Orient.

"Dans un environnement de prix élevé en lien avec le conflit au Moyen-Orient, TotalEnergies tire parti de son modèle intégré et de sa diversification pour afficher au deuxième trimestre un résultat net ajusté (indicateur suivi par les analystes) de 6 milliards de dollars", s'est félicité le PDG du groupe, Patrick Pouyanné, dans un communiqué.

Avec un bénéfice net de 11,2 milliards de dollars sur l'ensemble du premier semestre, en progression de 73% sur un an, TotalEnergies fait mieux que les 10,6 milliards de dollars enregistrés au premier semestre 2022, année du déclenchement de la guerre en Ukraine.

Son bénéfice net du 2e trimestre, en hausse de 100% (contre 2,7 milliards un an plus tôt), reste cependant en deçà des attentes des investisseurs. Le groupe a connu "une baisse significative" dans son secteur stratégique du gaz naturel liquéfié (GNL), "du fait d’une contreperformance" dans le négoce (achat-vente) dans un marché faible en Europe, a expliqué l'entreprise.

TotalEnergies avait déjà annoncé en avril un bond de 51% son bénéfice net pour les trois premiers mois de l'année, portés par l'envolée et la volatilité des prix du pétrole et du gaz, au début de la guerre entre les Etats-Unis et l'Iran.

Cette performance exceptionnelle avait relancé les appels à la taxation des "super-profits" pétroliers, alors que le groupe est souvent critiqué pour la faiblesse, voire l'absence, de son impôt sur les sociétés en France au regard de ses énormes bénéfices mondiaux.

"TotalEnergies n’aura jamais aussi bien +capturé+ les bénéfices de guerre sur le dos des consommateurs", a ironisé jeudi sur X le président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, le député de gauche Eric Coquerel (LFI), tandis que la porte-parole du gouvernement français et ministre déléguée à l'Energie Maud Bregeon a répété qu'elle refuserait "toujours de rentrer dans le +Total bashing+".

"C'est une chance d'avoir en France un grand énergéticien mondial capable d'assurer l'approvisionnement des Français" et de "nous aider à tirer les prix vers le bas", a-t-elle dit sur RMC/BFMTV en référence au plafonnement des prix des carburants relancé mercredi par le groupe.

- "Faire payer les pollueurs" -

Au moment où "la France suffoque sous des canicules successives, causées par le changement climatique dont l’industrie du pétrole et du gaz est largement responsable, ces profits apparaissent particulièrement indécents", ont critiqué une coalition d'ONG (Greenpeace France, 350.org, CCFD-Terre Solidaire, Notre Affaire à Tous, Réseau Action Climat, Oxfam France), soulignant "l’urgence de taxer les profits des multinationales du pétrole et du gaz".

"Alors que les gouvernements se réuniront à New York en août pour négocier une Convention fiscale de l’ONU, ils ont une occasion historique de faire payer les pollueurs et de financer la protection dont les populations ont désespérément besoin", a commenté aussi Fanny Petitbon, directrice pays France de 350.org.

Entre avril et juin, la production de pétrole et de gaz de TotalEnergies a progressé de plus de 4% sur un an, grâce à la montée en puissance de projets au Brésil, aux Etats-Unis et en Libye, qui ont "compensé pour partie l’impact des pertes de production au Moyen-Orient" de l’ordre de 210.000 barils équivalent pétrole par jour, "en moyenne sur le trimestre".

Bien qu'une partie de cette production n'ait pas pu être expédiée, "compte tenu des difficultés d’accès au détroit d’Ormuz", la branche reine de l'exploration-production est restée en croissance, selon le groupe.

Son pôle de raffinage, pétrochimie et négoce a lui aussi profité de la hausse des prix des produits raffinés et des activités très rentables de négoce de brut, dans un contexte de forte instabilité des cours. Ce segment "aval" a ainsi dégagé un résultat opérationnel net ajusté à 2,3 milliards de dollars au 2e trimestre (+24%).

Le groupe a confirmé ses "priorités données au dividende et au désendettement de l’entreprise". Il distribuera à ses actionnaires un deuxième acompte sur le dividende de l'année 2026, d’un montant de 0,90 euro par action, en hausse de 5,9% par rapport à 2025.