Une zone de sécurité israélienne peut-elle réussir à Gaza alors qu'elle a échoué au Sud-Liban ?

Des soldats israéliens déplacent des chars dans une zone de transit près de la frontière avec la bande de Gaza (Photo, AP).
Des soldats israéliens déplacent des chars dans une zone de transit près de la frontière avec la bande de Gaza (Photo, AP).
Short Url
Publié le Mercredi 13 décembre 2023

Une zone de sécurité israélienne peut-elle réussir à Gaza alors qu'elle a échoué au Sud-Liban ?

  • Des responsables israéliens envisageraient de créer des zones tampons à l'intérieur de l'enclave afin d'éviter que l'attaque du 7 octobre ne se reproduise
  • Les analystes estiment qu'un tel projet risque de répéter le fiasco de la zone de sécurité qu'Israël a créée au Sud-Liban entre 1985 et 2000

DUBAI: Israël a lancé l'idée d'une zone tampon à l'intérieur de Gaza une fois le conflit actuel terminé, un conseiller politique affirmant qu'elle ferait partie d'un processus à trois niveaux qui impliquerait «la destruction du Hamas, la démilitarisation de Gaza et la déradicalisation de l'enclave».

Ophir Falk, le conseiller en politique étrangère, a révélé au début du mois que les forces de défense israéliennes pourraient établir une zone tampon à l'intérieur de Gaza, ajoutant qu'elle n'inclurait pas les troupes israéliennes du côté palestinien de la frontière.

Il n'a pas précisé à qui Israël pensait précisément confier la surveillance du côté palestinien de la frontière: à une force internationale ou arabe, ou encore à une force dirigée par l'Autorité palestinienne.

«Des discussions sont en cours en Israël sur la façon dont nous voulons voir Gaza lorsque la guerre sera terminée, compte tenu de l'attaque du 7 octobre», a déclaré Falk à l'agence de presse Reuters, en faisant référence à l'assaut du sud d'Israël par des militants palestiniens qui a fait 1 400 morts et entraîné l'enlèvement de 240 personnes.

Il a ajouté: «L'establishment de la défense parle d'une sorte de tampon de sécurité du côté de la frontière avec Gaza, de sorte que le Hamas ne puisse pas rassembler des capacités militaires à la frontière et surprendre Israël à nouveau.

Des partisans du mouvement chiite libanais Hezbollah agitent des drapeaux en regardant un discours télévisé de son chef, Hassan Nasrallah (Photo, AFP).

«Il s'agit d'une mesure de sécurité et non d'une mesure politique. Nous n'avons pas l'intention de rester du côté gazaoui de la frontière», a expliqué Falk.

Selon des sources qui ont parlé à Reuters, Israël a transmis ces plans à des responsables en Jordanie et en Égypte, avec lesquels Israël entretient des relations de longue date, et aux Émirats arabes unis, qui ont normalisé leurs relations avec Israël en 2020.

Certains experts estiment que l'opposition de Washington, combinée aux souvenirs amers de tentatives similaires – mais finalement infructueuses – dans le passé, rend le plan irréalisable.

 «À mon avis, une zone de sécurité est vouée à l'échec», a déclaré à Arab News, le docteur Ziad Asali, médecin à la retraite et fondateur de l'American Task Force on Palestine (groupe de travail américain sur la Palestine).

Selon lui, toute solution de sécurité pour la bande de Gaza d'après-guerre doit prendre en compte les aspirations politiques du peuple palestinien dans son ensemble. Même les partisans d'Israël à Washington ne semblent pas convaincus par la proposition de zone tampon, qui entraînerait un empiètement sur le territoire déjà limité de Gaza.

«Nous ne soutenons aucune réduction des limites géographiques de Gaza», a déclaré début décembre John Kirby, porte-parole du Conseil national de sécurité de la Maison Blanche. «Gaza doit rester une terre palestinienne et ne peut être réduite.»

En effet, un tel empiétement sur Gaza, qui ne fait que 12 km de large dans sa partie la plus large, entasserait ses 2,3 millions d'habitants dans une zone encore plus petite.

En outre, les analystes avertissent qu'une zone tampon risque de répéter les erreurs du passé dans la région fragile du Levant. Un parallèle historique souligné par les experts est la zone de sécurité de triste mémoire, établie par Israël dans le sud du Liban entre 1985 et 2000.

Des soldats israéliens participent à une opération terrestre dans le quartier de Shijaiyah à Gaza (Photo, AFP).

La zone de sécurité de 24 km de large, contrôlée par l'armée israélienne et ses milices chrétiennes mandataires de l'armée du Sud-Liban, a été établie pendant l'occupation israélienne du Sud-Liban, à la suite de la guerre du Liban de 1982.

Comme la guerre de Gaza, ce conflit a été déclenché par une série d'attaques contre Israël lancées par des militants palestiniens à partir du territoire libanais, ce qui a poussé Israël à envahir le Liban.

À l'époque, Israël avait justifié la création de la zone de sécurité au Sud-Liban par la nécessité d'établir une zone tampon séparant les civils israéliens des villes du Nord le long de la frontière des militants basés au Liban.

Cependant, le maintien de l'ordre dans la zone de sécurité a fini par coûter des centaines de vies israéliennes et la zone a été rapidement envahie par les combattants du Hezbollah au moment où Israël, alors dirigé par le Premier ministre Ehud Barak, a chaotiquement retiré ses troupes en mai 2000, abandonnant ses alliés de l'Armée du Sud-Liban.

Les experts estiment que la création d'une autre zone tampon, même à plus petite échelle dans la bande de Gaza, serait probablement vouée à l'échec, ne contribuerait guère à améliorer la sécurité d'Israël et saperait encore davantage les efforts visant à résoudre le conflit israélo-palestinien.

«La conversation sérieuse actuelle et l'accord devraient se concentrer sur ce qu'il faut faire de Gaza», a indiqué Asali. «Séparer l'avenir de Gaza de celui de la Cisjordanie par un accord international signifie la fin de la Palestine.»

D'autres experts sont moins sceptiques quant à la possibilité, voire à l'attrait, d'une zone de sécurité de type Sud-Liban à Gaza. «C'est une possibilité certaine», a déclaré à Arab News, Hussein Ibish, chercheur principal à l'Institut des États arabes du Golfe à Washington.

«En fait, je m'attends à ce que cela se produise si Israël décide de ne pas réoccuper entièrement l'intérieur de Gaza. Et même s'il le fait, il créera probablement une zone tampon de type Sud-Liban», a-t-il éclairci.

Des villageois saluent des soldats de l'armée libanaise, le 24 avril 1985, dans leur village d'Aamiq, dans la vallée de la Beqaa (Photo, AFP).

Ibish estime qu'un tel tampon est presque «inévitable» à Gaza et qu'il pourrait même être reproduit dans certaines parties de la Cisjordanie, «soit en lien avec une annexion majeure, soit en tant que précurseur de cette annexion».

«Cela reste à voir et dépend de la décision d'Israël de négocier à nouveau avec les Palestiniens pour créer la stabilité, ou d'imposer sa propre solution par la force, non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie.

«Franchement, je m'attends à la deuxième option, mais je suis prêt à être agréablement surpris», a-t-il mentionné.

Une évolution vers une zone tampon ne serait pas non plus de bon augure pour une fin négociée du conflit israélo-palestinien qui dure depuis des décennies, rendant une solution à deux États beaucoup moins probable et d'autres accaparements de terres par Israël beaucoup plus probables.

«Une zone tampon autour de Gaza pousse Israël à rechercher des solutions forcées et unilatérales, en s'appuyant sur la force plutôt que sur les négociations», a souligné Ibish.

EN BREF

- La zone de sécurité israélienne au Sud-Liban a duré de 1985 à 2000.

- Cette bande de terre s'étendait sur 24 km de large, de la mer Méditerranée aux fermes de Chebaa.

- Cette zone était destinée à éloigner les combattants basés au Liban de la frontière israélienne.

«Je pense que c'est cohérent avec la façon dont la société israélienne s'est orientée vers l'annexion plutôt que vers les négociations et a utilisé son pouvoir extrêmement asymétrique sur les Palestiniens pour imposer des “solutions” conformes aux ambitions et aux intentions d'Israël», a-t-il dévoilé.

Pour Ibish, une zone de sécurité représenterait une continuation du conflit et non une solution durable. «Le conflit se poursuivra tant qu'il n'y aura pas d'accord sur une résolution», a-t-il avisé.

«Mais lorsque nous constatons un tel degré d'asymétrie de pouvoir et des ambitions totalement inconciliables, il est typique des êtres humains d'imposer leur volonté par la force s'ils le peuvent. Je ne m'attends pas à ce que les Israéliens se comportent différemment», a-t-il décrit.

L'un des scénarios d'après-guerre privilégiés par de nombreuses personnes dans le camp palestinien et par les États-Unis est l'établissement d'une autorité commune pour les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie. La manière dont cette autorité peut être établie au milieu du conflit est toutefois incertaine et dépendra en grande partie du paysage de l'après-guerre.

«À mon avis, le moment présent offre un arrangement de facto qui finira par devenir une réalité et devrait permettre un avenir commun pour les Palestiniens vivant sous la même autorité», a signalé Asali, de l'American Task Force on Palestine.

Des combattants du Hezbollah défilent avec des chars de l'Armée du Liban Sud dont ils se sont emparés dans le village de Bint Jbeil, dans le sud du Liban, le 23 mai 2000 (Photo, AFP).

«L'accord intérimaire à Gaza devrait le permettre. Cela signifie que la formation d'un nouveau gouvernement en Cisjordanie pourrait être un premier pas vers ce qui pourrait être une fin sérieuse du conflit», a-t-il estimé.

Selon Asali, la création de zones de sécurité ne ferait qu'entraver les efforts visant à trouver une solution durable au conflit. «Une zone tampon à Gaza peut être imposée, comme tant d'autres choses, aux Palestiniens», a-t-il déclaré. «Mais ce serait un problème supplémentaire plutôt qu'une solution.»

Yoav Gallant, ministre israélien de la Défense et général des forces de défense israélienne à la retraite, a récemment souligné le caractère temporaire des zones tampons proposées lorsqu'on lui a demandé si elles pouvaient être créées en dépit des objections américaines.

Il a indiqué que si Israël établissait ce qu'il appelle des zones de sécurité, il les supprimerait lors de son éventuel retrait de Gaza. «Pendant que nous opérons, tout est possible», a-t-il jugé, «mais une fois le conflit terminé, nous n'avons plus aucune raison d'être là».

Les zones tampons sont une «mesure de sécurité pour une certaine période», a déclaré Gallant.

Certains analystes israéliens ne sont pas convaincus des avantages d'une zone de sécurité à long terme, compte tenu des risques et des coûts diplomatiques.

Meir Javedanfar, maître de conférences sur le Moyen-Orient à l'université Reichman d'Herzliya, estime qu'il est trop tôt pour parler de ce qui se passera après la guerre à Gaza.

«Je pense qu'il est trop tôt pour commencer à parler de la journée d'après-demain à Gaza», a-t-il déclaré à Arab News.

«Il y a trop d’éléments mobiles et de variables impliqués dans la guerre actuelle pour nous permettre de donner une prévision précise de ce qui se passera le jour après Gaza, le jour après la fin de la guerre et le jour après que le Hamas aura été chassé du pouvoir», a-t-il estimé.

Des soldats israéliens se rassemblent près de la frontière avec la bande de Gaza (Photo, AP).

Néanmoins, quelle que soit l'issue de la guerre, Javedanfar ne pense pas qu'il soit possible – que ce soit sur le plan militaire ou diplomatique – de créer des zones tampons de sécurité à l'intérieur de la bande de Gaza.

«Tout d'abord, sur le plan diplomatique, nos relations avec les États-Unis seraient probablement très tendues», a-t-il indiqué.

«C'est quelque chose qu'Israël ne peut pas se permettre à ce stade. Et je crois que nous mettrions également nos relations avec les Européens à rude épreuve.

«Deuxièmement, quel est l'intérêt d'avoir une zone de sécurité à l'intérieur de Gaza alors qu'Israël peut être atteint depuis n'importe quelle partie de Gaza? Si, à l'avenir, un groupe terroriste met la main sur les plans pour construire un autre missile, il peut tirer de n'importe où à l'intérieur de Gaza; Israël peut être frappé de n'importe où à l'intérieur de Gaza», a expliqué Javedanfar.

Il a soutenu que cette idée n'avait pas beaucoup de sens pour lui et qu'«on peut supposer qu'il est peu probable qu'une telle zone de sécurité voie le jour».

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com 


Syrie: les autorités confirment des évasions massives de proches de jihadistes du camp d'al-Hol

 Le ministère syrien de l'Intérieur a confirmé mercredi que des évasions massives de proches de jihadistes du groupe Etat islamique (EI) avaient eu lieu dans le camp d'al-Hol, après le retrait fin janvier des troupes kurdes. (AFP)
Le ministère syrien de l'Intérieur a confirmé mercredi que des évasions massives de proches de jihadistes du groupe Etat islamique (EI) avaient eu lieu dans le camp d'al-Hol, après le retrait fin janvier des troupes kurdes. (AFP)
Short Url
  • Al-Hol, le plus grand camp de proches de jihadistes de l'EI dans le nord-est de la Syrie, était contrôlé par les Forces démocratiques syriennes (FDS, dominées par les Kurdes)
  • Elles s'en étaient retirées le 20 janvier sous la pression militaire de Damas et les forces de sécurité syriennes en ont pris le contrôle quelques heures plus tard

DAMAS: Le ministère syrien de l'Intérieur a confirmé mercredi que des évasions massives de proches de jihadistes du groupe Etat islamique (EI) avaient eu lieu dans le camp d'al-Hol, après le retrait fin janvier des troupes kurdes.

"Lorsque nos forces sont arrivées, elles ont constaté des cas d'évasion collective, en raison de l'ouverture du camp de façon aléatoire", a déclaré le porte-parole du ministère, Noureddine al-Baba, lors d'une conférence de presse.

Al-Hol, le plus grand camp de proches de jihadistes de l'EI dans le nord-est de la Syrie, était contrôlé par les Forces démocratiques syriennes (FDS, dominées par les Kurdes).

Elles s'en étaient retirées le 20 janvier sous la pression militaire de Damas et les forces de sécurité syriennes en ont pris le contrôle quelques heures plus tard.

"Les FDS se sont retirées de façon soudaine, sans coordination et sans en informer au préalable" les autorités syriennes ou la coalition internationale antijihadiste, a affirmé le porte-parole.

Il a fait état d'une "situation de chaos" après le retrait kurde, ajoutant que "plus de 138 ouvertures" avaient été constatées dans le mur d'enceinte du camp, long de 17 km, ce qui a facilité les évasions "à travers des réseaux".

Des milliers de femmes et d'enfants se sont enfuis du camp pour une destination inconnue après le retrait des forces kurdes.

Al-Hol abritait selon le porte-parole 23.500 personnes, pour la plupart des Syriens et des Irakiens. Environ 6.500 étrangers de 44 nationalités vivaient dans l'Annexe, une section de haute sécurité du camp.

Les autorités ont évacué les familles restantes du camp la semaine dernière vers un autre site du nord de la Syrie.

Concernant les prisons de jihadistes eux-mêmes, l'armée américaine a achevé le transfert de plus de 5.700 détenus de Syrie vers l'Irak, pour garantir leur surveillance après le retrait des forces kurdes qui les gardaient.


2025 année record pour le nombre de journalistes tués, les deux tiers par Israël 

Cent-vingt-neuf journalistes et employés de presse ont été tués au cours de l'année 2025 dans le monde, selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), qui impute la responsabilité à l'Etat d'Israël dans les deux tiers des cas. (AFP)
Cent-vingt-neuf journalistes et employés de presse ont été tués au cours de l'année 2025 dans le monde, selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), qui impute la responsabilité à l'Etat d'Israël dans les deux tiers des cas. (AFP)
Short Url
  • Après 124 morts en 2024, l'année 2025 marque, avec 129 décès, le deuxième record annuel consécutif depuis 30 ans que le CPJ tient ce décompte
  • Outre la guerre à Gaza (86 journalistes tués), les deux autres conflits les plus meurtriers pour la presse ont été l'Ukraine (quatre morts) et le Soudan (neuf morts), relève le CPJ

NEW YORK: Cent-vingt-neuf journalistes et employés de presse ont été tués au cours de l'année 2025 dans le monde, selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), qui impute la responsabilité à l'Etat d'Israël dans les deux tiers des cas.

"L'armée israélienne a désormais commis davantage d'assassinats ciblés de membres de la presse que n'importe quelle autre armée gouvernementale à ce jour, l'écrasante majorité des personnes tuées étant des journalistes et travailleurs des médias palestiniens à Gaza", écrit l'ONG américaine.

Après 124 morts en 2024, l'année 2025 marque, avec 129 décès, le deuxième record annuel consécutif depuis 30 ans que le CPJ tient ce décompte.

Outre la guerre à Gaza (86 journalistes tués), les deux autres conflits les plus meurtriers pour la presse ont été l'Ukraine (quatre morts) et le Soudan (neuf morts), relève le CPJ.

"L'un des constats marquants de ces dernières années est la hausse du recours aux drones", avec 39 cas documentés, contre seulement deux en 2023, relève pour l'AFP Carlos Martinez de la Serna, chef de projet au sein de l'organisation.

Outre les conflits armés, la criminalité organisée a également été particulièrement meurtrière pour les membres de la presse. Au Mexique, six journalistes ont été tués en 2025. Plusieurs cas ont été recensés en Inde et au Pérou.

"Des journalistes sont tués en nombre record à un moment où l'accès à l'information est plus important que jamais", estime Jodie Ginsberg, directrice générale du CPJ.

"Les attaques contre les médias sont un indicateur majeur d'atteintes à d'autres libertés, et il faut faire bien davantage pour empêcher ces assassinats et punir leurs auteurs. Nous sommes tous en danger lorsque des journalistes sont tués pour avoir couvert l'actualité", ajoute-t-elle.

Créé en 1981 à New York pour défendre la liberté de la presse et les journalistes dans le monde, le CPJ, financé par des fonds privés et des fondations, est dirigé par un conseil composé de membres de la presse et des personnalités de la société civile.

 


L'ONU condamne les atrocités commises par les forces de sécurité soudanaises au Soudan

Short Url
  • Les attaques délibérées contre le personnel humanitaire, ses locaux et ses biens peuvent constituer des crimes de guerre"
  • Les membres réaffirment leur "engagement inébranlable" envers la "souveraineté, l'indépendance, l'unité et l'intégrité territoriale" du pays

NEW YORK : Le Conseil de sécurité de l'ONU a condamné mardi les forces paramilitaires de soutien rapide pour leurs attaques continues et leurs atrocités au Soudan.

Les membres du Conseil ont "condamné fermement" la poursuite des attaques et de la déstabilisation de la région du Kordofan par les Forces de soutien rapide et "toutes les formes de violations et d'abus commis contre la population civile", y compris les informations faisant état de détentions arbitraires et de violences sexuelles liées au conflit, soulignant que "de tels actes peuvent constituer des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité".

Ils ont également condamné "toutes les atrocités, y compris celles qui auraient été perpétrées par les forces de sécurité à El-Fasher, notamment les meurtres systématiques, les déplacements massifs, les exécutions sommaires, les détentions arbitraires et le ciblage ethnique", et ont demandé que tous les auteurs d'abus et de violations soient tenus de rendre compte de leurs actes.

Le Conseil de sécurité des Nations unies s'est déclaré profondément préoccupé par la poursuite des violences au Soudan, notamment au Kordofan et au Darfour, et a appelé les parties au conflit à "cesser immédiatement les combats".

Les membres du Conseil ont également condamné fermement les informations faisant état d'attaques répétées de drones contre des civils, des infrastructures civiles et du personnel, des locaux et des biens humanitaires, y compris les multiples attaques qui ont touché le Programme alimentaire mondial depuis le début du mois de février.

Ils ont réaffirmé que "les attaques délibérées contre le personnel humanitaire, ses locaux et ses biens peuvent constituer des crimes de guerre" et ont appelé toutes les parties à respecter et à protéger le personnel humanitaire et ses installations, conformément au droit international et aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies.

Le Conseil a exigé que toutes les parties protègent les civils et respectent les obligations qui leur incombent en vertu du droit international, y compris le droit international humanitaire.

Les membres ont également exprimé leur vive inquiétude quant à la présence d'une famine induite par le conflit et d'une insécurité alimentaire extrême dans certaines régions du Soudan, avertissant que la crise risque de s'étendre.

Ils ont exigé que toutes les parties autorisent et facilitent un accès humanitaire sûr et sans entrave et qu'elles permettent aux civils de circuler en toute sécurité, conformément au droit international. Ils ont souligné que "la famine ne doit pas être utilisée comme arme de guerre".

Le Conseil a réaffirmé que la priorité était que les parties fassent avancer les pourparlers visant à instaurer un cessez-le-feu durable débouchant sur un processus politique global, ouvert à tous et pris en charge par les Soudanais.

Les membres ont salué les efforts coordonnés des acteurs régionaux, des Nations unies et d'autres partenaires internationaux pour soutenir un accord sur une trêve humanitaire qui devrait conduire à un cessez-le-feu immédiat.

Ces efforts, ont-ils déclaré, devraient contribuer à désamorcer la situation, à atténuer les répercussions régionales et à soutenir "une voie crédible vers une période de transition inclusive, dirigée par des civils, afin de réaliser les aspirations du peuple soudanais à un avenir pacifique, stable et prospère, en pleine conformité avec les principes de l'appropriation nationale".

Ils ont exhorté tous les États membres des Nations unies à s'abstenir de toute ingérence extérieure visant à attiser le conflit et l'instabilité, à soutenir les efforts en faveur d'une paix durable et à respecter les obligations qui leur incombent en vertu du droit international.

Le Conseil a également réaffirmé sans équivoque son "engagement inébranlable en faveur de la souveraineté, de l'indépendance, de l'unité et de l'intégrité territoriale du Soudan" et son rejet de la mise en place d'une autorité gouvernementale parallèle dans les zones contrôlées par les forces de sécurité soudanaises.