Le nouveau plan de Trump marginalise Israël

Lorsque l’Air Force One a quitté le tarmac d’Abou Dhabi après la visite brève de quatre jours du président américain Donald Trump dans le Golfe ce mois-ci, un consensus général s’est dégagé : il s’agissait d’un succès majeur, qui a rapproché la région et les États-Unis comme cela n’avait pas été le cas depuis longtemps. 

Pour quelqu’un qui n’est pas réputé pour sa discipline ni sa prévisibilité, Donald Trump a fait preuve d’une remarquable constance dans son approche du dialogue avec ses hôtes, affichant une volonté claire d'établir un partenariat à long terme. Mais en parallèle, il a adressé un signal fort au gouvernement israélien de Benjamin Netanyahou, lui laissant entendre qu’il est de plus en plus perçu comme un frein aux intérêts américains dans la région.

Trump a sans aucun doute apprécié l'hospitalité généreuse, mais il a également noué des amitiés personnelles étroites, tissées de manière significative au-delà de l'ambiance et de l'apparence de cette visite, comme l'a illustré son discours lors d'une conférence sur l'investissement à Riyad.

L'attention portée par Trump reflétait en grande partie son approche transactionnelle de la politique étrangère, concluant d'importants accords économiques à long terme qui témoignaient également d'un engagement envers la sécurité et la stabilité des pays visités. 

Mais, l’approche globale des États-Unis à l’égard de cette région, et probablement d’autres, s’est clairement détachée des orientations du passé. La déclaration de Trump, affirmant que la superpuissance la plus influente du monde s’abstiendrait désormais de « vous donner des leçons de vie » ou de s’ingérer dans les affaires internes, a suscité à la fois l’approbation et le soulagement. Mais cette position a également des conséquences non négligeables pour Israël.

Pour Israël, ce message est à la fois différent et inquiétant, d’autant plus que Trump et son administration semblent de plus en plus lassés de la manière dont Israël conduit la guerre à Gaza. L’un des piliers de l’étroite alliance entre les États-Unis et Israël, même lorsque les intérêts stratégiques américains ont pu diverger, reposait sur un socle commun de valeurs démocratiques partagées.

Trump et son administration semblent de plus en plus lassés de la manière dont Israël conduit la guerre à Gaza.

                                                         Yossi Mekelberg

Pendant des décennies, les dirigeants israéliens ont efficacement exploité ces valeurs communes pour obtenir d'énormes avantages dont aucun autre pays au monde n'a bénéficié : une aide militaire incluant les armements les plus sophistiqués et les plus coûteux, une coopération en matière de renseignement, une aide économique, sa défense dans les enceintes internationales, dont le Conseil de sécurité de l'ONU, et un accord de libre-échange, sans oublier des liens culturels étroits.

Cependant, Trump ne croit pas que des liens étroits entre pays doivent nécessairement reposer sur des systèmes de gouvernance similaires. Quoi qu'il en soit, la démocratie israélienne est en recul dangereux, sans parler de son bilan en matière de droits humains envers les Palestiniens de part et d'autre de la Ligne verte, qui ne lui confère plus le statut de démocratie privilégiée.

La décision même de Trump de ne pas faire escale en Israël lors de sa première visite à l’étranger, voire au Moyen-Orient, a clairement et douloureusement rappelé à Tel-Aviv que, du moins sous son administration actuelle, le pays est rapidement relégué au second plan par les États-Unis. Plus inquiétant encore pour Israël, les Etats-Unis semblent devenir un frein croissant à ses plans.

Le président américain continue de diffuser des messages contradictoires concernant l’avenir de Gaza, mais plus tôt il renoncera à l’idée d’expulser la population palestinienne de la bande de Gaza, mieux ce sera. Néanmoins, Trump a semblé réceptif aux avertissements unanimes qu’il a entendus lors de sa visite dans le Golfe, appelant à donner la priorité à la fin des souffrances des habitants de Gaza.

L'avenir d'Israël était déjà tracé avant l'arrivée de Trump à Riyad : Netanyahou ne mène plus la danse à Washington. Lors de sa visite à la Maison Blanche le mois dernier, il était assis à côté du président tandis que les caméras tournaient et que Trump révélait, pour la première fois, que les États-Unis étaient engagés dans des « négociations directes » avec l'Iran au sujet de son programme nucléaire. Sur le plan diplomatique, il s'agissait d'une gifle publique pour Netanyahou, qui s'oppose farouchement à la diplomatie avec Téhéran comme moyen de l'empêcher de se doter de l'arme nucléaire. Le dirigeant israélien est favorable à un durcissement des sanctions contre l'Iran ou, de préférence, à une opération militaire conjointe américano-israélienne visant à détruire son programme nucléaire.

Ce ne sont pas seulement les négociations directes des États-Unis avec l'Iran qui ont déplu à Netanyahou et à son gouvernement d'extrême droite, mais aussi ses discussions avec le Hamas sur un cessez-le-feu et la libération des otages restants. Pour le meilleur ou pour le pire, Trump et nombre de ses conseillers ne sont pas arrivés en politique de manière conventionnelle et ne respectent ni les conventions diplomatiques, ni les traditions, ni l'histoire.

Progressivement, dans le cas de Gaza, l'intransigeance de Netanyahou est perçue comme un obstacle à la conclusion d'un cessez-le-feu.

                                             Yossi Mekelberg

La rencontre surprise de Trump avec le président par intérim de la Syrie, Ahmad al-Charaa, et la décision de lever les sanctions imposées à ce pays en sont un parfait exemple. À l'heure où Israël n'interagit avec la nouvelle Syrie que par l'occupation et la force militaire, Washington est prêt à renforcer la position d'al-Charaa, potentiellement modéré et stabilisateur. Il ne serait pas surprenant que Washington exige ensuite qu'Israël s'abstienne de toute démonstration de force militaire envers son voisin du nord-est.

Malgré les contradictions inhérentes à la position de Trump envers Gaza, il semble de plus en plus troublé par les images des souffrances civiles. Il privilégie des solutions rapides, y compris pour Gaza, plutôt que la guerre ouverte, aux conséquences dévastatrices pour des innocents de tous âges, menée par le gouvernement Netanyahou.

Cela va à l'encontre de la vision de Trump des conflits. Pour simplifier, il estime que toutes les guerres et tous les conflits peuvent être résolus, et ce sont les dirigeants qui ne prennent pas l’initiative de négocier et ne reconnaissent pas que les négociations peuvent mettre fin aux guerres qui le frustrent. Dans le cas de Gaza, l'intransigeance de Netanyahou est perçue comme un obstacle à la conclusion d'un cessez-le-feu et comme nuisible à la stabilité régionale. Elle nuit donc également aux intérêts américains.

On ignore si Trump a véritablement menacé d’abandonner Israël si la guerre n’était pas « conclue », tel que rapporté, mais l’essentiel est qu’il perd patience avec Netanyahou. Ce dernier doit désormais faire un choix : continuer à tolérer la poursuite implacable des crimes de guerre de masse perpétrés par les fanatiques religieux ultranationalistes de sa coalition, compromettant ainsi davantage les relations avec Washington et d’autres pays, ou écouter ses concitoyens et la communauté internationale en mettant fin à la guerre à Gaza.

Dans l’éventualité où Netanyahou choisirait de poursuivre la guerre à Gaza pour des raisons politiques, détériorant encore davantage les relations avec Washington, cela renforcerait la nécessité pour les Israéliens de mettre fin à son mandat par voie démocratique.

Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme Mena à Chatham House. X: @YMekelberg

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com