Cibler le guide suprême de l'Iran est une folie

L'idée a refait surface la semaine dernière qu'Israël pourrait tenter d'assassiner le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, comme s'il n'était qu'une autre cible militaire facile dans la guerre féroce entre Israël et l'Iran, qui pourrait bientôt impliquer les États-Unis. Le président Donald Trump a clairement indiqué qu'il s'opposait à la démarche d'Israël et qu'il ne la soutenait pas.

Cette question est bien plus grave qu'un simple objectif militaire : elle pourrait devenir une question d'idéologie et déclencher des cycles de vengeance profondément dangereux.

Il est arrivé dans l'histoire que des belligérants s'abstiennent de cibler des dirigeants et des figures symboliques pour des raisons qui dépassent le calcul militaire direct.

Par exemple, l'empereur Hirohito du Japon était un souverain et un symbole sacré. Des documents confirment qu'il a autorisé ses chefs militaires à entrer en guerre, à envahir la Mandchourie et à mener l'attaque de Pearl Harbor, qui a conduit à l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Mais pendant la guerre, et sur la recommandation du général Douglas MacArthur, le gouvernement américain a décidé de ne pas le prendre pour cible. Il a également été exclu de la liste des dirigeants japonais poursuivis après la victoire des alliés et l'occupation de Tokyo. Cette décision a ouvert la voie à la réconciliation entre les États-Unis et le Japon et a aidé le peuple japonais à accepter les Américains. Hirohito est resté empereur et respecté jusqu'à sa mort, vivant encore 45 ans.

Il est arrivé dans l'histoire que les belligérants s'abstiennent de viser des dirigeants et des figures symboliques pour des raisons autres que le calcul militaire direct.

                                                     Abdulrahman Al-Rashed

L'ayatollah Khamenei est un chef spirituel, et tout dommage qui lui serait infligé causerait des blessures qui ne guériraient jamais, quelle que soit l'ampleur des victoires israéliennes ou américaines sur le champ de bataille.

Le guide suprême est une autorité à vie, pas un président. Il jouerait un rôle essentiel dans l'instauration de la paix, comme l'a fait l'ayatollah Khomeini en 1988, lorsqu'il a annoncé unilatéralement la fin de la guerre avec l'Irak - une guerre dont nous pensions qu'elle ne se terminerait que par la destruction complète de l'un des deux pays ou des deux. Nous nous souvenons que personne dans le régime iranien de l'époque n'avait osé appeler à un cessez-le-feu avec l'Irak, à l'exception du guide suprême.

Certains se laissent emporter par l'ivresse de la guerre, aveuglés par une puissance militaire écrasante et des victoires temporaires, pour créer une haine qui peut durer des décennies, voire des siècles, alors qu'ils auraient pu remporter la victoire sans cela.

Il ne fait aucun doute que les Israéliens possèdent des capacités de renseignement supérieures et une puissance destructrice écrasante, qui leur permettent de pénétrer profondément en Iran et d'atteindre les repaires de ses dirigeants, comme ils l'ont fait au Liban et à Gaza. Mais le chef suprême de l'Iran ne peut être assimilé au secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, qui a été assassiné l'année dernière. La différence de poids symbolique est énorme et les conséquences d'une erreur de calcul sont graves.

L'ayatollah Khamenei est un chef spirituel, et toute atteinte portée à sa personne causerait des blessures qui ne guériraient jamais.

                                                    Abdulrahman Al-Rashed

Même si la comparaison n'est pas tout à fait exacte, l'exécution de Saddam Hussein le jour de l'Aïd Al-Adha en 2006 - alors qu'il était baasiste et non chef religieux ou tribal - a coûté cher. Les généraux américains ont ensuite tenté de se réconcilier avec les forces sunnites, mais sans succès. Washington souffre encore des conséquences de cet événement, notamment auprès de la moitié de la population irakienne. Cette grave erreur aurait pu être évitée, et le fossé qui en a résulté aurait pu être comblé, après leur victoire militaire.

Les Israéliens sont capables de victoires militaires éclatantes, comme en 1967 et l'année dernière, mais cela ne signifie pas qu'ils gagnent la guerre dans son ensemble. Nous sommes véritablement à l'aube d'un nouveau chapitre crucial de l'histoire, qui modifiera ce que nous avons connu et vécu au cours du dernier demi-siècle. Ce qu'il faut maintenant, c'est menacer de recourir à la force sans en atteindre les limites maximales, afin de provoquer un changement par le biais d'un consensus, dans la mesure du possible. Tout le monde en profiterait, y compris Israël, les États-Unis, l'Iran et toutes les nations de la région. Les gagnants comme les perdants ont intérêt à réduire les tensions et à parvenir à une paix collective.

Abdulrahman Al-Rashed est un journaliste et un intellectuel saoudien. Il est l'ancien directeur général de la chaîne d'information Al-Arabiya et l'ancien rédacteur en chef d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.

X : @aalrashed

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com