ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
PARIS: Les derniers développements en Tunisie n’ont pas surpris la France ni les autres acteurs extérieurs intéressés ou concernés. Paris est plutôt embarrassé: s’il ne tranche pas en faveur du président Kaïs Saïed, il ne plaide non plus pour un prompt retour à l’ordre constitutionnel.
Pour contourner ce dilemme, Paris opte pour une voie médiane qui consiste à accompagner et à encourager la reprise du dialogue et la fin de l’état d’exception sans espérer pour autant une stabilisation imminente ou un retour classique à l’expérience démocratique. La diplomatie française est condamnée à la prudence et à la vigilance. Elle se doit de gagner du temps afin d’influencer dans le bon sens les changements outre-Méditerranée.
Les signes avant-coureurs
Depuis 2013, les signaux se multiplient. Ils mettent en garde contre le schisme qui est en train de se produire entre les acteurs tunisiens, et plus particulièrement entre le parti islamiste Ennahdha d’une part et «l’État profond» ainsi que les courants nationalistes et démocrates d’autre part. Devant ce danger, la diplomatie française, qui redoute le naufrage de l’expérience tunisienne, n’a pas lésiné sur les moyens pour soutenir le processus en cours, notamment à l’époque de feu le président Béji Caïd Essebsi. L’arrangement entre ce dernier et le chef d’Ennahdha, Rached Ghannouchi, fut scellé à Paris grâce à une aide française discrète et à la médiation active de l’ancien président algérien Abdelaziz Bouteflika.
En 2019, avec l’élection du président Kaïs Saïed, on pouvait espérer une normalisation de la situation ainsi qu’une relance politique et économique. Mais, aussitôt, les différends autour des compétences, les ingérences des axes étrangers (la Turquie, entre autres) et le mauvais état des institutions rongées par la corruption ont créé un climat délétère, avec des crises ministérielles à répétition et le blocage créé par le Parlement que présidait Ghannouchi. Ce dernier est alors critiqué pour son style hégémonique. Il est notamment décrié par l’étoile montante de la vie politique tunisienne, la députée Abir Moussi. En observant l’impasse tunisienne, la diplomatie française fait profil bas pour éviter les procès d’ingérence ou pour ne pas heurter les protagonistes.
La secousse du 25 juillet
Dans le sillage de ce climat délétère, et depuis le 25 juillet dernier, la Tunisie en est à un tournant critique. En effet, la «fête de la république» a été l’occasion d’une protestation massive contre l’impasse politique que vit le pays, précédant les mesures exceptionnelles prises par le président Kaïs Saïed, autour desquelles un nouveau paysage politique est en passe de se former. Deux camps se dessinent: celui qui voit ces mesures comme un «coup de force constitutionnel» et celui qui les considère comme un mouvement nécessaire du redressement destiné à sauver l’expérience tunisienne.
Le 26 juillet dernier, le président Kaïs Saïed a décidé de geler les travaux du Parlement durant un mois, s’appuyant sur une interprétation de la Constitution, et de s’octroyer le pouvoir exécutif. Une décision qui suscita l’enthousiasme des manifestants opposés à Ennahdha, sans pour autant garantir une sortie de crise imminente, estiment les observateurs.
Face à un tel dilemme, la position française se caractérise par son attentisme et sa dualité. Toutefois, en dépit de l’inquiétude générée par le fait que le processus démocratique ne soit pas poursuivi, la diplomatie française joue la carte de la non-ingérence et de la primauté de la stabilité pour gérer la situation tunisienne.
Le 8 août dernier, le chef de l’État français, Emmanuel Macron, s’est entretenu par téléphone avec Kaïs Saïed, le président de la république tunisienne. Le contenu de leur conversation, qui a été révélé, souligne un soutien français constant à Tunis lié à la promesse du président Saïed, qui s’est engagé à «faire connaître rapidement sa feuille de route pour la période à venir» et a par ailleurs assuré qu’il «continuerait à donner toute sa place à la légitimité populaire». L’Élysée fonde ses calculs en procédant à un état des lieux de l’opinion publique tunisienne.
De manière paradoxale, et alors qu’elles sont globalement perçues en Occident et dans une partie de la classe politique tunisienne comme un «coup de force», les mesures de Saïed se sont révélées très populaires au pays du Jasmin, qui traverse pourtant une importante crise économique depuis de nombreuses années, qui s’est récemment doublée d’une crise sanitaire mal gérée avec la dernière vague de Covid-19.
La perception française de la situation tunisienne
De Paris, la Tunisie est vue comme une petite nation qui a joué un rôle de premier plan dans l'histoire du Maghreb et du Moyen-Orient. Dans ce pays («Ifriqiya», comme on l’appelait jadis), les révolutions du Printemps arabe ont commencé avec le renversement de Zine el-Abidine ben Ali, qui était au pouvoir depuis plus de vingt-trois ans. La contagion a touché d’autres pays, avec Kadhafi en Libye et Moubarak en Égypte. Néanmoins, les autres expériences du Printemps arabe sont perturbées par la réunion de plusieurs facteurs qui ont provoqué une sorte d’un «chaos destructif».
Malgré le mauvais sort réservé au «rêve démocratique» dans la région, la survie de la démocratie tunisienne indique toujours que, si les espoirs suscités par les soulèvements du Printemps arabe vacillent, une lumière persiste en Tunisie.
Ainsi, les milieux français qui s’intéressent au cas tunisien avertissent que «l'effondrement de la démocratie dans ce pays enverrait un message inverse au monde concernant le pari sur la démocratisation». À Paris, des sources indépendantes observent que, si les objectifs de Saïed «ne sont toujours pas clairs, la situation semble plutôt évoluer vers l'autoritarisme».
Même si ce constat incite les décideurs français à réfléchir sur les conséquences d’une telle orientation et ses répercussions sur le déclin de la démocratie outre-Méditerranée ainsi qu’au Moyen-Orient, ces mêmes décideurs conservent un optimisme nuancé. Ils insistent sur le fait que «les germes et les bases de la démocratie sont implantées et posées». Selon eux, il faut jouer sur le moyen et sur le long termes pour faire émerger un modèle démocratique adapté au monde arabe, loin du despotisme, des mythes ou des idéologies religieuses et totalitaires.
Le cas tunisien montre qu’il est indispensable de trouver un équilibre entre le principe démocratique et la souffrance des habitants pris au piège d’États en faillite. Pour le public tunisien, la démocratie est sans nul doute une chose importante. Toutefois, dans l’échelle de ses besoins, elle n’intervient qu’après le besoin de nourriture, de logement et de sécurité. Si les gouvernements élus ne parviennent pas à pourvoir à ces nécessités vitales, les gens seront fortement tentés de s'attacher à un homme fort qui leur promet la stabilité. Le non-attachement à l’exercice démocratique et la nostalgie que peut inspirer l’époque de Bourguiba imposent d’adapter l’expérience tunisienne à la réalité d’aujourd’hui.
