Peu importe qui a détruit ce barrage, l’été sera difficile en Ukraine

Le monde s’est réveillé la semaine dernière avec des images choquantes de la rupture du barrage de Kakhovka. La destruction du barrage sur le fleuve Dnipro dans le sud de l’Ukraine a envoyé des torrents d’eau inondant tout sur son passage. Des dizaines de villages et de villes, ainsi que des milliers de personnes, ont été touchés. Cet incident n’est que le dernier chapitre tragique de l’histoire d’horreur qu’est l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Le barrage était sous le contrôle des forces russes depuis plus d’un an. Étonnamment, dans les semaines qui ont précédé la rupture, la Russie a rempli le réservoir de Kakhova à son plus haut niveau en plus de trois décennies. Sans surprise, cela a causé un ravage dans toute la région.

Depuis son invasion, la Russie a attaqué au moins deux barrages en Ukraine: le barrage d’Oskil en juillet 2022 et le barrage de Kryvyi Rih en septembre dernier. Les deux camps s’accusent mutuellement d’être responsables de la destruction du barrage de Kakhova. Des responsables américains, s’exprimant sous couvert d’anonymat, affirment que les renseignements américains suggérant que la Russie était à l’origine de la rupture du barrage seront bientôt déclassifiés ; ce qui serait un développement intéressant au cas où cela se produirait. En ce qui concerne l’Ukraine, la communauté du renseignement américain a été précise, prédisant même la date exacte de l’invasion russe. La Turquie a proposé la création d’une commission internationale indépendante pour enquêter sur les origines de l’infraction, mais au milieu d’une zone de guerre, cette option est peu envisageable.

Certains ont émis l’hypothèse que cet incident serait lié à la contre-offensive tant attendue de l’Ukraine pour reprendre le territoire saisi par la Russie depuis le début de la guerre en février de l’année dernière. D’un point de vue militaire, les deux camps sont touchés par les inondations. Les eaux de crue ont anéanti la première ligne de défense de la Russie au sud de Dnipro, mais les inondations rendent également presque impossible la traversée d’une rivière par les forces ukrainiennes. Pourtant, il est peu probable que le barrage endommagé et les inondations qui en résultent aient un impact sur les opérations militaires à venir de l’Ukraine.

Pendant des semaines, de nombreuses spéculations ont circulé quant au lieu de la contre-offensive, mais une traversée militaire ukrainienne du Dnipro aurait été risquée même dans des conditions normales, elle est donc peu probable. Au lieu de cela, il est possible que l’objectif principal de la contre-offensive de l’Ukraine soit de creuser un fossé entre la ville de Marioupol sous contrôle russe et l’isthme de Perekop en Crimée. Cela signifie une attaque en provenance de Zaporizhzhia, l’objectif principal étant Melitopol au sud. Bien que cette région se trouve dans le sud de l’Ukraine, elle est à une distance considérable des inondations.

La Turquie a proposé la création d’une commission internationale indépendante pour enquêter sur les origines de l’infraction, mais au milieu d’une zone de guerre, cette option est peu envisageable.

Luke Coffey

Melitopol est une ville de taille moyenne, mais son importance découle moins de sa taille que de sa situation – près de la côte de la mer d’Azov. Sa libération réduirait de moitié le pont terrestre de la Russie vers la Crimée et mettrait l’Ukraine à portée de frappe de nombreuses cibles militaires sur la péninsule. Une telle décision pourrait être le moyen le plus rapide et le plus direct de couper le seul pont terrestre du Kremlin entre la Russie et la Crimée. Le point le plus au nord de l’estuaire de Molochnyi, qui remonte de la mer d’Azov, n’est qu’à 15 km au sud du centre de Melitopol. Entre l’estuaire et le centre-ville se trouvent les principaux réseaux routiers et ferroviaires utilisés par la Russie pour renforcer ses lignes de front dans le sud. Si l’Ukraine prend la ville, cela laisserait les forces russes sans voie terrestre depuis la Russie pour le ravitaillement ou les renforts.

En plus du sud, il est probable que l’Ukraine profite de toute situation se présentant également dans l’est du pays, notamment autour de la ville assiégée de Bakhmut. Après dix mois de combats et des dizaines de milliers de morts et de blessés, les troupes de l’armée privée mercenaire russe Wagner ont pris le contrôle des limites de la ville de Bakhmut. Mais dès qu’elles l’ont fait, elles se sont retirées de la ville et ont confié la responsabilité de sa défense aux forces tchétchènes russes. Au cours des deux dernières semaines, les troupes ukrainiennes ont mené une série de contre-attaques locales réussies à la périphérie de la ville, libérant en quelques jours un territoire qui avait initialement pris des semaines aux Russes pour s’en emparer. Ainsi, alors que l’effort principal de l’Ukraine se concentre probablement dans le sud, il convient aussi de garder un œil sur la partie orientale du pays.

Paradoxalement, l’un des plus grands défis de l’Ukraine pendant la contre-offensive ne viendra pas de la Russie, mais plutôt des décideurs politiques, des politiciens et des commentateurs occidentaux. Les attentes sont élevées quant aux réussites de l’Ukraine. On craint que l’aide militaire future à l’Ukraine ne soit liée à son succès ou à son échec au cours des prochains mois. Cela est d’autant plus vrai que le débat concernant l’éventuel soutien américain à l’Ukraine commence à s’intensifier au Congrès.

L’un des plus grands défis de l’Ukraine pendant la contre-offensive ne viendra pas de la Russie, mais plutôt des décideurs politiques, des politiciens et des commentateurs occidentaux.

Luke Coffey

Une confrontation avec la réalité s’impose grandement. Ce que les décideurs politiques doivent comprendre, c’est que les prochains mois vont être difficiles pour l’Ukraine. Outre le succès sur le champ de bataille, il y aura aussi des revers. Il est presque certain qu’une partie des équipements occidentaux récemment fournis, tels que les chars Leopard et Challenger, seront endommagés, détruits ou même capturés par la Russie. Mais ce ne sont pas des signes de défaite, c’est simplement la nature de la guerre. Le succès ou l’échec de la contre-offensive ukrainienne ne sera probablement pas connu avant plusieurs mois. Cependant, si la contre-offensive de l’Ukraine stagne, voire échoue, ce n’est pas une excuse pour mettre fin au soutien, bien au contraire, ce serait le moment d’apprendre de ses erreurs, de continuer à faire circuler les armes et à s’entraîner, et de préparer l’Ukraine pour la prochaine phase de la guerre.

Cet été, les Ukrainiens se battront non seulement pour leur patrie, mais aussi pour la notion de souveraineté nationale et la validité des frontières étatiques. Permettre à la Russie d’utiliser la force militaire pour s’emparer du territoire d’un autre pays est un dangereux précédent pour le XXIe siècle. Le dernier pays à avoir tenté un tel acte a été l’Irak, lorsque Saddam Hussein a envahi le Koweït en 1990.

La communauté internationale devrait convenir que l’utilisation de la force militaire pour étendre les frontières nationales est un concept qui devrait rester dans le passé.

• Luke Coffey est chercheur principal à l’Institut Hudson. Twitter : @LukeDCoffey

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News.