La guerre entre Israël et le Hamas pourrait-elle changer la donne en Palestine?

La guerre entre Israël et le Hamas pourrait-elle changer la donne en Palestine?
Short Url
Publié le Mercredi 15 novembre 2023

La guerre entre Israël et le Hamas pourrait-elle changer la donne en Palestine?

  • Les décombres du plus long conflit au monde pourraient contenir des indices sur la manière dont la guerre de Gaza pourrait se terminer
  • L’érudit israélien Ahron Bregman estime que la guerre peut encore remettre les pendules à l'heure et ouvrir la voie à une solution à deux États

LONDRES: Alors que les missiles et les bombes continuent de pleuvoir sur Gaza, réduisant des quartiers entiers en ruines et portant le nombre de morts à des niveaux toujours plus obscurs, on peut trouver, enfouis dans les décombres de l'histoire sanglante de la plus longue guerre du monde, des indices sur la manière dont le conflit actuel pourrait se terminer et sur l'impact qu'il pourrait avoir sur le paysage politique du Proche-Orient.

C'est du moins l'avis de l'historien et politologue israélien Ahron Bregman, basé au Royaume-Uni.

Auteur d'une demi-douzaine de livres sur les guerres apparemment sans fin d'Israël, il pense qu'il y a une chance que, dans ce dernier cycle de la saga israélo-palestinienne, quelque chose d'important se produise – un moment de «cygne noir», une métaphore utilisée par les théoriciens politiques et les analystes financiers pour décrire un événement rare, inattendu et imprévisible qui a des conséquences dramatiques et imprévues.

Des volutes de fumée se dégagent lors du bombardement militaire israélien du nord de la bande de Gaza, le 14 novembre 2023 (Photo, AFP).

Israël est en guerre depuis soixante-quinze ans, depuis que David Ben-Gourion, le chef d'origine polonaise de l'Organisation sioniste mondiale, a déclaré la fondation de l'État le 14 mai 1948, le jour où le mandat britannique sur la Palestine a pris fin.

Pour des raisons politiques qui lui sont propres, la Grande-Bretagne a défendu la création d'un foyer national pour le peuple juif en Palestine depuis 1917, date à laquelle son gouvernement a publié la déclaration Balfour, s'engageant à soutenir «un foyer national pour le peuple juif en Palestine».

Mais c'est en Grande-Bretagne que se sont élevées les premières voix mettant en garde contre les conséquences inévitables du «déversement d'une population étrangère sur un pays arabe», comme l'a dit un membre de la Chambre des Lords britannique en 1920.

Le mal que cela causerait, a indiqué Lord Sydenham lors d'un débat sur le mandat palestinien à la Chambre des Lords le 21 juin 1922, «ne pourra jamais être remédié... ce que nous avons fait, c'est, par des concessions, non pas au peuple juif mais à une section extrême du sionisme, d’ouvrir une plaie à l'Est, et personne ne peut dire jusqu'où cette plaie s'étendra».

À ce jour, cette plaie s'étend sur un trois quarts de siècle.

La liste des conflits qui ont découlé de ce que Lord Sydenham a décrit comme «une injustice flagrante... contraire aux sentiments et aux souhaits de la grande majorité du peuple de Palestine» est longue.

Des Israéliens à Nitzan s'abritent dans un grand tuyau en béton après un tir de roquette depuis la bande de Gaza, le 15 novembre 2012 (Photo, Getty Images).

La guerre israélo-arabe de 1948, précédée d'une guerre civile entre les communautés arabe et juive et déclenchée par l'indignation du monde arabe face au plan de partage de la Palestine établi par les Nations unies, a constitué le premier acte de cette longue tragédie qui se joue encore aujourd'hui.

Adopté par l'Assemblée générale des Nations unies le 29 novembre 1947, ce plan attribue 56% du territoire aux Juifs, alors même que la Palestine compte encore deux fois plus d'Arabes.

Malgré les tentatives des commentateurs, des gouvernements et même de certains acteurs de présenter la conflagration palestinienne comme une bataille entre idéologies religieuses concurrentes, le thème central de tous les conflits ultérieurs est resté le même: la terre.

Des chars et artillerie égyptiens avancent sur le front pendant la guerre israélo-arabe de 1948 (Photo, AFP).

Comme l'écrit Bregman dans son ouvrage de 2010 intitulé «Israel's Wars - A History Since 1947» («Les guerres d’Israël – Une histoire qui dure depuis 1947»): «Dans une perspective historique, ces guerres courtes et distinctes peuvent être considérées comme un conflit continu où le territoire – d'abord la terre de Palestine, puis les terres saisies par Israël au cours des guerres ultérieures – est le principal, mais non le seul, élément déclencheur de conflagrations répétées.

«Le bilan, après plus de soixante ans de conflit israélo-arabe, indique que sur le champ de bataille, il n'y a pas eu de vainqueur clair – ni arabe, ni israélien», a-t-il ajouté.

Pourtant, selon lui, malgré l'horreur sans bornes de l'attaque du Hamas le 7 octobre et la réponse militaire intransigeante de plus en plus largement condamnée d'Israël, le conflit actuel pourrait s'avérer avoir remis les pendules à l'heure, ouvrant enfin la voie à une solution à deux États.

À première vue, cela semble contre-intuitif. Bien que le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, ait nié qu'Israël envisage de réoccuper la bande de Gaza, libérée par son prédécesseur Ariel Sharon il y a près de vingt ans, c'est précisément ce que réclament les faucons de son gouvernement.

«Il y a des personnes de l’extrême droite au sein du gouvernement qui souhaitent un retour à la reconstruction des colonies juives de Gaza qu'Ariel Sharon a évacuées en 2005», a signalé Bregman.

Mais, selon lui, ce n'est pas ainsi que se terminera le conflit actuel.

Des sauveteurs recherchent des victimes parmi les décombres des bâtiments détruits de la rue Ben Yehuda à Jérusalem, en mars 1948, au début du premier conflit judéo-arabe (Photo, AFP).

«Sharon a compris qu'il n'était pas possible de faire vivre 8 000 colons parmi 1,8 million de personnes, à l'époque hostiles, et qu'il n'était pas possible de faire vivre des colons parmi 2,2 millions de Palestiniens, qui seront encore plus hostiles après les destructions auxquelles nous assistons actuellement.

«En outre, tout retour d'Israël dans la bande de Gaza se heurterait à l'opposition de l'ensemble de la communauté internationale, principalement des États-Unis, dont Israël est aujourd'hui très dépendant», a précisé Bregman.

Pour beaucoup, les scènes de Palestiniens fuyant leurs maisons à Gaza ont réveillé les souvenirs douloureux de la Nakba, le déplacement forcé de plus de la moitié de la population palestinienne avant et pendant la guerre israélo-arabe de 1948.

La fureur de la réaction israélienne aux événements du 7 octobre a également fait ressurgir des souvenirs de la guerre des six jours de 1967, à l'issue de laquelle Israël s'était emparé du plateau du Golan, de la bande de Gaza, de la péninsule du Sinaï et de la Cisjordanie, notamment Jérusalem-Est, élargissant ainsi considérablement son territoire aux dépens de centaines de milliers d'Arabes déplacés.

Mais Bregman, professeur principal au département des études sur la guerre du King's College de Londres et auteur de nombreux ouvrages sur le conflit israélo-arabe, se penche sur un autre épisode de cette longue saga afin de trouver un indice sur la façon dont les événements pourraient maintenant se dérouler.

Des chars israéliens avancent sur un terrain vallonné et difficile, le 10 juin 1967, sur les hauteurs du Golan (Photo, AFP).

Il y a cinquante ans, en octobre 1973, une attaque surprise a été lancée contre Israël par une coalition de pays arabes dirigée par l'Égypte, motivée par le désir de récupérer les terres saisies par Israël en 1967.

La guerre du Ramadan, ou guerre du Kippour, s'est soldée par la victoire d'un Israël fortement soutenu par les armes américaines, mais elle a déclenché une série d'événements qui ont modifié le paysage politique et territorial.

«Avant la guerre de 1973, le président égyptien Anwar al-Sadat a fait une proposition de paix aux Israéliens: Retirez-vous du Sinaï, pas complètement, mais de 35 km, et nous nous engagerons dans un processus de paix», a déclaré Bregman.

La proposition a été rejetée par Golda Meir, la Première ministre israélienne, et Al-Sadat a déclaré la guerre.

«Et puis il s'est passé quelque chose de très intéressant. Après la guerre, le retrait souhaité par Al-Sadat s'est exactement produit. En 1974, les Israéliens se sont retirés dans le Sinaï, à exactement 35 kilomètres.»

Un bâtiment détruit par un bombardement israélien à Damas le 10 octobre 1973 pendant la guerre israélo-arabe de 1973 (Photo, AFP).

Cela a conduit aux accords de Camp David en 1978 et à la signature, l'année suivante, du traité de paix historique entre Israël et l'Égypte, qui est devenue le premier pays arabe à reconnaître officiellement Israël et a récupéré la totalité de la péninsule du Sinaï.

Le traité, qui a valu à Al-Sadat et à Menachem Begin, alors Premier ministre israélien, le prix Nobel de la paix, a été largement condamné dans le monde arabe à l'époque comme une trahison des Palestiniens et a conduit à l'assassinat d’Al-Sadat en 1981.

«Mais après la guerre de 1973, les Israéliens étaient prêts à faire des choses qu'ils n'étaient pas prêts à faire auparavant, à cause de la guerre», a expliqué Bregman.

«Il s'agissait d'un évènement improbable et peut-être que ce que nous voyons maintenant sera également un évènement improbable, qui pourrait tout changer», a-t-il estimé.

Le président égyptien, Anwar al-Sadat (à gauche), et le Premier ministre israélien, Menachem Begin (à droite), assis entre le président américain, Jimmy Carter, signent le traité de paix historique entre Israël et l'Égypte, le 26 mars 1979 (Photo, AFP).

Bregman, qui vit au Royaume-Uni depuis 1989, retourne régulièrement en Israël pour rendre visite à sa famille et connaît parfaitement le paysage militaire, politique et les services de renseignement du pays.

Il a servi dans les forces de défense israéliennes pendant six ans, participant en tant que commandant à la guerre du Liban en 1982, puis a travaillé comme assistant parlementaire à la Knesset et a écrit «The Spy Who Fell to Earth» («L'Espion tombé du ciel», le best-seller de 2016 sur l'espionnage entre l'Égypte et Israël, qui a ensuite fait l'objet d'un documentaire sur Netflix.

«Ne vous méprenez pas sur mes propos», a-t-il déclaré. «Ce qui s'est passé le 7 octobre est barbare, à l'égal de Daech, au plus haut point sur l'échelle du mal.

«Mais si l'on considère la situation d'un point de vue purement militaire, il s'agit d'une opération très réussie pour le Hamas. Ils ont surpris les Israéliens de plein fouet. Maintenant, j'imagine que de nombreux Palestiniens de la bande de Gaza sont en colère contre eux à cause des destructions. Mais à long terme, cette opération sera considérée comme un événement majeur dans la mythologie et l'histoire du peuple palestinien, un événement majeur après des années d'humiliation et de victoires israéliennes», a jugé Bregman.

La phase actuelle du conflit, croit-t-il, se terminera bientôt, «dans quelques jours, ou quelques semaines, parce que les Américains arrêteront les Israéliens» – Biden craindra de perdre son élection s'ils continuent. Mais c'est dans ce qui pourrait se passer ensuite que l'on verra à quoi ressemblera le futur de la région.

Les troupes israéliennes prennent position dans la ville méridionale de Be'er Sheva après une attaque sans précédent des combattants du Hamas, le 7 octobre 2023 (Photo, AFP).

Il existe plusieurs issues possibles, dont l'intention déclarée de Netanyahou de détruire complètement le Hamas est l'une d'entre elles – et, selon Bregman, cela est impossible: «Le Hamas est autant une idée qu'un groupe de personnes.»

Mais, affirme-il, «si vous voulez tuer une idée, vous devez en proposer une meilleure, et une meilleure idée pour les Palestiniens serait: “Ici, vous allez avoir votre État.”»

Dans les circonstances actuelles, cette perspective semble extraordinaire. Mais, selon Bregman, c'est précisément la nature d'un scénario du genre «évènement imprévisible».

«Ce n'est pas agréable à dire, mais les Israéliens ont causé beaucoup de dommage et cela me ramène à 1973. C'est les dommages de 1973 qui ont secoué les Israéliens et qui ont permis la conclusion des accords Sinaï 1 et Sinaï 2», a-t-il clarifié.

Il suppose que, sous la pression des États-Unis, Israël pourrait faciliter le retour de l'Autorité nationale palestinienne à Gaza, où elle a perdu le contrôle au profit du Hamas en 2006. Dans ce scénario, Mahmoud Abbas, le président palestinien vieillissant, serait remplacé.

 «Israël pourrait, par exemple, faire quelque chose de courageux et libérer Marwan Barghouti», a suggéré Bregman, en référence au dirigeant palestinien condamné à la prison à vie en 2002, mais qui est considéré comme un candidat unificateur potentiel.

Un Palestinien assis sur les débris des structures effondrées, détruites lors du bombardement israélien de Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, le 10 novembre 2023 (Photo, AFP).

Bregman a estimé que sous Barghouti, ou quelqu'un comme lui «l'Autorité palestinienne pourrait à nouveau gouverner les deux régions. Bien sûr, la droite israélienne serait très réticente, car toute la politique de Netanyahou a consisté à “diviser pour régner” – c'est lui qui a voulu maintenir le Hamas au pouvoir et l'a rendu puissant».

Mais l'un des effets de l'attentat du 7 octobre sera, selon lui, un choc sismique qui pourrait ébranler le paysage politique israélien jusque dans ses fondements.

«Une fois cette phase terminée, après le retour des réservistes de l'armée israélienne à la vie civile, il y aura des manifestations massives en Israël, bien plus importantes que tout ce que nous avons vu jusqu'à présent», a-t-il envisagé.

«Il y a tellement de colère refoulée en Israël en ce moment. Je peux la ressentir. Les Israéliens la gardent en eux pour l'instant parce qu'il y a une guerre en cours, mais elle sera certainement libérée», a ajouté Bregman.

Cette colère a été générée par l'échec de la riposte militaire à l'attaque du Hamas, la mauvaise gestion de la crise des otages par le gouvernement et le malaise croissant à long terme face aux provocations du mouvement des colons et aux incursions répétées dans l'enceinte de la mosquée Al-Aqsa par des extrémistes religieux juifs, soutenus par des ministres de droite, dont Itamar Ben-Givr, le ministre de la Sécurité nationale.

Ce sont ces provocations qui ont été citées par le chef du Hamas, Mohammed Deïf, comme l'élément déclencheur du conflit actuel. Le 11 octobre, une source du Hamas a déclaré à Reuters que la planification de l'attaque avait commencé en mai 2021, provoquée «par des scènes et des images d'Israéliens prenant d'assaut la mosquée Al-Aqsa pendant le ramadan, frappant les fidèles, les attaquant, traînant des personnes âgées et des jeunes hommes hors de la mosquée».

Selon Bregman, les manifestations en Israël, «seront massives et il sera intéressant de voir si Netanyahou survivra, mais le Cabinet actuel ne représente pas le véritable Israël et les extrémistes qui ont été autorisés à entrer au gouvernement devront probablement partir», ouvrant ainsi la voie à un gouvernement israélien plus pragmatique et, en fin de compte, à la possibilité d'une autorité palestinienne unique responsable à nouveau à la fois de Gaza et de la Cisjordanie.

«Ensuite, tout d'un coup, vous avez la base d'une solution à deux États et, à mon avis, c'est la finalité vers laquelle les Américains essaient maintenant de pousser les Israéliens», a-t-il estimé.

Les forces de sécurité israéliennes utilisent un canon à eau pour disperser les manifestants qui bloquent l'entrée de la Knesset, le Parlement israélien, à Jérusalem, le 24 juillet 2023, au milieu d'une vague de protestations qui dure depuis des mois contre la réforme judiciaire prévue par le gouvernement (Photo, AFP).

Bregman admet qu'une telle issue historique n'est pas certaine mais, selon lui, elle serait plus acceptable pour de nombreux Israéliens que les autres options, qui vont du renforcement et de l'approfondissement du «cercle d'acier» autour de Gaza à l'imposition d'une situation de zone B en Cisjordanie, dans laquelle le Hamas est autorisé à continuer à gérer la société civile, mais où Israël contrôle la sécurité.

Selon l'historien américano-palestinien Rachid Khalidi, auteur de «The Iron Cage» («La cage de fer») et de «The Hundred Years’ War on Palestine» («La guerre de cent ans contre la Palestine»), la poursuite du statu quo n'est certainement pas envisageable.

«Si Israël et les États-Unis mettent fin à cette guerre qu'ils mènent collectivement comme ils l'ont fait pour toutes les guerres précédentes – 1982, 2006, 2008-2009, 2014, etc. – en ne permettant aucune solution politique possible impliquant les droits nationaux des Palestiniens et la fin de l'occupation et de la colonisation, ils sèmeront les graines d'une autre guerre inévitable», a-t-il prévenu.

Le 11 août 1919, le ministre britannique des Affaires étrangères, Arthur Balfour, partisan enthousiaste du sionisme dont la déclaration de 1917 a ouvert la voie à des générations de misère, a rédigé une note choquante qui souligne le mépris de l'Empire britannique pour les Arabes de Palestine.

Le sionisme, écrivait-il, «qu'il soit juste ou faux, bon ou mauvais, est enraciné dans des traditions séculaires, dans des besoins présents, dans des espoirs futurs, d'une importance bien plus grande que les désirs et les préjugés des 700 000 Arabes qui habitent aujourd'hui cette terre ancienne».

Peut-être qu'aujourd'hui, après près d’un siècle de douleur et de souffrance, l'assaut du Hamas contre Israël pourrait s'avérer être l'impulsion pour qu'Israël et le monde reconnaissent enfin que les traditions ancestrales, les besoins actuels et les espoirs futurs des Arabes de Palestine sont d'une importance égale à ceux du peuple juif.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Analyse : pourquoi Abu Dhabi attire de plus en plus l’attention dans le Soudan en guerre

Des images satellites publiées en décembre dernier ont montré des tombes près des bureaux de l’UNICEF à El-Fasher, dont les habitants civils étaient assiégés par les Rapid Support Forces depuis plus d’un an. (AFP/Archives)
Des images satellites publiées en décembre dernier ont montré des tombes près des bureaux de l’UNICEF à El-Fasher, dont les habitants civils étaient assiégés par les Rapid Support Forces depuis plus d’un an. (AFP/Archives)
Short Url
  • Malgré des démentis répétés, l’émirat du Golfe fait face à des accusations croissantes de soutien à la milice des RSF de Hemedti

LONDRES : Dans un entretien exclusif accordé lundi 9 février à Arab News, le ministre soudanais de la Défense, Hassan Kabroun, a accusé « un État du mal » d’alimenter la rébellion catastrophique qui, en trois ans, a fait des dizaines de milliers de morts, déplacé plus de 14 millions de personnes et réduit des villes entières en ruines.

Kabroun n’a pas nommé cet « État du mal », qu’il dit responsable de « fournir un soutien logistique, des armes, du renseignement et même des combattants » aux Forces de soutien rapide (RSF), commandées par le général Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti.

Lors d’une session de la Conférence de Munich sur la sécurité, le Premier ministre soudanais Kamil Idris a publiquement accusé les Émirats arabes unis de fournir « assistance, armes… soutien » à des mercenaires colombiens et d’autres nationalités combattant aux côtés des rebelles.

« Nous avons des preuves au-delà de tout doute raisonnable », a-t-il déclaré. « Il appartient aux Émirats arabes unis de se défendre, d’arrêter cela, et alors nous pourrons engager des pourparlers de paix. »

Cependant, quelques jours plus tard, l’envoyé du Soudan à l’ONU, Hassan Hamid, a publiquement cité les Émirats lors d’une session tenue à Genève. Il a déclaré : « Pensez-vous que le simple fait de promettre de l’argent puisse effacer la honte de votre soutien à une milice ayant un passé terroriste aussi sombre ? »

Abu Dhabi a systématiquement nié soutenir les RSF, malgré l’accumulation d’éléments contraires.

--
Réfugiés soudanais d’Al-Fasher. (Reuters/File)

La semaine dernière, l’agence de presse Reuters a publié des images satellites qui, selon elle, montraient un camp d’entraînement secret des Forces de soutien rapide (RSF) en Éthiopie, pays limitrophe du Soudan à l’est. Huit sources, dont un haut responsable du gouvernement éthiopien, ont affirmé que « les Émirats arabes unis avaient financé la construction du camp et fourni des formateurs militaires ainsi qu’un soutien logistique pour le site ».

La base était également mentionnée dans une note interne des services de sécurité éthiopiens et dans un câble diplomatique consulté par Reuters. Presque immédiatement, un porte-parole du gouvernement éthiopien — allié proche et bénéficiaire financier des Émirats — a démenti le rapport, et a ensuite refusé de renouveler l’accréditation de trois journalistes basés à Addis-Abeba pour couvrir le 39ᵉ sommet de l’Union africaine (UA).

En réponse à une demande de commentaire concernant ces allégations, le ministère des Affaires étrangères des Émirats a déclaré à Reuters que le pays n’était pas partie au conflit et ne participait « d’aucune manière » aux hostilités — une affirmation contredite par des preuves accablantes.

Depuis le début de 2024, le gouvernement soudanais a à plusieurs reprises sollicité le Conseil de sécurité de l’ONU pour agir contre les Émirats, qu’il accuse de complicité dans la guerre de terreur menée par les RSF, et en demandant qu’ils soient tenus « légalement et pénalement responsables des crimes qu’ils commettent contre le peuple et l’État soudanais ».

Le 10 juin, le Soudan a soumis un dossier accablant comprenant des photographies et des détails sur l’armement saisi par les forces soudanaises sur les champs de bataille de Khartoum et d’Omdurman.

La liste des équipements capturés comprenait des véhicules blindés, des drones, des obus et des missiles, tous « vendus à l’armée des Émirats arabes unis et ayant ensuite fini entre les mains des Forces de soutien rapide au Soudan ».

--
Combattants des RSF à El-Fasher. (AFP/File)

On a également retrouvé du matériel de communication arborant le logo de la société de télécommunications publique basée à Abu Dhabi, Etisalat, ainsi que plusieurs passeports émiratis.

En avril 2025, une enquête de France 24 avait révélé que des munitions fabriquées en Europe et fournies légalement à Abu Dhabi avaient été retrouvées sur les champs de bataille du Soudan.

Des vidéos, initialement publiées sur les réseaux sociaux en novembre 2024 par des militants alliés à l’armée soudanaise dans sa lutte contre les RSF, montraient des munitions capturées, notamment des obus de mortier explosifs de 81 mm, clairement marqués comme ayant été fabriqués en Bulgarie par une entreprise appelée Dunarit.

La Bulgarie fait partie de l’Union européenne, qui interdit activement l’exportation d’armes vers le Soudan. Un examen effectué par le ministère bulgare de l’Économie a confirmé que l’entreprise avait exporté légalement ces munitions vers les Émirats arabes unis.

France 24 a découvert que ces obus de mortier avaient été vendus à l’International Golden Group à Abu Dhabi. IGC se présente comme « le principal fournisseur de services de défense et de sécurité de haut niveau, intégrés et complexes, comprenant l’approvisionnement, l’intégration des systèmes, la fabrication, la maintenance et le support pour le ministère de la Défense des Émirats, le ministère de l’Intérieur et d’autres entités gouvernementales de défense et de sécurité ».

Abu Dhabi a auparavant démenti les rapports d’Amnesty International et de Human Rights Watch selon lesquels il exporterait des armes vers les RSF via le port émirati de Fujairah. « La cargaison venait de Chine vers les Émirats, mais nous ne sommes pas responsables de sa destination ensuite », a déclaré récemment un éminent universitaire lorsqu’il a été confronté à cette accusation à la télévision en direct.

Les obus de mortier ne sont pas les seules armes entre les mains des rebelles suspectés de provenir d’Abu Dhabi.

--
Le général Mohamed Hamdan Dagalo. (AFP/File)

Vendredi 6 février, des camions transportant une aide vitale destinée aux familles soudanaises déplacées dans le sud-est du pays ont été détruits lors d’une attaque par drone des RSF, qui a coûté la vie à un travailleur humanitaire du Programme alimentaire mondial (PAM) et en a blessé de nombreux autres.

Le lendemain, un autre drone a frappé un véhicule transportant des déplacés dans la province du Kordofan du Nord, tuant 24 personnes, dont huit enfants.

Le ministère saoudien des Affaires étrangères a publié une condamnation très ferme des « attaques criminelles menées par les Forces de soutien rapide ».

Il a également « rejetté toute ingérence étrangère et l’afflux continu d’armes illicites, de mercenaires et de combattants étrangers au Soudan », ajoutant que « malgré le soutien déclaré de certaines parties à une solution politique, de telles actions constituent un facteur majeur de prolongation du conflit et d’aggravation de la souffrance du peuple soudanais ».

Abu Dhabi a également condamné à plusieurs reprises ces attaques, y compris une précédente contre un convoi humanitaire du PAM à Mellit, dans le Darfour du Nord, le 9 juin ; une attaque contre une mosquée dans la ville d’El-Fasher qui a tué des dizaines de civils le 21 septembre ; et une attaque par drone le 15 décembre contre une base de la Force intérimaire des Nations Unies pour Abyei (UNISFA) dans la ville de Kadugli, entraînant plusieurs morts et blessés parmi les membres du contingent bangladais de l’ONU.

Mais un élément a été absent des protestations répétées d’Abu Dhabi : le fait que la plupart, sinon la totalité, de ces attaques ont été perpétrées par les RSF, le groupe auquel, selon de multiples sources, dont le Human Rights Research Center, Abu Dhabi « achemine des ressources, des armes et de l’argent… depuis le début de la guerre civile », et qui est responsable de la majorité des atrocités commises au Soudan au cours des trois dernières années.

En novembre 2024, les démocrates du Sénat américain ont présenté une « résolution de désapprobation » ainsi qu’une législation visant à « suspendre les ventes d’armes des États-Unis aux Émirats arabes unis (EAU) jusqu’à ce que les États-Unis certifient que les EAU n’arment pas les Forces de soutien rapide (RSF) au Soudan ».

À l’époque, le sénateur Chris Van Hollen déclarait que « les EAU sont un partenaire important au Moyen-Orient, mais les États-Unis ne peuvent rester les bras croisés alors qu’ils contribuent à aggraver la catastrophe humanitaire au Soudan – nous devons utiliser notre influence pour tenter de conduire ce conflit vers une résolution pacifique ».

Deux mois plus tard, en janvier 2025, le sénateur Van Hollen et la représentante Sara Jacobs annonçaient que, « sur la base d’un briefing de l’administration Biden et comme le démontrent également les récents reportages », ils avaient « confirmé que les Émirats arabes unis (EAU) fournissent des armes aux Forces de soutien rapide (RSF) au Soudan, en contradiction directe avec les assurances données aux États-Unis ».

--
Des membres des RSF détiendraient un combattant connu sous le nom d’Abu Lulu à El-Fasher. (RSF/AFP)

Le 7 janvier 2025, le département d’État américain a sanctionné les RSF et les milices affiliées, qui avaient « systématiquement assassiné des hommes et des garçons – y compris des nourrissons – sur des bases ethniques, et ciblé délibérément des femmes et des filles de certains groupes ethniques pour des viols et d’autres formes de violences sexuelles brutales ».

Hemedti, le chef du groupe, a été spécifiquement désigné « pour son rôle dans les atrocités systématiques commises contre le peuple soudanais ».

De manière cruciale, ont également été sanctionnées « sept entreprises appartenant aux RSF et situées aux Émirats arabes unis ainsi qu’un individu pour leur rôle dans l’acquisition d’armes pour les RSF ».

En novembre 2025, The Sentry, une organisation d’investigation et de politique basée à Washington « qui cherche à neutraliser les réseaux multinationales prédateurs profitant des conflits violents », a publié un rapport accusant une entreprise basée à Abu Dhabi, Global Security Services Group, d’avoir organisé le déploiement de mercenaires colombiens au Soudan.

Sur son site web, GSSG se décrit comme « le seul fournisseur privé de services de sécurité armés pour le gouvernement des Émirats arabes unis ». Bien qu’elle se présente également comme une entreprise « indépendante », The Sentry a affirmé avoir découvert des documents d’entreprise « montrant que l’homme d’affaires émirati fournissant ces mercenaires aux RSF est un partenaire commercial d’un haut responsable gouvernemental des Émirats arabes unis ».

Le rapport a appelé les États-Unis, l’Union européenne et le Royaume-Uni à « enquêter et, le cas échéant, sanctionner Mohamed Hamdan Alzaabi, Global Security Services Group, Álvaro Quijano, Claudia Oliveros, International Services Agency (A4SI), et Global Staffing SA … pour des activités liées à la déstabilisation de la paix, de la sécurité et de la stabilité du Soudan et pour avoir fourni un soutien matériel aux membres sanctionnés des RSF ».

Le mois suivant, en décembre 2025, l’administration Trump aux États-Unis a émis une série de sanctions.

« Depuis septembre 2024 », a-t-elle indiqué, « des centaines d’anciens militaires colombiens se sont rendus au Soudan pour combattre aux côtés des RSF et fournir à ces derniers une expertise tactique et technique, servant comme fantassins et artilleurs, pilotes de drones, opérateurs de véhicules et instructeurs, certains entraînant même des enfants à combattre dans les RSF ».

Quatre Colombiens ont été sanctionnés, dont Alvaro Andres Quijano Becerra, « un officier militaire colombien à la retraite basé aux Émirats arabes unis, qui joue un rôle central dans le recrutement et le déploiement d’anciens militaires colombiens au Soudan ».

--
Le Soudan a soumis en juin dernier à l’ONU un dossier contenant des détails sur des armements « vendus à l’armée des Émirats arabes unis et qui ont ensuite fini entre les mains des RSF » (AFP/Archives).

Mais, fait remarquable, a déclaré Eric Reeves, analyste et chercheur au Rift Valley Institute qui étudie le Soudan depuis 25 ans, les Émirats arabes unis eux-mêmes ont échappé à toute interdiction, « même si nous savons que ce type n’aurait jamais pu être là sans l’approbation du président, Mohammed bin Zayed. »

Le 19 novembre, lors de la visite à Washington du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, il ajouta : « Le président Trump a dit ‘Nous allons nous impliquer au Soudan.’ Mais on ne peut pas s’impliquer au Soudan, ni sur le plan humanitaire, ni sur le plan politique ou diplomatique, si l’on n’est pas prêt à prononcer les mots ‘Émirats arabes unis.’ »

« La semaine précédant l’annonce de Trump, son secrétaire d’État Marco Rubio avait déclaré : ‘Nous savons que ces armes viennent de quelque part, et nous savons qu’elles doivent traverser une ou plusieurs frontières, et nous devons arrêter cela.’ »

« Mais il n’a pas mentionné les Émirats, alors que chaque mot qu’il a prononcé pointait directement vers les Émirats. Regardez maintenant où se tiennent les pourparlers Ukraine-Russie, même en ce moment. »

Cependant, lors de son audition devant la commission des relations étrangères en janvier 2025, le candidat au poste de secrétaire d’État Marco Rubio a directement dénoncé le rôle d’Abu Dhabi au Soudan. Les Émiratis, a-t-il dit, étaient « des acteurs importants dans ce que nous espérons résoudre au Moyen-Orient », mais « nous devons aussi souligner qu’ils soutiennent ouvertement une entité qui commet un génocide. »

Les preuves que Abu Dhabi soutient militairement les RSF, a déclaré Reeves, « sont indéniables, et le sont depuis presque un an et demi maintenant. »

« Les Émirats sont très habiles à se présenter comme l’acteur indispensable au Moyen-Orient » et « seules les personnes ayant un intérêt à protéger les Émirats ou à soutenir les Émirats le nient. »

« Nous le savons tous. Les États-Unis le savent. Les Européens le savent, en fait, les Européens étaient très proches de dénoncer les Émirats par une déclaration parlementaire européenne il y a deux ou trois mois, et à la dernière minute, les Émiratis les ont fait renoncer. »

« Ils sont très puissants, très riches, très rusés et impitoyables, et c’est une combinaison redoutable. »

Malgré cela, les dénégations d’Abu Dhabi et des proches du gouvernement émirati continuent d’apparaître régulièrement sur les réseaux sociaux. Le 10 février, le Dr Abdulkhaleq Abdullah, analyste et professeur de sciences politiques avec des liens à Harvard, a tweeté en mettant en doute la crédibilité de Reuters et affirmant que son reportage sur un camp d’entraînement des RSF financé par les Émirats en Éthiopie était « sans fondement. »

« Les Émirats ont confirmé à plusieurs reprises qu’ils ne soutiennent aucune partie dans le conflit armé futile au Soudan », a-t-il tweeté, ajoutant que « Reuters et d’autres agences de presse internationales ne sont pas toujours exactes ; leurs reportages proviennent souvent de fuites de sources douteuses avec des agendas politiques. »

D’autres, cependant, prennent très au sérieux les rapports sur le soutien d’Abu Dhabi aux RSF.

Le même jour, Jim Risch, président de la commission des relations étrangères du Sénat américain, a tweeté : « Je suis préoccupé par des rapports faisant état d’un centre d’entraînement lié aux Émirats pour des criminels génocidaires des RSF en Éthiopie, avec des routes d’approvisionnement possibles via le Somaliland. »

--

« Ces mesures seraient de nature à escalader le conflit et constitueraient une raison supplémentaire de désigner les RSF comme une FTO (Organisation terroriste étrangère), entraînant des conséquences pour ce soutien régional par procuration. »

L’année dernière, le Soudan a pris l’initiative extraordinaire d’engager une procédure contre Abu Dhabi devant la Cour internationale de Justice (CIJ) en vertu de la Convention sur la prévention et la répression du crime de génocide.

La requête soudanaise, déposée le 5 mars 2025, affirmait que les Émirats arabes unis « alimentent la guerre et soutiennent la milice qui a commis le crime de génocide dans l’Ouest du Darfour ».

Le gouvernement des Émirats, poursuivait la plainte, « a envoyé ses propres agents… pour diriger la milice rebelle des RSF dans la mise en œuvre du génocide », ajoutant que les communications et opérations des rebelles « sont gérées depuis les Émirats arabes unis », qui avaient « recruté et formé des mercenaires par milliers, venant du Sahel, des pays voisins et même de Colombie. »

Des passeports colombiens figuraient parmi les documents récupérés sur des véhicules des RSF saisis par les forces gouvernementales en novembre 2024.

La soumission du Soudan à la CIJ précisait que les Émirats envoyaient « de larges cargaisons d’armes, de munitions et d’équipements militaires, y compris des drones de combat », pour lesquels des experts « formaient les membres de la milice à leur utilisation. »

Bien que l’affaire ait été rejetée, les preuves fournies par le Soudan comprenaient les registres de multiples vols d’avions-cargos militaires en provenance des Émirats vers le Tchad, voisin de l’ouest du Soudan. Des vols ont également été suivis entre Harar Meda, une base de l’armée de l’air éthiopienne, et l’aéroport international d’Abu Dhabi ainsi que la base militaire d’Al-Dhafra dans l’émirat.

Depuis lors, les critiques concernant le soutien d’Abu Dhabi aux RSF ont atteint un niveau record, malgré les tactiques répétées consistant à nier officiellement ce soutien, à revendiquer la neutralité et à rejeter toute couverture médiatique de l’atroce guerre au Soudan comme une campagne de diffamation contre les Émirats dans leur ensemble, et comme une tentative de minimiser leur indépendance et leur vision progressiste. Abu Dhabi peut également se permettre une représentation juridique et des lobbyistes de classe mondiale, alors que le Soudan, déchiré par la guerre, ne le peut pas.

Il y a, a déclaré Eric Reeves du Rift Valley Institute, « beaucoup de spéculations » sur l’objectif final d’Abu Dhabi au Soudan, « mais en termes généraux, ils veulent devenir un acteur régional majeur, et la région ne se limite pas au Moyen-Orient, mais inclut l’Afrique du Nord, la côte est de l’Afrique et le marché de l’or du Soudan, qu’ils dominent à bien des égards. »

Un conseiller diplomatique de Sheikh Mohammed bin Zayed avait déclaré que l’intervention régionale au Soudan avait été « une erreur critique ».

« Nous avons tous commis une erreur lorsque les deux généraux qui mènent aujourd’hui la guerre civile ont renversé le gouvernement civil », a-t-il ajouté.

--
Le ministre soudanais de la Défense, le général Hassan Kabroun. (photo AN)

« À mon avis, avec le recul, cela a été une erreur critique. Nous aurions dû imposer notre position, tous ensemble… Nous n’avons pas qualifié cela de coup d’État. »

Dimanche, les Émirats arabes unis ont indiqué qu’ils accueillaient favorablement le Plan de paix global pour le Soudan, soutenu par les États-Unis, annoncé par Massad Boulos, conseiller principal américain pour les affaires arabes et africaines, qui appelait à une trêve immédiate, à un accès humanitaire, à un cessez-le-feu permanent et à une transition vers un gouvernement civil.

Dans une déclaration semblant prendre ses distances avec le soutien aux RSF, le cheikh Shakhboot bin Nahyan Al-Nahyan, ministre adjoint des Affaires étrangères des Émirats, a salué les mesures proposées comme « essentielles pour préparer le terrain à un processus de transition indépendant des parties belligérantes et des groupes extrémistes, y compris ceux liés aux Frères musulmans, et conforme aux aspirations du peuple soudanais pour un gouvernement civil et indépendant. »

« Ils affirment ouvertement que les RSF et les SAF ne devraient pas avoir d’avenir dans la gouvernance du Soudan à l’avenir », a déclaré Ahmed Soliman, chercheur à Chatham House. « La réalité pourrait être très différente, mais c’est ce qu’ils expriment publiquement. »

« Ils essaient donc de se distancier de leur soutien, alors que, vous savez, de toute évidence, les preuves sur le terrain sont différentes. »

Le 3 février, les États-Unis ont accueilli à Washington une conférence de donateurs de haut niveau pour le Soudan, réunissant plus de 20 partenaires internationaux, dont l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui se sont engagés à verser environ 1,5 milliard de dollars au Fonds humanitaire pour le Soudan, géré par le Bureau de coordination des affaires humanitaires de l’ONU (OCHA).

Des représentants de haut niveau des deux nations du Golfe devraient également figurer parmi les délégués attendus à une autre conférence internationale de donateurs pour le Soudan, qui se tiendra à Berlin le 15 avril, troisième anniversaire du début du conflit.

La communauté internationale fera pression pour mettre fin à la violence.

--
Des soldats de l’armée soudanaise sont assis sur un char stationné après leur prise d’une base utilisée par les RSF. (AFP/Dossier)

Jeudi dernier, le 5 février, à la suite d’une visite à Adre, à la frontière soudano-tchadienne, la secrétaire britannique aux affaires étrangères, Yvette Cooper, a déclaré devant le parlement britannique avoir « été témoin du bilan humain dévastateur de la pire crise humanitaire au monde ».

Le camp qu’elle a visité abrite « 140 000 personnes – dont 85 % de femmes et d’enfants – qui ont fui les violences et violations les plus horribles ».

Cooper a décrit les 1 000 jours de combats comme « un conflit régionalisé de pouvoir, de mandataires et de profits, marqué par des atrocités inimaginables, des millions de personnes poussées à la famine et l’usage horrifiant du viol comme arme de guerre – et une souffrance qui devrait toucher le cœur même de notre humanité commune ».

Les atrocités commises par les RSF, a-t-elle ajouté, étaient « si effroyables qu’elles pourraient être vues depuis l’espace – du sable imbibé de sang, de multiples tas de corps, des fosses communes ».

Elle a également souligné « des preuves inquiétantes qu’ils cherchent et mettent la main sur des armes de plus en plus dangereuses » dans un conflit « aggravé par des rivalités régionales et des intérêts particuliers ».

Plus tard, Cooper a indiqué que le Royaume-Uni se préparait à réexaminer les licences d’exportation d’armes vers les Émirats arabes unis si de nouvelles allégations concernant leur rôle au Soudan devaient émerger.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Ministère saoudien des AE: La décision d'Israël sur la Cisjordanie sape les efforts déployés pour la paix et la stabilité

Le Palestinien Ameed Dusouki, membre du conseil du village de Burqa, se tient devant une clôture installée par des colons juifs après qu'ils ont annoncé leur contrôle sur la gare historique Al-Masoudiya de l'époque ottomane, qui fonctionnait entre les villes palestiniennes de Naplouse et de Tulkarem dans les années 1920, juste au nord de la ville de Naplouse, dans le nord de la Cisjordanie occupée par Israël, le 15 février 2026. (FILE/AFP)
Le Palestinien Ameed Dusouki, membre du conseil du village de Burqa, se tient devant une clôture installée par des colons juifs après qu'ils ont annoncé leur contrôle sur la gare historique Al-Masoudiya de l'époque ottomane, qui fonctionnait entre les villes palestiniennes de Naplouse et de Tulkarem dans les années 1920, juste au nord de la ville de Naplouse, dans le nord de la Cisjordanie occupée par Israël, le 15 février 2026. (FILE/AFP)
Short Url
  • Le ministère a déclaré qu'Israël n'avait aucun droit sur les territoires palestiniens et qu'il compromettait la solution des deux États, réaffirmant le soutien du royaume à un État palestinien indépendant
  • Le cabinet israélien a approuvé dimanche de nouvelles mesures visant à renforcer le contrôle d'Israël sur la Cisjordanie occupée et à faciliter l'achat de terres par les colons, ce que les Palestiniens ont qualifié d'"annexion de facto"

RIYAD: L'Arabie saoudite a condamné la décision d'Israël de prendre le contrôle de certaines parties de la Cisjordanie, avertissant que cette décision saperait les efforts pour parvenir à la paix et à la stabilité, dans une déclaration du ministère des Affaires étrangères le X.

"Le ministère des Affaires étrangères exprime la condamnation du Royaume d'Arabie saoudite de la décision des autorités d'occupation israéliennes de renommer la Cisjordanie "terres d'État", affiliées aux autorités d'occupation, dans le cadre de plans visant à imposer une nouvelle réalité juridique et administrative en Cisjordanie occupée, et à saper les efforts en cours pour parvenir à la paix et à la stabilité dans la région", a déclaré le ministère des Affaires étrangères lundi.

Le ministère a déclaré qu'Israël n'avait aucun droit sur les territoires palestiniens et qu'il compromettait la solution des deux États, réaffirmant le soutien du royaume à un État palestinien indépendant.

Le cabinet israélien a approuvé dimanche de nouvelles mesures visant à renforcer le contrôle d'Israël sur la Cisjordanie occupée et à faciliter l'achat de terres par les colons, ce que les Palestiniens ont qualifié d'"annexion de facto". Cette mesure a été largement critiquée par les pays arabes, notamment le Qatar, l'Égypte et la Jordanie.


Nucléaire: le chef de la diplomatie iranienne à Genève pour négocier avec Washington

Le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi est arrivé à Genève où doit s'ouvrir un nouveau cycle de négociations avec les Etats-Unis sur le programme nucléaire iranien, a indiqué lundi la télévision d'Etat iranienne. (AFP)
Le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi est arrivé à Genève où doit s'ouvrir un nouveau cycle de négociations avec les Etats-Unis sur le programme nucléaire iranien, a indiqué lundi la télévision d'Etat iranienne. (AFP)
Short Url
  • "Le ministre des Affaires étrangères est arrivé à Genève à la tête d'une délégation diplomatique et d'experts pour participer au deuxième cycle de négociations sur le nucléaire", a annoncé lundi sur Telegram la télévision d'Etat iranienne
  • "Ce qui n'est pas sur la table: la soumission face aux menaces", a insisté le chef de la diplomatie iranienne sur X lundi, affirmant être à Genève "avec de vraies idées pour parvenir à un accord juste et équitable"

GENEVE: Le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi est arrivé à Genève où doit s'ouvrir un nouveau cycle de négociations avec les Etats-Unis sur le programme nucléaire iranien, a indiqué lundi la télévision d'Etat iranienne.

Ce nouveau volet de discussions "indirectes" doit débuter mardi, selon Téhéran, après que l'Iran et les Etats-Unis ont renoué le dialogue début février à Oman dans un contexte de menace d'intervention militaire américaine.

"Le ministre des Affaires étrangères est arrivé à Genève à la tête d'une délégation diplomatique et d'experts pour participer au deuxième cycle de négociations sur le nucléaire", a annoncé lundi sur Telegram la télévision d'Etat iranienne.

"Ce qui n'est pas sur la table: la soumission face aux menaces", a insisté le chef de la diplomatie iranienne sur X lundi, affirmant être à Genève "avec de vraies idées pour parvenir à un accord juste et équitable".

M. Araghchi a également annoncé qu'il rencontrera lundi le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, "pour une discussion technique approfondie", puis son homologue omanais mardi.

De son côté, la Maison Blanche a confirmé dimanche que son émissaire Steve Witkoff et le gendre du président américain Donald Trump, Jared Kushner, se rendraient à Genève cette semaine pour ces pourparlers.

Ils doivent également y participer à des discussions avec la Russie et l'Ukraine.

Après la répression meurtrière d'un important mouvement de contestation en janvier par les autorités iraniennes, le président Donald Trump a multiplié les menaces d'une intervention militaire, tout en laissant la porte ouverte à un règlement diplomatique, portant notamment sur le programme nucléaire iranien.

Une première session de négociation s'est ouverte le 6 février à Mascate, la capitale d'Oman, plusieurs mois après l'échec de précédentes discussions.

Ces dernières avaient été interrompues en juin en raison de la guerre de 12 jours entre l'Iran et Israël, déclenchée par des frappes israéliennes contre des sites nucléaires et militaires.

Les Etats-Unis avaient alors également bombardé des sites nucléaires iraniens.

Soupçons 

Les pays occidentaux et Israël, considéré par des experts comme la seule puissance nucléaire au Moyen-Orient, soupçonnent l'Iran de vouloir se doter de l'arme nucléaire.

Téhéran dément nourrir de telles ambitions, mais insiste sur son droit à développer une filière nucléaire civile.

Faute d'accord, Donald Trump a menacé Téhéran de conséquences "traumatisantes" et a même évoqué ouvertement vendredi l'hypothèse d'un renversement du pouvoir.

Des habitants de la capitale iranienne ont scandé dimanche des slogans anti-gouvernement depuis leurs fenêtres et leurs toits, au lendemain de vastes rassemblements contre la République islamique d'Iraniens vivant à l'étranger.

Washington a déployé d'importants moyens militaires dans la zone. Après l'envoi en janvier dans la région du Golfe du porte-avions USS Abraham Lincoln, un deuxième porte-avions, le Gerald Ford, doit les rejoindre, à une date qui reste incertaine.

Etats-Unis et Iran divergent sur la teneur de leurs nouvelles discussions.

L'Iran ne veut discuter que de son programme nucléaire. Washington, comme Israël, exige également qu'il limite son programme de missiles balistiques et cesse de soutenir des groupes armés régionaux.

Sur l'aspect nucléaire, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a indiqué que "la première condition" pour qu'un accord soit conclu entre les Etats-Unis et l'Iran, "est que tout le matériel enrichi doit quitter l'Iran".

Plusieurs pays, dont la Russie, ont proposé à Téhéran de prendre en charge ce stock.

"La seconde condition est qu'il ne doit y avoir aucune capacité d'enrichissement, il ne s'agit pas simplement d'arrêter le processus d'enrichissement, mais de démanteler les équipements et les infrastructures qui permettent d'enrichir l'uranium", a ajouté Benjamin Netanyahu.

Dans une interview à la BBC publiée dimanche, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Majid Takht-Ravanchi, a indiqué que son pays était prêt à un compromis concernant son stock d'uranium hautement enrichi si Washington levait les sanctions qui pénalisent l'économie iranienne.

Avant les frappes israélo-américaines sur ses sites nucléaires en juin 2025, l'Iran enrichissait l'uranium à 60%, soit bien au-delà de la limite de 3,67% autorisée par l'accord nucléaire de 2015, désormais caduc, conclu avec les grandes puissances.

L'uranium enrichi à un taux très élevé (90%) peut servir à fabriquer la bombe A, communément appelée bombe atomique.