La crise du Qatar redessine l'architecture de sécurité du Golfe

La déclaration du Conseil de coopération du Golfe à l'issue du sommet d'urgence qui s'est tenu la semaine dernière à Doha a établi une position unifiée du Golfe arabe en faveur du Qatar, proclamant que "la sécurité des membres du Conseil reste indivisible" et déclarant qu'"une agression contre un État membre constitue une agression contre tous les membres".

La décision la plus importante du sommet a été de convoquer d'urgence le Conseil conjoint de défense à Doha afin d'évaluer les capacités défensives et d'activer les mécanismes de sécurité collective. Ce passage de la condamnation diplomatique à la planification opérationnelle démontre la détermination du Golfe à établir des cadres de dissuasion concrets, plutôt que d'accepter l'agression israélienne comme un précédent.

La promesse immédiate du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman que le Royaume déploie "toutes ses capacités pour soutenir le Qatar alors qu'il prend des mesures pour protéger sa sécurité et préserver sa souveraineté" illustre ce passage à un engagement concret. La position de Riyad transcende la courtoisie diplomatique, représentant la protection calculée des intérêts nationaux et régionaux dans le but de contraindre les futurs choix opérationnels d'Israël et d'empêcher la répétition de ce que l'émir qatari Cheikh Tamim bin Hamad Al-Thani a qualifié d'agression "perfide".

Le discours du dirigeant qatari au sommet d'urgence arabo-musulman a exprimé une colère indéniable en même temps qu'une rhétorique politique. Les responsables qataris ont qualifié à plusieurs reprises de perfide l'opération israélienne du 9 septembre visant les dirigeants du Hamas à Doha.

Cette perception de trahison découle du rôle central du Qatar dans la médiation entre Israël et le Hamas, qui est menée en coordination avec l'Égypte et soutenue par Washington. Doha a accueilli des délégations du Mossad israélien lors de négociations sensibles, ce qui a créé des attentes raisonnables en matière d'immunité opérationnelle. Le Qatar a considéré que l'attaque compromettait les efforts de libération d'otages et de prisonniers.

Le cheikh Tamim a déclaré catégoriquement : "Nous avons été victimes d'un traître : "Nous avons été victimes d'une attaque perfide qui visait une résidence abritant les familles des dirigeants du Hamas et leur délégation de négociation. Il a qualifié cette attaque de "violation flagrante de la souveraineté et de la sécurité (du Qatar) et de violation flagrante des règles et des principes du droit international".

Pour les États du Golfe, connus pour leurs réactions patientes et calculées, de telles manifestations publiques de colère sont le signe d'une violation fondamentale des frontières - précisément la transgression du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Après ses victoires militaires contre les forces de la résistance, la dévastation de Gaza et la confrontation d'Israël avec l'Iran, le Premier ministre israélien perçoit une occasion sans précédent de dominer la région.

Les États du Golfe sont déterminés à établir des cadres de dissuasion concrets, plutôt que d'accepter l'agression israélienne.

Hassan Al-Mustafa
Cette évaluation, renforcée par une idéologie expansionniste d'extrême droite et les ambitions du "Grand Israël", a conduit à la décision d'attaquer un État engagé dans la paix, bien que l'on comprenne l'importance de la médiation du Qatar et que l'on ignore les contraintes du droit international.

La démonstration de puissance de Netanyahou a suscité une vaste solidarité islamo-arabe avec le Qatar. Les participants au sommet d'urgence ont clairement manifesté ce soutien. Le président égyptien Abdel Fattah El-Sisi a affirmé que l'approche israélienne "compromet l'avenir de la paix [...] et fait même avorter les accords de paix existants avec les pays de la région". Le président iranien Masoud Pezeshkian a déclaré qu'Israël avait dépassé toutes les frontières, exigeant une réponse unifiée et une responsabilité juridique internationale. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exigé que les participants au sommet traduisent leurs déclarations en "actions concrètes, y compris des pressions économiques".

Bien que politiquement significative, cette solidarité soulève des questions quant aux éventuelles mesures ultérieures et aux mécanismes de pression dont disposent les États arabes et islamiques pour demander des comptes à Israël.

Le sentiment populaire est favorable à la rupture des relations avec Israël, au remplacement des accords de sécurité américains par des solutions russes ou chinoises et à l'établissement de nouveaux partenariats militaires. Toutefois, ces propositions reflètent davantage l'émotion que la viabilité stratégique.

L'analyste saoudien Abdulrahman Al-Rashed a proposé une évaluation qui donne à réfléchir dans sa chronique d'Asharq Al-Awsat du 14 septembre, prônant le réalisme plutôt que les vœux pieux. "Les pays arabes qui ont des relations avec Israël ne les rompront pas, les pays qui accueillent les bases militaires de Washington ne les fermeront pas, l'Égypte ne se retirera pas de l'accord d'importation de gaz et Mahmoud Abbas ne quittera pas le pouvoir à Ramallah", a-t-il observé. Il s'agit là de "prix politiques élevés et, même si les pays concernés les sacrifient, ni eux ni les Palestiniens n'obtiendront de concessions ou de victoires en retour". Il a préconisé des attentes basées sur "ce qui peut être réalisé dans un horizon politique pratique, et non sur des propositions irréalistes".

L'approche la plus réaliste consiste à soutenir les initiatives franco-saoudiennes visant à promouvoir la mise en œuvre de la solution à deux États, à étendre la reconnaissance d'un État palestinien et à encourager l'engagement américain dans des processus de paix globaux, tout en développant les capacités arabes ou du Golfe à créer des réseaux de sécurité régionaux qui limitent l'agression israélienne et restreignent ses objectifs expansionnistes.

Les États du Golfe ont toujours fait preuve d'une capacité à transcender les désaccords lors de crises affectant leurs intérêts communs, ce qui reflète les valeurs fondamentales de la culture politique régionale. L'activation de mécanismes de défense conjoints, d'une diplomatie coordonnée et de partenariats globaux dans les domaines de l'économie, de la sécurité et de la politique pourrait créer des barrières efficaces empêchant toute nouvelle agression israélienne.

Hassan Al-Mustafa est un écrivain et chercheur saoudien qui s'intéresse aux mouvements islamiques, à l'évolution du discours religieux et aux relations entre les États du Conseil de coopération du Golfe et l'Iran.

X : @Halmustafa

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.