La visite de Trump au Royaume-Uni : une analyse coûts-bénéfices

Même dans les coins les plus sombres et pessimistes de Downing Street, on imagine quelques sourires se dessiner. La visite d’État de deux jours accordée au président américain Donald Trump la semaine dernière s’est déroulée sans accroc apparent.

Le président et la première dame affichaient des sourires éclatants, visiblement ravis par le faste, les défilés et les flatteries royales et politiques dont ils furent l’objet. « Vu par des yeux américains, le mot spécial ne suffit pas à décrire cela », a déclaré le président. Oui, les politiciens britanniques semblent toujours cliniquement obsédés par l’expression relation spéciale.

Une visite fluide n’était jamais garantie lorsqu’on traite avec un leader aussi imprévisible. On imagine facilement l’anxiété des responsables politiques et des fonctionnaires pendant la conférence de presse d’une heure donnée par Trump et le Premier ministre Keir Starmer. Le président américain ne suit aucun script lors de ce type d’événements.

Mais la question évidente qui en découle est : cela en valait-il la peine ? Quels en furent les coûts, et quels bénéfices en a-t-on retirés ? Il s’agissait d’un événement sans précédent : c’est la première fois qu’un président américain reçoit une seconde visite d’État. Laisser une impression positive et durable sur Trump est sans doute un pari que Starmer espère rentabiliser en temps de turbulences.

Une visite sans heurts n’était jamais acquise avec l’un des dirigeants les plus imprévisibles du monde.

                                                           Chris Doyle

Le principal bénéfice semble être économique. Starmer se félicite des investissements américains, notamment dans la technologie. Les deux pays ont signé un protocole d’accord en ce sens. Microsoft prévoit d’investir 30 milliards de dollars dans les infrastructures d’intelligence artificielle au Royaume-Uni. Les critiques estiment cependant que Londres n’en fait pas assez pour stimuler l’innovation technologique locale.

Cependant, les droits de douane américains sur l’acier britannique, imposés le jour de la libération en avril, restent bloqués à 25 %. Mais des responsables britanniques soulignent que ce taux est inférieur à celui appliqué à de nombreux autres pays.

Sur le plan politique, les dirigeants européens auront été rassurés par la démonstration de lassitude croissante de Trump à l’égard du président russe Vladimir Poutine. « Poutine m’a vraiment déçu », a déclaré Trump. On peut espérer que les États-Unis se montreront désormais plus affirmés dans leur aide militaire à l’Ukraine et dans leurs sanctions contre la Russie, notamment alors que des avions et drones russes ont récemment menacé la Pologne et l’Estonie.

Mais Trump n’a donné aucun signe qu’il renforcerait les mesures américaines contre Poutine. Ce qu’il fera ou ne fera pas sur le front Russie-Ukraine reste flou.

Les désaccords, eux, sont restés à peu près les mêmes — et ont été minimisés. Sur la question épineuse de la reconnaissance d’un État palestinien, Trump s’est montré poli et diplomate : « J’ai un désaccord avec le Premier ministre sur ce point, l’un des rares, en réalité. » Starmer a attendu le départ de Trump du Royaume-Uni pour avancer sur ce sujet, tandis que plusieurs membres du Congrès américain menacent de mesures punitives.

L’immigration était un autre point de friction. Trump a conseillé au Royaume-Uni d’utiliser son armée pour stopper « l’invasion » — une idée qui serait inacceptable pour la majorité des Britanniques. Cela reste néanmoins une divergence gérable. Les différences en matière d’énergie sont bien plus profondes. Trump veut forer partout pour du pétrole et du gaz, tandis que le Royaume-Uni pousse les énergies renouvelables pour atteindre la neutralité carbone et réduire sa dépendance énergétique.

Mais la relation Trump-Starmer semble prospérer, aussi inhabituelle soit-elle. Ils forment un drôle de duo.

                                                       Chris Doyle

Ce qui importe vraiment, c’est ce qui a été discuté et convenu à huis clos. Tout ce qui a été dit en public était soigneusement chorégraphié. Qu’ont-ils décidé concernant l’Iran, par exemple ? Y a-t-il eu des tensions que le monde extérieur ignore ?

Mais tout cela relève du leadership politique. Dans l’opinion publique, d’autres dynamiques étaient à l’œuvre. Les deux dirigeants luttent avec des taux d’approbation en baisse dans leurs pays respectifs. Tous deux avaient besoin d’un coup de pouce. Starmer a sans doute accueilli avec soulagement la distraction offerte par la visite de Trump, après avoir perdu son vice-premier ministre et son ambassadeur à Washington les jours précédents.

La visite s’est déroulée en grande partie loin des regards du public, sans événement populaire à Londres, ni discours de Trump au Parlement. De grandes manifestations ont eu lieu à travers le pays.

Un sondage YouGov a indiqué que 45 % des Britanniques estimaient qu’une seconde visite d’État pour Trump n’était pas justifiée, contre seulement 30 % en faveur. Un peu plus de la moitié pensaient qu’elle n’aurait pas vraiment d’impact sur la relation américano-britannique. Sur le long terme, Trump n’aimera probablement pas apprendre que seulement 19 % des Britanniques ont une opinion favorable de lui.

Mais la relation Trump-Starmer semble prospérer, aussi inhabituelle soit-elle. Ils forment un couple étrange. Leurs personnalités, leurs parcours et leurs convictions politiques ne pourraient être plus éloignés. De loin, on pourrait croire qu’ils se heurteraient sans cesse — l’homme d’affaires haut en couleur qui dit tout haut ce qu’il pense face à l’avocat austère dont la prudence semble innée.

D’autres dirigeants auront pris des notes attentives. Tous cherchent à maîtriser l’art de composer avec ce président américain. Il n’est pas taillé dans le même tissu que ses prédécesseurs. Le Royaume-Uni et Starmer ont-ils réussi leur pari ou s’agissait-il d’un simple spectacle coûteux sans résultat concret ? L’avenir le dira.

 

Chris Doyle est directeur du Conseil pour la compréhension arabo-britannique à Londres.

X : @Doylech

NDLR:  Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com